lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-32431/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-32431/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RLvS § 37 lg 1TsMS § 122 lg 1Tsiviilasja hindTsMS § 124 lg 1Hagihind rahalise nõude puhulTsMS § 139 lg 2RiigilõivTsMS § 147 lg 1Riigilõivu tasumineTsMS § 181 lg 1Menetlusabi andmise tingimusedTsMS § 182 lg 2Füüsilisele isikule menetlusabi andmise piirangudTsMS § 185 lg 1Menetlusabi taotluse sisu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-32431/7Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja26.09.20072-06-32431/21Tallinna Ringkonnakohus29.08.2008

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-06-32519/6Tallinna Ringkonnakohus08.02.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Reet Allikvere

Määruse tegemise aeg ja koht

30.novembril 2006, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-06-32431

Tsiviilasi

I.T hagi E.T vastu 1 000 000 krooni saamiseks

Menetlustoiming

Riigipoolse menetlusabi andmine menetluskulude kandmiseks

Esimese astme lahend

Harju Maakohtu 07.11.2006 määrus I.Tle menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta.

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik I.T määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I.T (IK xxxxxxxxxxx) Kostja E.T (IK xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 07.11.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.I.Tl tasuda riigilõiv 37 750 (kolmkümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja esitada tasumist tõendav dokument Harju Maakohtule 22.detsembriks 2006. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on alates 03. novembrist 2006 I.T hagi E.T vastu 1 000 000 krooni saamiseks. Koos hagiga esitas I.T kohtule avalduse riigipoolse menetlusabi andmiseks menetluskulude kandmiseks riigilõivu tasumise osas.

ESIMESE ASTME KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 363 lg 1Hagiavalduse sisu

Maakohus leidis, et taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamisele ei kuulu, kuna kohtu hinnangul ei ole hageja maksejõuetu isik, kes vajaks menetlusabi. Asjas puuduvad muud põhistatud andmeid hageja isikliku ja majandusliku seisundi kohta, mis selle hinnangu ümber lükkaks. Hageja ei ole kohtule esitanud nõuetekohast menetlusabi taotlust ega teatist enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta (perekonnasuhted, elukutse, vara, sissetulek ja kohustused) ning dokumente, mis seda seisundit kinnitavad. Kohus ei saa eeldada hageja maksejõuetust, vaid peab neid eeldusi kontrollima vastavate tõendite alusel. Kohus on teinud järelpäringu kinnistusraamatu elektroonilisse päringusüsteemi, mille järgi omab hageja kolme kinnistut x maakonnas. Kohus juhib tähelepanu ka asjaolule, et hageja on ise hagis märkinud, et tema arvele laekus 10.04.2006 200 000 krooni. Seega ei saa tõstatuda olemasolevate andmete põhjal raskus menetluskulude kandmisel, kuivõrd hagejal on võimalik menetluskulud kanda viidatud vara müügi arvelt või saadud raha arvelt. TsMS § 139 lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõiv ja lg 3 kohaselt sõltub riigilõiv tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 147 lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Riigilõivuseaduse (RLvS) § 37 lg 1 järgi tuleb hagiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu, lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 2 järgi või kindla summana. TsMS § 124 lg 1 kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Kuivõrd kohus on keeldunud menetlusabi andmisest tuleb hagejal, juhindudes TsMS § 139 lg 2 p 1, lg 3 ja RLvS § 37 lg 1 lisa 2 järgi, tasuda hagilt riigilõivu summas 37 750 krooni. Maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb kohtunikule esitada 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest Hagiavalduse sisunõuded TsMS § 363 lg 1 p 4 järgi kohustavad hagejat muuhulgas hagis märkima, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Vastavad andmed hagis puuduvad, mistõttu tuleb need esitada samaks tähtajaks s.o 10 päeva jooksul.

MÄÄRUSKAEBUSE VÄITED

Määruskaebuses leiab I.T, et tal puudub vara ja sissetulek, mis võimaldaks tasuda riigilõivu. Kohus pole võtnud arvesse I.Tle kuuluvate kinnistute väärtust, samuti seda, mis aja jooksul on võimalik kinnistud realiseerida. Kohus andis aega riigilõivu tasumiseks kümme päeva, mille jooksul pole võimalik antud kinnistuid realiseerida. Samuti pole kohus arvestanud sellega, et sisuliselt loobus I.T kogu ühisvarast E.T kasuks. I.Tl puudub töökoht ja regulaarne sissetulek ning ettevõtjana ta alles ehitab üles ettevõtet, mis võimaldaks tulevikus saada tulu. I.T on sisuliselt ülalpeetav, teda peab üleval tema abikaasa K. T isa G. V oma säästude arvelt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et Harju Maakohtu 07.11.2006 määrus on seaduslik ja põhjendatud ja ükski määruskaebuses toodud väide ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 181 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisu tõttu menetluskulusid kanda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas,

ja menetluses osalemine ilmselt ei ole pahatahtlik. Alused, mis puhul füüsilisele isikule ei anta menetlusabi on toodud TsMS § 182 lg-s 2. Taotlus peab vastama TsMS § 185 lg 1, 2 ja 6 sätestatud nõuetele. Maakohus on juhtinud I.T tähelepanu sellele, et ta ei ole kohtule esitanud nõuetekohast menetlusabi taotlust ega teatist enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta (perekonnasuhted, elukutse, vara, sissetulek ja kohustused) ning dokumente, mis seda seisundit kinnitavad. Kohus ei saa eeldada hageja maksejõuetust, vaid peab neid eeldusi kontrollima vastavate tõendite alusel. Vaatamata sellele ei ole hageja vastavat taotlust ega tõendeid määruskaebusele lisanud. Kuna riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg on möödunud, siis pikendada I.Tle riigilõivu 37 750 krooni tasumise tähtaega kuni 22. detsembrini 2006.

Reet Allikvere kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja