Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest
Otsuse tegemise koht ja aeg
Tartu, 31. märts 2025
Tsiviilasja number
2-24-747
Tsiviilasi
Osaühing RONYX TEAM hagi Jekaterina Chesnokova vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 14. novembri 2024. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Jekaterina Chesnokova apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (vastustaja) Osaühing RONYX TEAM (registrikood 12380344), esindaja vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman Kostja (apellant) Jekaterina Chesnokova (isikukood XXXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev
Menetluse liik
kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Riigikohtule kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
Hageja 21. oktoobri 2023. a ülesütlemisavaldust ei ole kostjale kätte toimetatud. Tegemist on tühise ülesütlemisega. Tööleping lõppes kostja 15. detsembri 2023. a ülesütlemisavaldusega. Hageja sai selle kätte. Kostja poolne ülesütlemine on kehtiv.
üldosa seaduse (TsÜS) § 68 järgi tahteavaldus. See muutub kehtivaks kättesaamisega (TsÜS § 69 lg 1). Kohus ei hinnanud 21. oktoobri 2023. a ülesütlemise avalduse põhjendusi, kuna kostja ei ole neid vaidlustanud. Kohus kontrollis, kas 15. detsembril 2023 oli tööleping formaalselt lõppenud. Hageja andis 21. oktoobri 2023. a vestluse käigus kostjale üle töölepingu ülesütlemise avalduse ja teatas, et ta ütleb töölepingu üles. Kostja kinnitab oma ütlustega vestluse toimumist ja ka seda, et hageja esindaja soovis vestluse käigus temaga sõlmitud töölepingut üles öelda. Kostja ei maini vestlust oma ülesütlemise avalduses. Avalduses esitatu on vastuolus kostja vande all antud ütlustega, mistõttu ei ole kostja ütlused usaldusväärsed. Avalduses väidab kostja, et ta sai telefoni teel teada, et ta tööleping on üles öeldud. Kostja märgib vande all aga, et hageja soovis töölepingu üles öelda juba oktoobri lõpus toimunud vestluses. Tunnistaja ütlustega on tõendatud asjaolu, et dokument anti kostjale üle. Kostja allkirja puudumine dokumendil ei tähenda, et kostja ei oleks saanud sellega tutvuda. Asjaolu, et tunnistaja ei mäleta vestluse toimumise kuupäeva, ei ole oluline, kuna hageja ütles töölepingu üles ühe korra ja ei ole segadust, millisel kuupäeval see toimus. Hageja ütles töölepingu seega üles. Kostja ei saanud hiljem töölepingut uuesti üles öelda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.