Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
07. aprill 2006.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-13782 (endine number 2/228-6646/05)
Tsiviilasi
K.R`i ja A.K`u hagi Tallinna notar T.S`a vastu 10 000 krooni saamiseks
Menetlustoiming
hagi
läbivaatamata
jätmine
ning
asja
edastamine
kohtualluvuse järgi Menetlusosalised
hageja K.R hageja A.K hagejate esindaja vandeadvokaat J.L kostja Tallinna notar T.S kostja esindaja vandeadvokaat T.V
Istungi toimumise aeg
06.04.2006.a
Taotluse kohaselt notar on vastavalt notariaadiseaduse (NotS) § 2 lg 1 avalik-õigusliku ameti kandja. Seega tuleb vaidlus notariaaltoiminguga tekitatud kahju hüvitamise üle lahendada halduskohtumenetluse korras. Seisukohale, et notari ametikohustuste täitmise või täitmata jätmise, samuti notari poolt ametiülesannete täitmisel tekitatud kahju hüvitamise küsimuse lahendamise pädevus on halduskohtul ja tegemist ei ole tsiviilasjaga, on Riigikohus asunud 20. aprilli 2005.a. määruses nr. 3-2-4-1-05, samuti tsiviilkolleegiumi 12. jaanuari 2004 määruses nr. 3-2-1-149-03. Enne riigivastutuse seaduse (RVastS) jõustumist 1. jaanuaril 2002 lahendasid notariaaltoiminguga tekitatud kahju hüvitamise vaidlusi üldkohtud. Sellest hoolimata tuleb vastavalt Riigikohtu erikogu 20.04.2005 määrusele nr. 3-2-4-1-05 ka enne 1. jaanuari 2002 tekitatud kahju hüvitamise nõue, mis on esitatud pärast RVastS jõustumist, läbi vaadata halduskohtus. 14.03.2006.a esitas hagejate esindaja vandeadvokaat Jüri Leppik kohtule taotluse, milles palub edastada käesolev asi Tallinna Halduskohtule, kuna Tallinna Ringkonnakohtu seisukohalt on hagejate nõue notari vastu avalik-õiguslikest suhetest tulenev nõue. 06.04.2006.a toimunud eelistungil jäid pooled taotluse juurde ning palusid jätta hagi läbi vaatamata ja edastada see kohtualluvuse järgi Tallinna Halduskohtule. Maakohtu põhjendused Notar on vastavalt notariaadiseaduse § 2 lg 1 avalik-õigusliku ameti kandja. Kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 1 p 1 kuulub avalik-õiguslike vaidluste lahendamine halduskohtu pädevusse. Sama seaduse § 6 lg 3 p 2 kohaselt saab halduskohtus nõuda avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist. Sama regulatsiooni sisaldab riigivastutuse seadus. Seega peab notari ametikohustuse täitmise või täitmata jätmise, samuti notari poolt ametiülesannete täitmisel tekitatud kahju hüvitamise küsimuse lahendama halduskohus. HKMS § 91 lg 1 kohaselt võib kaebuse esitada halduskohtule vahetult või maakohtu kaudu. HKMS § 91 lg 2 alusel saadab maakohus kaebuse ja sellele lisatud dokumendid viivitamatult halduskohtule. TsMS § 76 lg 1 sätestab, et kui kohus avastab pärast avalduse menetlusse võtmist, et asi ei allu sellele kohtule, teeb kohus määruse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi. Tulenevalt NotS § 2 lg 1, HKMS § 3 lg 1 p 1 ja § 6 lg 3 p 2 ning RVastS § 2 lg. 1 ei ole Harju Maakohus pädev antud asja arutama. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata ning edastab selle kohtualluvuse järgi Tallinna Halduskohtule. Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.