Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Veiko Vaske, Maret Altnurme ja Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
21.11.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-695
Haldusasi
G.Z-i kaebus Riigiprokuratuuri ja Andmekaitse Inspektsiooni tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – G.Z
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 13.06.2025 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
G.Z-i määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse G.Z-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 13.06.2025 määruse peale haldusasjas nr 3-25-695.
Jätta G.Z-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.06.2025 määrus muutmata.
Jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi initsiaalidega.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg 1).
3-25-695 pöördus ta avaldusega Andmekaitse Inspektsiooni (edaspidi ka AKI või inspektsioon) poole. Kaebaja palus inspektsioonil hinnata prokuratuuri tegevust seoses tema isikuandmete ebaseadusliku töötlemisega ning kohustada prokuratuuri andma kaebajale kirjalik vastus tema kaebustes avaldatud küsimustele.
3-25-695 Tuvastamisnõuded prokuratuuri ja AKI tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks konkreetselt käesolevas haldusasjas toodud pöördumistele vastamisel ja järelevalvemenetluse läbiviimisel ei paranda kaebaja õiguslikku positsiooni – prokuratuuril ei teki kohustust pöördumisi uuesti läbi vaadata ja AKI-l ei teki kohustust järelevalvemenetlust uuesti läbi viia. Pole põhjust eeldada, et prokuratuur edasistele pöördumistele korrektselt ei vastaks või AKI järelevalvemenetlust korrektselt läbi ei viiks. Kokkuvõtvalt puudub kaebajal kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks ja kohus tagastab kaebuse. Kohus ei tagasta kaebaja tasutud riigilõivu 20 eurot HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel.
3-25-695 ei saa preventiivset huvi käsitada juhul, kui tuvastamiskaebuse rahuldamine ei saaks õigusliku olukorra või faktiliste asjaolude muutumisest tingituna üldse aidata kaasa kaebuse eesmärkide saavutamisele. Näiteks juhtumil, kui kinnipeetav on vanglast vabanenud, ei saa tuvastamiskaebuse esitamine preventiivsel eesmärgil aidata kaasa tema õiguste kaitsmisele tulevikus (Riigikohtu 21.06.2010 otsus asjas nr 3-3-1-24-10, p 20). Halduskohtu määruse põhjendused on kaebeõiguse välistamiseks piisavad. AKI on 18.02.2025 vastuses nr 2.1/24/1281-3150-7 märkinud, et prokuratuur ei andnud koheselt vastuseid kõikidele kaebaja isikuandmete töötlemist puudutavatele küsimustele, kuid on töötlemist puudutavad vastused järelevalvemenetluses inspektsiooni ettepaneku vastuskirjana edastanud. Kaebaja AKI-le esitatud kaebuse peamine ese seisnes selles, et kaebajal ei ole võimalik saada teavet oma isikuandmete töötlemise kohta ja sellele tuginedes ei ole tal võimalik kontrollida, kas tema isikuandmete töötlemine on olnud seaduslik. AKI märkis oma vastuses, et seaduses on olemas alus kaebaja isikuandmete töötlemiseks. Argumendi, et tuvastamiskaebuse menetlemine on vajalik tema õiguste kaitseks väljaandmismenetluses, esitas kaebaja esmakordselt määruskaebuses, mistõttu halduskohus ei saanud ega pidanud sellega arvestama. Põhjendus on ka sisuliselt asjasse puutumatu, kuna kohtule jääb ebaselgeks, millist õiguslikku kasu oleks saanud kaebajale anda Eesti ametiasutuste poolt tema õiguste rikkumise fakti tuvastamine, mis ei seondunud otseselt tema väljaandmise otsustamisega. Tänaseks on kaebaja Ameerika Ühendriikidele üle antud 1, Riigikohus on 26.08.2025 jätnud menetlusse võtmata kaebaja kassatsioonkaebuse kaebaja väljaandmise otsust puudutavas haldusasjas nr 3-25-1547 ja 09.09.2025 jätnud menetlusse võtmata kaebaja kaitsja teistmisavalduse kriminaalasjas nr 1-23-2063, mis puudutas väljaandmise õiguslikku lubatavust.
/allkirjastatud digitaalselt/
Eesti Rahvusringhääling „Eesti andis USA-le üle Venemaale tundlikku tehnoloogiat tarninud kodaniku“, internetis kättesaadav: https://www.err.ee/1609783872/eesti-andis-usa-le-ule-venemaale-tundlikku-tehnoloogiattarninud-kodaniku
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.