lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-660/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-660/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
346
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk 02.04.2024, Tartu 3-24-660 Filip-Artur Hiienurme esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kaupluses kehtestatud transporditasu kohaldamise peatamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 19.03.2024. a määruse resolutsiooni p3 Filip-Artur Hiienurme määruskaebus Taotleja/määruskaebuse esitaja - Filip-Artur Hiienurm

Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Tagastada Filip-Artur Hiienurme määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.03.2024. a määruse resolutsiooni p 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

Määruskaebuse esitaja palub määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu määruse resolutsiooni p 3 ja saata asi tagasi halduskohtule lahendamiseks või alternatiivselt kohaldada esialgset õiguskaitset ja peatada transporditasu kinnipidamine kuni käesoleva vaidluse lõpplahendi jõustumiseni. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 4 lausele 2 ja § 210 lg-le 3 tuginedes leiab ringkonnakohus, et määruskaebuse esitaja taotleb määruskaebuses ringkonnakohtult Tartu Halduskohtu 19.03.2024. a määruse resolutsiooni p-i 3 tühistamist ja uue määruse tegemist või määruse resolutsiooni p-i 3 tühistamist ja asja uueks lahendamiseks tagasisaatmist Tartu Halduskohtule. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

19.03.2024. a määruses toodud põhjendusi, millega ringkonnakohus nõustub, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene. Esitatud määruskaebuses pole ringkonnakohtu hinnangul välja toodud ka ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale kaebajal esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise osas. Seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja