Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
11. juuli 2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-686
Haldusasi
L.H, E.I, H.J-i , Y.L-i, S.J-i ja T.U kaebus Saue Vallavalitsuse 22. novembri 2023. a korralduse nr 1091 ja 31. jaanuari 2024. a vaideotsuse nr 78 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2024. a määrus
Menetlusosalised
Kaebajad – L.H, E.I, H.J , Y.L, S.J ja T.U , esindaja Triin Jäädmaa Vastustaja – Saue vald, esindaja Kirsti Saar
Menetluse alus ringkonnakohtus
L.H , E.I , H.J-i määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
, Y.L-i
, S.J-i
ja T.U
Jätta L.H, E.I, H.J-i , Y.L-i, S.J-i ja T.U määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28. augusti 2024. a määruse haldusasjas nr 3-24-686 resolutsiooni punkt 2 muutmata, täiendades halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-24-686 E.I, H.J , Y.L) kaebuse ning tühistas Saue Vallavalitsuse 15.07.2020 korralduse nr 751. Tallinna Ringkonnakohus jättis 10.06.2021 otsusega Saue valla apellatsioonkaebuse rahuldamata ning halduskohtu otsuse resolutsiooni muutmata. Kohtuotsused jõustusid 13.07.2021.
3-24-686
3-24-686 vaid saab lähtuda üksnes tema esitatud avaldusest ja selles märgitud põhjendustest. C pöördus ise Saue valla poole ning ei ole kirjavahetuses kohtuvaidlusele viidanud, mistõttu puudus ka vastustajal kahtlus, et krossiraja asemel üksikelamu ehitamine ei vasta tema tegelikule tahtele, ning ehitusloa kehtetuks tunnistamisest ei olnud alust keelduda. Taotleja eesmärki kinnitab mh asjaolu, et ta oli ka 08.01.2024 esitanud taotluse väljastada samale kinnistule elamu ehitamiseks projekteerimistingimused. Kuigi menetlus lõppes taotluse tagasivõtmisega, oli Cl juba 2024. a jaanuaris soov püstitada Moto kinnistule elamu. C esitas 12.04.2024 uue taotluse väljastada projekteerimistingimused Moto kinnistule ühepereelamu püstitamiseks. Selleks tuli taotleda ka ehitusloa kehtetuks tunnistamist, sest õiguslikult ei oleks olnud võimalik, et ühes ja samas asukohas kehtivad kaks vastandlikku ehitusluba. Kui tema eesmärk olnuks kohtuvaidluse vältimine, oleks piisanud 10.04.2024 taotlusest krossiraja ehitusloa kehtetuks tunnistamiseks. Saue Vallavalitsus väljastaski 31.07.2024 korraldusega nr 704 projekteerimistingimused Moto kinnistule elukondliku hoone ja seda teenindavate abihoonete ehitusprojekti koostamiseks. Ka viide Tuula krossiraja omaniku 27.03.2024 postitusele Facebookis ei tõenda, et ehitusluba ei olnud põhjust kehtetuks tunnistada. Tõenäoliselt on krossiraja omanik vahepealsel ajal jõudnud järeldusele, et keegi ei soovi sellist tegevust seal jätkata. Samas kinnitab postitus, et omanik soovis motokrossiga tegelemise lõpetada. Vastuseks kaebajate viitele haldusasjale nr 3-20-1518 saab viidata mitmele Tuula krossirajaga seotud kohtuvaidlusele, mille tulemus oli vastustajale soodne. Kaebajate esindajakulude suurus on ülepaisutatud, tegemist on tavalise ehitusõigusliku vaidlusega.
3-24-686
https://atp.amphora.ee/sauevv/index.aspx?itm=1142219
5(6)
3-24-686 (allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.