lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1141/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1141/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
759
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1, 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 4Kaebuse tagastamineHKMS § 178 lg 3MäärusHKMS § 201 lg 4Ringkonnakohtu otsuse sisuHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisad

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

06.11.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1141

Haldusasi

X.X-i kaebus tuvastada Tallinna Vangla toimingu (kirja avamine) õigusvastasus ja hüvitada mittevaraline kahju

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 31.10.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X.X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 31.10.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-1141.
2.Jätta X.X-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.10.2024 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X esitas Tallinna Vanglale 18.04.2024 taotluse hüvitada mittevaraline kahju 10 000 eurot seoses asjaoluga, et Tallinna Vangla avas 18.04.2024 X.X-ile saabunud kirja Türi Vallavalitsuselt.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X.X esitas Tallinna Halduskohtule 18.04.2024 kaebuse taotlusega tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla toiming, mis seisnes kaebajale Türi Vallavalitsuselt saabunud kirja avamises. Vallavalitsuse kui ametiasutuse kirju ei tohi avada, vaid need tuleb anda üle kinnises ümbrikus. Vangla ei andnud toimingut tehes kaebajale mh võimalust jätta kiri vastu võtmata. Kuna õigusvastast toimingut ei saa tagasi pöörata ja on alus arvata, et vastustaja jätkab samasugust tegevust, tuleb lisaks mõista kaebaja kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis 10 000 eurot. X.X esitas 26.04.2024 taotluse vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

3-24-1141

3.Tallinna Vangla märkis 29.07.2024 seisukohas, et jättis kaebaja kahjunõude 14.06.2024 vastusega rahuldamata.
4.Halduskohus jättis 08.08.2024 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning kaebuse käiguta, andes kaebajale 300 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kuna kaebaja on taotlenud 10 000 euro suuruse kahjuhüvitise väljamõistmist, tuleb kaebuselt tasuda riigilõivu 300 eurot. Halduskohus hoiatas, et kui kaebaja jätab riigilõivu tasumata, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
5.X.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 09.08.2024 määruskaebuse, milles palus tühistada halduskohtu 08.08.2024 määrus ja saata asi lahendamiseks teisele kohtukoosseisule.
6.Ringkonnakohus jättis 12.09.2024 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 08.08.2024 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. X.X esitas 12.09.2024 määruskaebuse Riigikohtule, mille Riigikohus tagastas 01.10.2024 määrusega, kuna ringkonnakohtu 12.09.2024 määrus ei ole edasikaevatav.
7.Halduskohus jättis 12.09.2024 määrusega kaebuse uuesti käiguta, andes kaebajale 300 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Halduskohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
8.Tallinna Halduskohus tagastas 31.10.2024 määrusega kaebuse. Puudub vajadus määrata kaebajale veel ühte tähtaega riigilõivu tasumiseks. Kaebajale oli nii ringkonnakohtu 12.09.2024 selgitustest kui ka halduskohtu 12.09.2024 määrusest teada, et ringkonnakohtu 12.09.2024 määrus oli lõplik. Seetõttu ei saanud kaebaja eeldada, et Riigikohus asub tema määruskaebust menetlema. Sellegipoolest on kaebajal olnud võimalus riigilõiv tasuda veel kuu aja jooksul pärast Riigikohtu määruse kättesaamist 01.10.2024, kuid ta ei ole riigilõivu tasunud. Seetõttu tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada.
9.X.X palub 01.11.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu 31.10.2024 määrus, teha uus otsus riigilõivust vabastamiseks ning saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. Kaebus tagastati õigusvastaselt. Kaebaja oleks tulnud vabastada riigilõivu tasumisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Määruskaebuse võib HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab minimaalsel määral HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
11.Halduskohtu 31.10.2024 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).
12.Tallinna Halduskohus jättis 08.08.2024 määrusega X.X-i menetlusabi taotluse rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.09.2024 määrusega rahuldamata halduskohtu määruse peale esitatud määruskaebuse. Halduskohus andis seejärel kaebajale uue tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kaebaja ei ole halduskohtu 12.09.2024 määruses ettenähtud tähtajaks tasunud seaduse kohaselt nõutavat riigilõivu ega taotlenud puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kuna olukorras, kus kaebajat ei ole seadusega ega kohtulahendiga riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, eeldab kaebuse sisuline läbivaatamine riigilõivu

2(3)

3-24-1141 tasumist (vt HKMS § 39 lg 1 p 4, § 55 lg 1, § 104 lg 1), siis on halduskohus X.X-i kaebuse HKMS § 104 lg 2 ls 2 alusel õigesti tagastanud.

13.Määruskaebuse kohaselt tuleks kaebaja vabastada riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus selgitab, et siinses haldusasjas on see küsimus lõplikult otsustatud. Jõustunud määrust selle kohta, kas kaebajal on alust saada menetlusabi, saab kahtluse alla seada üksnes teistmismenetluses (HKMS § 178 lg 3, § 177 lg 1, § 240 lg 1), mitte korduva menetlusabi taotluse esitamisega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2024 määrus nr 3-24625, p 12).
14.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 31.10.2024 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium