lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-219/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-219/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
559
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kord

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar 5. november 2024, Tartu 3-24-219 X.X. kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses toitlustusega X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
2.Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
3.Muuta Tartu Halduskohtu määruse resolutsiooni punkti 2 sõnastust ja sõnastada see järgmiselt: jätta M. riigi õigusabi taotlus rahuldamata ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlus läbi vaatamata.
4.Muuta Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse põhjendusi riigi õigusabi taotluse osas vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1.X.X. esitas määruskaebuse, nõudes Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse tühistamist, alternatiivselt kaebuse menetlusse võtmist ja varasemalt kohtule esitatud taotluste rahuldamist. Määruskaebuse täienduses palus X.X. määrata talle riigi õigusabi korras esindaja ning vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades kohtumenetluse asjaolusid ja kaebaja määruskaebuse sisu,

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 1, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse ja ka halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2, millega halduskohus jättis kaebaja taotlused, mis puudutavad talle menetlusabi andmist, läbi vaatamata.

2.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 14. augusti 2024. a määrusega kaebaja kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebus ei sisalda väited, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse allkirjastas halduskohtu kohtunik 14. augustil 2024 kell 14.00, mistõttu ei nõustu ringkonnakohus kaebaja väitega, et halduskohtu määrusel puudub kohtuniku allkiri. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
3.Ringkonnakohtu hinnangul jättis halduskohus põhjuseta lahendamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks. Riigi õigusabi saamise taotlus ei ole menetluslik taotlus, mille saab jätta kaebuse tagastamisel läbi vaatamata. Arvestades vaidluse asjaolusid ja menetlusökonoomia põhimõtet, lahendab ringkonnakohus halduskohtu asemel ise kaebaja riigi õigusabi taotluse. Kaebaja riigi õigusabi taotlus jääb rahuldamata. Kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Ta esitas iseseisvalt halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule määruskaebuse, kus kirjeldas kohtutele oma probleemi olemust ning enda seisukohti. Tegemist ei ole keerulise vaidlusega, mille tõttu oleks põhjendatud kaebajale esindaja määramine riigi kulul. Lisaks taotleb kaebaja riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. X.X. ei esitanud kohtutele asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole võimeline enda õigusi kaitsma. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus M. riigi õigusabi taotluse riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 alusel rahuldamata.
4.Eelneva tõttu muudab ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 14. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 osaliselt, riigi õigusabi saamise taotluse osas. Ringkonnakohus määrab, et M. riigi õigusabi saamise taotluse jääb rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium