lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-219/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-219/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-219

Määruse kuupäev

14. august 2024

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Maivo Kärdi (Kärt) kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses toitlustusega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Maivo Kärdi kaebus.
2.2. Jätta kaebaja taotlused, mis puudutavad talle menetlusabi andmist, läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

otse

Tartu

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maivo Kärt (kaebaja) esitas 22.11.2023 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses toitlustusega, kuna toit on liialt vürtsikas jj.
2.Viru Vangla jättis 24.1.2024 otsusega kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 25.1.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja täiendas kaebust 26.1.2024, 27.1.2024,29.1.2024 ja 1.2.2024. Kaebaja nõuab kahju hüvitamist summas 2000 eurot. Kui kohus peab eelnimetatud summat ebaproportsionaalseks, siis palub kaebaja hüvitise välja mõista kohtu äranägemisel. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist ja ka õigusabi korras määrata esindaja.
4.Viru Vangla esitas materjalid.

27.2.2024 kohtule vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ja lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 4 alusel Tartu

3-24-219 Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 2000 eurot seoses tervisekahju põhjustamisega ja väärikuse alandamisega, kuna vanglas pakutav toit on liiga vürtsikas.

6.HKMS § 121 lg 2 p 2 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7.Viru Vangla on vastuses kohtule selgitanuid, et kuna algse kahjunõude lahendas justiitsministri määruse nr 20 „Viru Vangla moodustamine ja põhimäärus“ § 171lg 2 p 83ja § 111lg 1 p 14 alusel Viru Vangla haldusosakonna juhataja, siis tegeleb ka kohtunõudega Viru Vangla haldusosakond.
8.Asjaolu, et kaebajale pakutav toit on liiga vürtsikas ja tema tervist kahjustav ning väärikust alandav, ei saa pidada kaebaja õigust intensiivselt riivavaks. Kohus nõustub vastustajaga, et kaebaja väited seoses talle tervisekahju tekkimisega on ümber lükatud vangiregistri kannete ja toitlustusjuhi poolt antud selgitustega. Vangla on vastavalt arsti ettekirjutustele toitlustamist muutnud. Toidu komplekteerimisel ja jagamisel lähtutakse vangiregistri kannetest. Alates 14.11.2023 oli vangiregistri kande alusel kinnipeetava toiduks lihavaba toit koos kommentaariga „vürtse mitte lisada“. Kokk Riina Priimägi on 20.11.2023 teinud vangiregistrisse ettekande nr 2-23-5374, mille kohaselt kinnipeetav Maivo Kärt helistas köögi telefonile ja solvas kokka, öeldes, et kas te tõesti aru ei saa, et tema ei saa süüa vürtsitatud toitu. Tema hääletoon oli kõrgendatud ja väga solvav. Kinnipeetava lõunasele toidule, mille üle ta kaebas, ei olnud lisatud ühtegi vürtsi. Toitlustusjuht selgitas, et sellised kõned kinnipeetava poolt kööki toimusid korduvalt. Esmase teema tõstatuse kohaselt hakati kinnipeetavale valmistama eraldi toidunõus toitu ilma igasuguste maitseaineteta (sh sool). Seejärel kinnipeetav helistas kööki ja ebatsensuursete väljenditega karjus kokkade peale, et nüüd on toidus rasva palju, kuigi tegemist oli endiselt lihavaba toiduga. Järgmiseks helistas ja kaebas ta, et õuna-porgandi salat, milles on natuke suhkrut, on samuti vürtsine. 04.12.2023 on Tartu Vangla meditsiiniosakonna osakonnajuhataja Piret Kool vangiregistri kandest vürtside kommentaari eemaldanud. Kärti on toitlustatud vastavalt õigusaktidele ning tervishoiutöötajate ettekirjutustele. Toitlustusjuhi hinnangul ei olnud kinnipeetava jaoks kööki korduvalt helistades ja kaevates kokkuvõttes ükski toit sobiv. Vanglates valmistatakse toit üldjuhul masstoitlustamise tehnoloogiate järgi, antud juhul tegi köök kinnipeetavale erandi ja üksiku portsu toitu, mis oli toimemudeli mõistes koormav tegevus. See on ka põhjus, miks köök lõpuks kinnipeetava ebakohase sõnakasutuse ja väidete peale, et ükski toit ei ole sobiv, ettekande koostas. 27.1.2024 esitas kaebaja pöördumise, milles ta palus end maha võtta taimetoidult ning määrata talle tavamenüü ehk siis taas lihatoit. Tartu Vangla meditsiiniosakond tegeles selle taotlusega ning vangiregistri kande järgi on kinnipeetavale alates 10.02.2024 määratud tavatoit koos kommentaariga, et see määrati kinnipeetava kirjaliku pöördumise alusel. Kuna kinnipeetav ise oli korduvalt rahulolematu talle pakutava erimenüüga ning esitas taotluse, et talle määrataks tavatoit, mida vangla on ka teinud. Kaebaja ei ole kohtule esitanud ka selgitusi, mis kinnitaksid, et vangla tegevusel oli kaebaja jaoks oluline negatiivne mõju.
9.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada sama seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 9 lg-st 1 tulenevalt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist mh väärikuse alandamise korral. Avaliku võimu kandja tekitatud mittevaralise kahju hüvitamine on aga

3-24-219 Eesti Vabariigis erandlik ja piiratud ning RVastS § 9 lg 1 näeb selle võimaluse ette vaid kõige olulisemate põhiõiguste tõsiste riivete korral. Mittevaraline kahju tuleb hüvitada rahas, kui rikkumise raskus seda õigustab (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a otsus asjas nr 3-3-1-9-17, p 13 ning seal viidatud kohtupraktika).

10.Kohtule nähtub, et kaebajat on toitlustatud vastavalt õigusaktidele ning tervishoiutöötajate ettekirjutustele. Seega ei ole vangla õigusvastaselt käitunud ning RVastS § 7 lg-st 1 tulenevad hüvitamisnõude rahuldamise eeldused ei ole täidetud. Lisaks ei ületa kaebaja kirjeldatud võimalikud üleelamised ja teatud ebamugavus lävendit, mis õigustaks mittevaralise kahju rahalist hüvitamist.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Maivo Kärdi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja talle esindaja määramiseks, läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium