lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-976/41

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 10.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-976/41
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 4, 5Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 55 lg 3Avalduse puuduste kõrvaldamineRÕS § 15 lg 8Riigi õigusabi andmise otsustamineRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

10.10.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-976

Haldusasi

D.F-i kaebus Kose Vallavalitsuse 14.05.2024 korralduse nr 165 tühistamiseks ja Kose valla kohustamiseks rahuldama tema sotsiaaleluruumi eraldamise taotlust

Menetlusosalised

Kaebaja – D.F Vastustaja – Kose vald, esindaja M.V

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 07.10.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

D.F-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata D.F-i 08.10.2024 riigi õigusabi taotlus Tallinna Halduskohtu 07.10.2024 määruse resolutsiooni p 1 vaidlustamiseks. Selgitus Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1 ja § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on D.F-i kaebus Kose Vallavalitsuse 14.05.2024 korralduse nr 165 tühistamiseks ja Kose valla kohustamiseks rahuldama tema sotsiaaleluruumi eraldamise taotlus.
2.D.F esitas 28.03.2024 halduskohtule riigi õigusabi taotluse.
3.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohus jättis 02.05.2024 määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja avaldustes kirjeldatud füüsilised vigastused ega neist tingitud osaline töövõime ei takista kohtumenetluses osalemist. Kuigi väärteoasjas on Riigikohtu kriminaalkolleegium pidanud põhjendatuks anda kaebajale riigi õigusabi, ei ole väärteomenetluses võetud seisukohad automaatselt ülekantavad halduskohtumenetlusse. Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte, mille kohaselt tagab kohus omal algatusel

3-24-976 asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele (HKMS § 2 lg 4), ning kohtul on kohustus tagada oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldatakse (HKMS § 2 lg 5). On põhjust arvata, et kohtu selgituste abiga on kaebaja võimeline praeguses asjas ise oma õigusi kaitsma.

4.Tallinna Ringkonnakohus jättis määrusega rahuldamata D.F-i 22.06.2024 riigi õigusabi taotluse halduskohtu 02.05.2024 määruse vaidlustamiseks, võttis määruskaebuse sama määruse peale menetlusse ja jättis selle rahuldamata. Kaebaja 22.06.2024 riigi õigusabi taotlus jäi RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata, sest kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Küsimus, kas kaebajale tuleks anda riigi õigusabi praeguses halduskohtumenetluses, ei ole õiguslikult ega sisuliselt keerukas. Seega ei eelda selles osas määruse vaidlustamine eriliste õiguslike vm teadmiste olemasolu, milleks oleks vajalik määrata riigi õigusabi korras esindaja. Piisab, et kaebaja oleks oma avaldustes toonud esile asjaolud, mille tõttu tuleks tema hinnangul riigi õigusabi anda. Kaebaja on kohtule esitatud dokumentides sellised asjaolud esile toonud.
5.D.F esitas 06.10.2024 Tallinna Halduskohtule uuesti riigi õigusabi taotluse.
6.Tallinna Halduskohus jättis 07.10.2024 määrusega (resolutsiooni p 1) 06.10.2024 riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. HKMS § 55 lg 3 järgi võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui sama seadustik ei näe ette teisiti. Kaebaja esitas 06.10.2024 korduva riigi õigusabi taotluse. Kohus lahendas esimese riigi õigusabi taotluse 02.05.2024 määrusega, millega jättis taotluse rahuldamata, leides, et halduskohtu uurimis- ja selgitamiskohustuse abil on kaebaja võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kõnealusele määrusele kaebaja poolt esitatud määruskaebus jäi Tallinna Ringkonnakohtu 09.07.2024 määrusega rahuldamata ning määrus on jõustunud. Kohus leiab jätkuvalt, et asjaolud ega menetluslik olukord ei ole varasemaga võrreldes muutunud, mistõttu puudub kaebajal õigus esitada uuesti samasisulist taotlust. Lisandunud ei ole uusi asjaolusid, mis tingiksid vajaduse vaadata riigi õigusabi taotlus uuesti sisuliselt läbi.
7.D.F esitas 08.10.2024 avalduse, mille kohaselt taotleb ta halduskohtu 07.10.2024 määruse edasikaebamiseks riigi õigusabi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 119 lg 1 esimene lause sätestab, et halduskohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale võib menetlusabi taotleja või saaja või RÕS § 15 lg 8 sätestatud juhul advokatuur esitada määruskaebuse. Halduskohus ei ole 07.10.2024 määrusega lahendanud kaebaja riigi õigusabi taotlust sisuliselt ega ole keeldunud riigi õigusabi andmisest mõnel RÕS §-s 7 sätestatud alusel. Kohus luges kaebaja 06.10.2024 riigi õigusabi taotluse korduvaks ja jättis selle läbi vaatamata, s.o lugedes selle menetluslikult lubamatuks. HKMS ei näe ette sellise määruse peale määruskaebuse esitamise õigust ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust HKMS § 203 lg 1 esimese lause tähenduses. Halduskohtu määruse kohta saab kaebaja esitada vastuväite apellatsioonkaebuses (HKMS § 203 lg 1 teine lause). Kaebaja menetlusabi taotluse on halduskohus lahendanud 02.05.2024 määrusega ja kaebaja sai kasutada oma õigust esitada selle määruse peale määruskaebus. Ringkonnakohus jättis 09.07.2024 määrusega halduskohtu määrusega jõusse. Sellega on kaebaja riigi õigusabi taotlus lõplikult lahendatud. Eelnev ei takista siiski halduskohtul edaspidi määrata kaebajale

2(3)

3-24-976 riigi õigusabi, kui halduskohus peab menetlusliku olukorra muutumise tõttu ise vajalikuks oma varasemat seisukohta muuta.

9.Seega oleks määruskaebus halduskohtu 07.10.2024 määruse peale perspektiivitu ja kaebaja 08.10.2024 riigi õigusabi taotlus tuleb jätta RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja