Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
04.07.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-2631
Haldusasi
XXi kaebus Tallinna Vangla 12.10.2023 vastuse nr 58/23/18758-2 ja 06.01.2024 vaideotsuse nr 1-11/24/1902 tühistamiseks, Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajal vanglas televisioonisaateid jälgida ja kustutada kaebaja eraelu puudutavad andmed 12.10.2023 vastusest nr 5-8/23/18758-2
Menetlusosalised
Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XXi määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse XXi määruskaebus Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 määruse haldusasjas nr 3-23-2631 resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale.
2.Jätta XXi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 määruse haldusasjas nr 3-23-2631 resolutsiooni punktid 2 ja 4 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada menetluse lõpetamist puudutavas osas määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1).
1.Vahistatu XX esitas 10.09.2023 Tallinna Vanglale taotluse võimaldada tal jälgida telesaateid. Taotleja selgitas, et televisioonisaadete vaatamise võimatus riivab tema Eesti Vabariigi põhiseaduse §-s 28 ja § 44 lg-s 1 toodud õigusi, eraldab ta ühiskonnast ning põhjustab tervisekahjustusi.
2.Tallinna Vangla jättis 12.10.2023 vastusega nr 5-8/23/18758-2 taotluse rahuldamata, sest vahistatul puudub endal televiisor ja vangistusseaduse (VangS) § 31 lg 1 ei kohusta vanglat
3-23-2631 vanglas viibivatele isikutele tagama televiisorit. Samuti ei kuulu vangla sisekorraeeskirja (VSKE) alusel televiisor kambri sisustuse hulka.
3.XX esitas 18.10.2023 Tallinna Vanglale vaide, milles taotles Tallinna Vangla 12.10.2023 vastuse nr 5-8/23/18758-2 kehtetuks tunnistamist, ettekirjutuse tegemist televisioonisaadete jälgimise võimaldamiseks ning asja uueks otsustamiseks, televisioonisaadete jälgimise võimaldamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist, televisioonisaadete jälgimise võimaldamata jätmise viivitamatult lõpetamist ja viivitamise keelamist, esialgse õiguskaitse kohaldamist, terviseandmete töötlemise lõpetamist ja nende kustutamist vangla 12.10.2023 vastusest nr 58/23/18758-2, selles vaide esitaja kohta esitatud ebaõigete andmete ümber lükkamist ja parandamist, andmete ümberlükkamisest asjakohaste isikute teavitamist ja vangla poolt tervisekaitseks abinõu kohaldamise otsustamist.
4.XX esitas 20.11.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tallinna Vangla vastus nr 5-8/23/18758-2, kohustada Tallinna Vanglat võimaldama kaebajal vanglas jälgida telesaateid ja kustutama kaebaja eraelu puudutavad andmed vastusest nr 5-8/23/187582.
Tallinna Vangla 06.01.2024 vaideotsusega nr 1-11/24/190-2 jäeti vaie rahuldamata.
XX esitas 12.03.2024 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
7.XX esitas 21.03.2024 Tallinna Halduskohtule avalduse menetluse lõpetamiseks nõudes kohustada vastustajat võimaldama kaebajal vanglas televisioonisaateid jälgida (täpsustatud 22.03.2024, 15.05.2024), kuna alates 19.03.2024 võimaldab vangla telesaadete jälgimist. Kaebaja selgitas, et soovib menetluse jätkamist Tallinna Vangla 12.10.2023 vastuse nr 58/23/18758-2 osas ja soovib ka Tallinna Vangla 06.01.2024 vaideotsuse nr 1-11/24/190-2 tühistamist.
8.Tallinna Halduskohus lõpetas 05.06.2024 määrusega menetluse nõudes kohustada Tallinna Vanglat võimaldama kaebajal vanglas televisioonisaateid jälgida (resolutsiooni p 2), võttis vastu kaebaja taotluse kaebuse muutmiseks, lisades kaebusele nõude tühistada Tallinna Vangla 06.01.2024 vaideotsus nr 1-11/24/190-2 (resolutsiooni p 3), jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 4) ja kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 5). HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja 21.03.2024 avalduse kohaselt võimaldatakse tal televisioonisaateid jälgida. Tallinna Vangla on oma 20.03.2024 vastuses kinnitanud, et kaebajal võimaldatakse osakonna puhkeruumis televisioonisaateid jälgida. Eeltoodu kohaselt esineb alus menetluse lõpetamiseks nõudes kohustada Tallinna Vanglat võimaldama kaebajal vanglas televisioonisaateid jälgida. Menetluse lõpetamisega on nõus ka kaebaja. Kaebajal ei ole K-Raha väljavõttest nähtuvalt võimalust tasuda riigilõivu 20 eurot. Samas ei anta menetlusabi, kui kaebaja osalemist kohtumenetluses ei saa pidada edukaks (HKMS § 111 lg 1). Kuna kaebaja oli vahistatu, siis ei olnud tal faktiliselt võimalik vaadata üldkasutatavat televiisorit. VangS § 90 lg 3 järgi hoitakse vahistatut ööpäev läbi lukustatud kambris, välja arvatud aeg, kui vahistatu töötab või õpib või kasutab VangS § 93 lg-s 5 sätestatud õigust jalutuskäigule vabas õhus. Seega takistas kaebajal üldkasutatavas ruumis asuva teleri vaatamist VangS-st vahistatule tulenev piirang liikuda väljaspool kambrit. Televiisor ei kuulu vahistatu kambri kohustusliku sisustuse hulka (VangS § 45 lg 1 ja § 90 lg 3, VSKE § 7 lg 1). Ka VangS § 31 lg-st 1 ei tulene vanglale kohustust paigutada vahistatu kambrisse televiisorit omal 2(4)
3-23-2631 algatusel ja riigi kulul (vt ka VangS § 31 lg-d 2–4). Vanglateenistuse ametniku loal ja VangS § 31 lg-s 2 sätestatud tingimustel võib kinnipeetaval olla kambris isiklik televiisor. Kaebajal ei olnud isiklikku televiisorit, mistõttu ei olnud tal võimalik televisioonisaateid jälgida. Kaebajast on vahepeal saanud kinnipeetav, kellel on võimalik puhkeruumis televisioonisaateid jälgida. Kuna kaebajal on võimalus televisioonisaateid jälgida, langes ära vajadus kohustada Tallinna Vanglat televisioonisaadete jälgimist võimaldama. Et kohustamisnõue langes ära, ei pruugi ka tühistamisnõude rahuldamine oma eesmärki täita ja vaidlustatud vastuse mõju võib olla kaebaja suhtes ammendunud (kaebaja ei ole enam vahistatu ja talle ei kehti enam vahistatu osas kehtivad nõuded). Kuigi Tallinna Vangla rikkus vaide lahendamisel VangS § 11 lg-s 7 sätestatud tähtaega, ei saanud see antud juhul kaebaja õigusi iseseisvalt rikkuda. Tallinna Vanglal ei olnud võimalik kaebajale televisioonisaadete jälgimist võimaldada kaebaja vahistatu staatuse tõttu. Kaebajal tekkis õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse ka vaide õigeaegse läbivaatamiseta. VangS § 54 lg 1 sätestab, et isiku andmeid töödeldakse vangiregistris sel ajal, kui ta viibib vangistuses või eelvangistuses, kannab aresti või on kriminaalhooldusel. Pärast vangistusest, eelvangistusest või aresti kandmiselt vabanemist või kriminaalhoolduse lõppemist töödeldakse, arhiveeritakse ja kustutatakse isiku kohta kogutud teave VangS-s sätestatud tähtaja möödumisel ja ulatuses. VangS § 52 lg 2 sätestab, et andmeid väljastatakse üksnes seadusega või seaduse alusel antud õigusaktiga ettenähtud ülesannete täitmiseks ning selleks vajalikus mahus vangiregistri põhimääruses nimetatud isikutele või andmekogudele. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et vangiregistrisse kantud andmed on ette nähtud asutusesiseseks kasutamiseks. Kaebaja tõi esitatud taotluses välja, et televisioonisaadete jälgimise võimaldamata jätmine kahjustab tema tervist, tekitades depressiooni ning ta tunneb juba reaalsustaju kadumist. Arvestades, et Tallinna Vangla on kohustatud kaebaja taotlusi menetlema ja neile vastama ning kaebaja viitas halvenevale tervisele, on õigustatud Tallinna Vangla poolt kaebaja esitatud väiteid taotluse lahendamisel kontrollida. Vaidlusalune vastus on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks ja juurdepääsu on piiratud 75 aastaks, mistõttu ei avalikustata taotluse vastuses sisalduvaid kaebaja isikuandmeid vanglavälistele isikutele ja avalikkusele. Eeltoodu kohaselt ei ole kaebaja nõue kustutada kaebaja eraelu puudutavad andmed 12.10.2023 vastusest põhjendatud.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
9.XX palub 11.06.2024 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 määrus. Kaebaja palub rahuldada menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks. Kaebusel on eduväljavaated. Kaebaja paigutati Tallinna Vangla 28.05.2024 käskkirja nr 1-24/24/226 alusel eraldatud lukustatud kambrisse ja tal kadus telesaadete jälgimise võimalus. Kohustamisnõude menetlemist tuleb jätkata.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52‒54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
3(4)
3-23-2631
11.Asja materjalidest nähtuvalt taotles vahistatu XX 10.09.2023 vanglalt võimalust jälgida telesaateid. Tallinna Vangla jättis kaebaja taotluse 12.10.2023 rahuldamata, kuna vahistatul endal puudub televiisor ja vanglal ei ole kohustust vanglas viibivatele isikutele televiisorit tagada (VangS § 31 lg 1), samuti ei kuulu televiisor VSKE kohaselt kambri sisustuse hulka. Seega oli kohustamisnõude eesmärgiks, et vangla võimaldaks kaebajale televisioonisaadete vaatamise. Tallinna Vangla selgitas 20.03.2024 vastuses kohtunõudele, et XX ei ole enam vahistatu staatuses, tema suhtes on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus ning ta on alates 20.03.2024 paigutatud avatud osakonna kambrisse. Avatud osakonnas on XXl võimalus väljaspool kambrit oma osakonna piires liikuda vabal ajal vähemalt neli tundi (VSKE § 8 lg 1) ning võimalus osakonna puhkeruumis televisioonisaateid jälgida. Kaebaja kinnitas 21.03.2024 avalduses (täpsustatud 22.03.2024), et kaebuses nõutud toiming on tehtud ja palus kohustamisnõude osas menetluse lõpetada. Kuna kaebaja saavutas kohustamisnõudega taotletud eesmärgi, oli seega kohane nimetatud nõude osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamine. Asjaolu, et kaebaja on Tallinna Vangla 28.05.2024 käskkirja nr 124/24/226 alusel paigutatud eraldatud lukustatud kambrisse ja tal ei ole sellest tulenevalt taas võimalik televisioonisaateid jälgida, on kaebajal õigus vaidlustada eraldiseisvalt.
12.Kohtusse pöördumine eeldab riigilõivu tasumist ja menetluskulude riigi kanda jätmine peab olema põhjendatud. Seetõttu näevad HKMS § 111 lg-d 1-3 ette, et menetlusabi riigilõivu tasumiseks (HKMS § 110 lg 1 p 1) ei anta, kui kaebusel puuduvad arvestatavad eduväljavaated.
13.VangS § 31 lg 1 järgi võimaldatakse vanglas jälgida mh televisioonisaateid. Kuna kaebaja oli vahistatu, ei olnud tal võimalik vaadata vangla eluosakondade puhkeruumidesse paigutatud üldkasutatavaid televiisoreid, sest VangS § 90 lg 3 järgi hoitakse vahistatut ööpäev läbi lukustatud kambris, välja arvatud aeg, kui vahistatu töötab või õpib või kasutab VangS § 93 lgs 5 sätestatud õigust jalutuskäigule vabas õhus. Televiisor ei kuulu vahistatu kambri kohustusliku sisustuse hulka (VangS § 45 lg 1 ja § 90 lg 3, VSKE § 7 lg 1). VangS § 31 lg-st 1 ei tulene vanglale kohustust paigutada vahistatu kambrisse televiisorit omal algatusel ja riigi kulul. Vanglateenistuse ametniku loal ja VangS § 31 lg-s 2 sätestatud tingimustel võib kinnipeetaval olla kambris isiklik televiisor. Kaebajal ei olnud kambris isiklikku televiisorit, mille vaatamist vangla oleks takistanud. Seega olukord, kus kaebajal ei olnud vahistatuna vanglas viibides võimalik jälgida televisioonisaateid, oli õiguspärane.
14.Kaebaja tugines vanglale 10.09.2023 esitatud taotluses muu hulgas asjaolule, et võimatus vaadata televisioonisaateid kahjustab tema tervist. Vanglal on kohustus esitatud taotlused lahendada, seetõttu eeldas kaebaja väide tervise halvenemisest andmete kontrollimist meditsiiniosakonnalt. Tallinna Vangla 12.10.2023 vastus nr 5-8/23/18758-2 on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks (avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 12) ja sellele juurdepääsu on piiratud 75 aastaks. Vangiregistrisse isiku kohta kantud andmed töödeldakse, arhiveeritakse ja kustutatakse pärast vangistusest vabanemist (VangS § 54 lg 1). Seega on vastuses toodud andmete avalikustamine vanglavälistele isikutele ja avalikkusele piiratud.
15.Eelnevast tulenevalt ei saa kaebaja menetluses osalemist pidada edukaks. Kuna kaebuse edulootused on vähesed, tuli menetlusabi andmisest keelduda kaebaja majanduslikust seisust sõltumata. Kavandatava menetluses osalemise edukus on üks menetlusabi andmise tingimusi (HKMS § 111 lg 1). Riigilõivu tasumise kohustuse eesmärk on mh vähendada põhjendamatute kaebuste esitamist. Kohtusse pöördumise õiguse mõningane kitsendamine on vajalik õiguskindluse ja kohtusüsteemi ülekoormamise vältimiseks.
16.Eeltoodu põhjal jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 määruse resolutsiooni p-d 2 ja 4 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.