lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2631/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2631/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
671
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2631

Haldusasi

X kaebus tühistada Tallinna Vangla vastus nr 58/23/18758-2, kohustada Tallinna Vanglat võimaldama Xl jälgida vanglas telesaateid ja kustutama X eraelu puudutavad andmed vastusest nr 5-8/23/18758-2

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21. märtsi 2024. a määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 21. märtsi 2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale haldusasjas nr 3-23-2631.

Rahuldada X määruskaebus.

3.Tühistada Tallinna Halduskohtu 21. märtsi 2024. a määruse haldusasjas nr 3-23-2631 resolutsiooni p 1. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1 ja § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
Vahistatu X esitas 10.09.2023 Tallinna Vanglale taotluse võimaldada tal jälgida telesaateid.
2.Tallinna Vangla jättis taotluse 12.10.2023 vastusega nr 5-8/23/18758-2 rahuldamata, sest vahistatul puudub endal televiisor ja vangistusseaduse (VangS) § 31 lg 1 ei kohusta vanglat vanglas viibivatele isikutele tagama televiisorit. Samuti ei kuulu vangla sisekorraeeskirja alusel televiisor kambri sisustuse hulka.

3-23-2631

3.X esitas 18.10.2023 Tallinna Vanglale vaide, milles taotleti Tallinna Vangla 12.10.2023 vastuse nr 5-8/23/18758-2 tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistamist, ettekirjutuse tegemist televisioonisaadete jälgimise võimaldamiseks ning asja uueks otsustamiseks, televisioonisaadete jälgimise võimaldamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist, televisioonisaadete jälgimise võimaldamata jätmise viivitamatult lõpetamist ja viivitamise keelamist, esialgse õiguskaitse kohaldamist, terviseandmete töötlemise lõpetamist ja nende kustutamist vastusest nr 5-8/23/18758-2, vastuses nr 5-8/23/18758-2 vaide esitaja kohta esitatud ebaõigete andmete ümber lükkamist ja parandamist, andmete ümberlükkamisest asjakohaste isikute teavitamist ja vangla tervisekaitseks abinõu kohaldamise otsustamist.
4.X esitas 20.11.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetega tühistada Tallinna Vangla vastus nr 5-8/23/18758-2, kohustada Tallinna Vanglat võimaldama kaebajal vanglas jälgida telesaateid ja kustutama kaebaja eraelu puudutavad andmed vastusest nr 5-8/23/18758-2.

Tallinna Vangla 06.01.2024 vaideotsusega nr 1-11/24/190-2 jäeti vaie rahuldamata.

6.Kaebaja esitas 12.03.2024 taotluse esialgse õiguskaitse korras tagada vanglas telesaadete jälgminine kohtumenetluse ajaks. Ühtlasi tõi kaebaja välja, et ei ole enam vahistatu, vaid kinnipeetav.
7.Kaebaja esitas 21.03.2024 Tallinna Halduskohtule avalduse menetluse lõpetamiseks, sest alates 19.03.2024 võimaldab vangla telesaadete jälgimist.
8.Tallinna Halduskohus jättis 21.03.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kaebaja paigutati 20.03.2024 IV üksuse avatud osakonna kambrisse P1-19. Seega on tal võimalus väljaspool kambrit oma osakonna piires liikuda kodukorras selleks sätestatud vabal ajal vähemalt neli tundi (vangla sisekorraeeskirja § 8 lg 1). Järelikult on tal alates 20.03.2024 võimalus jälgida osakonna puhkeruumis telesaateid. Kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA SEISUKOHAD

9.Kaebaja esitas 30.03.2024 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 21.03.2024 määruse resolutsiooni p 1 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmiseks. HKMS § 249 lg 3 ls 2 alusel tuli esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata. Vangla tegutses õigusvastaselt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud, määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab üldjoontes HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
11.HKMS § 104 lg 5 p 3 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud sättes viidatud juhtudel. Seda sätet saab analoogia korras kohaldada ka esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmisel. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata või läbi vaatamata jätmisel on kaebaja jaoks seetõttu erinevad tagajärjed. 2(3)

3-23-2631

12.HKMS § 249 lg 3 ls 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Praegusel juhul ei saanud kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajal telesaateid vaadata, sest tal ei olnud kambris isiklikku telerit ning tal ei lubatud liikuda väljaspool kambrit (vangla sisekorraeeskirja § 8 lg-d 4 ja 5), kus tal oleks olnud võimalik telesaateid vaadata. Kaebaja paigutati vastuvõtuosakonnast avatud osakonna kambrisse 20.03.2024, s.o pärast esialgse õiguskaitse taotluse esitamist. Seega langes esialgse õiguskaitse vajadus selle taotluse esitamise järel ära. Halduskohtul tuli seetõttu jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata, mitte rahuldamata.
13.Seetõttu tuleb halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 tühistada ja jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium