lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2719/24

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2719/24
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
775
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-22-2719

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2719

Määruse kuupäev ja koht

20.6.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Sergei Matvejevi ja Täisühing NARDANAR kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

Resolutsioon

Tagastada Sergei Matvejevi NARDANAR kaebus.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

ja

Täisühing

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Sergei Matvejev (edaspidi kaebaja) esitas 25.08.2022 Viru Vanglale kahjunõude, milles heitis vanglale ette, et tema kohta ei ole koostatud individuaalset täitmiskava (edaspidi ITK), vanglaametnikud kasutavad ilma loata tema kohta eelneva vangistuse ajal koostatud iseloomustusi, millega teotatakse tema au ja head nime ning hoitakse alusetult vanglas (kaebaja oleks pidanud vabanema vanglast tingimisi enne tähtaega). Alusetult vanglas viibimise tõttu on kaebaja ettevõtte äritegevus seiskunud, millega seoses on talle kuuluval äriühingul jäänud saamata tulu.
2.Viru Vangla jättis 24.11.2022 otsusega nr 6-16/197-4 kaebaja kahjunõude rahuldamata täies ulatuses. Vangla leidis, vangla poolt kaebaja kohta koostatud iseloomustuse esitamist maakohtule ei saa pidada seadusvastaseks tegevuseks võlaõigusseaduse (VÕS) § 1046 lg-s 1 ja § 1047 lg-s 1 sätestatud tähenduses, mistõttu ei ole tegemist kaebaja au ja hea nime teotamisega. Vanglal on õigus kasutada kõike materjale, mis puudutavad kaebaja käitumist vangistuse ajal vangistusseaduse (VangS) § 54 lg 1 alusel. Vangla poolt tuvastatud andmetel on Täisühingul (TÜ) NARDANAR kaks täisosanikku (kaebaja ja teine füüsiline isik). Seega ei vasta tõele, et täisühing on kaebaja vangistuse tõttu jäänud ilma juhita ja sellega on täisühingule tekitatud varaline kahju (saamata jäänud tulu).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohtusse laekus 22.11.2022 kaebaja poolt esitatud kaebus Viru Vangla vastu talle tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt ei koostanud vanglaametnikud kaebajale õigeaegselt iseloomustust vanglast tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ja individuaalset täitmiskava, mis tõi endaga kaasa 10.11.2022 maakohtu negatiivse lahendi kriminaalasjas nr 1-21-3195. Selles lahendis rõhutas maakohus muu hulgas seda, et kaebaja ITK järgi on tal alles 2023. aastaks planeeritud sotsiaalprogrammi „Agressiivsuse asendamise treening“ läbimine, mis takistab kaebajal vanglast ennetähtaegset vabanemist. Kaebaja arvates

3-22-2719

kui vanglaametnikud oleksid varem andnud kaebajale võimaluse see programm läbida, siis oleks ta vanglast ennetähtaegselt vabanenud. Kaebaja ei ole nõus ka vangla poolt koostatud ohuhinnanguga. Seoses sellega arvab kaebaja, et talle ja talle kuuluvale äriühingule TÜ NARDANAR (edaspidi täisühing) on tekitatud kahju summas 200 000 eurot.

4.Tartu Halduskohus jättis 19.04.2023 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 600 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Samas tuli kaebajal täpsustada kohtule, kas ta soovib tekitatud varalise või mittevaralise kahju hüvitamist ja kahju suurust rahalises mõttes. Mittevaralise kahju hüvitamise nõude korral kohustas kohus kaebajat selgitama kohtule, mille riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-s 1 nimetatud tagajärg on talle saabunud, millele tuginedes nõuab ta mittevaralise kahju hüvitamist. Ühtlasi palus kohus kaebajal esitada kohtule kahju kohta tõendid ning teatada kohtule, kas kaebaja soovib haldusasja arutamist kohtuistungil või eelistab kirjalikku menetlust.
5.Kaebaja esitas 3.05.2023 kohtule menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja 5.05.2023 kaebuse täienduse. Kaebuse täienduse kohaselt soovib kaebaja vangla tegevusega talle kuuluvale äriühingule tekitatud varalise kahju hüvitamist summas 190 000 eurot, mis väljendub saamata jäänud tulus ja talle mittevaralise kahju hüvitamist summas 10 000 eurot seoses vanglaametnike laimuga ja tema au ja hea nimi teotamisega iseloomustuses, aga samuti seoses inimväärikuse alandamisega ja alusetult vabaduse võtmisega. Kaebaja väitel alusetult vabaduse võtmise tõttu halvenes kaebajal nägemise teravus.
6.Tartu Halduskohtu 13.9.2023 määrusega määrati:
1.Tagastada kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas, mille tagajärjeks on kaebuses nimetatud tervisekahju tekitamine ja inimväärikuse alandamine.
2.Jätta kaebajate menetlusabi taotlus rahuldamata.
3.Jätta kaebus käiguta ja kohustada Sergei Matvejevi tasuma kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 300 eurot 5 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.
4.Jätta kaebus käiguta ja kohustada Täisühingut NARDANAR tasuma kaebuse esitamise eest riigilõiv 1050 eurot 5 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.
7.Tartu Halduskohtu 13.9.2023 määrus jõustus 4.6.2024.
8.Kirjeldatu alusel jõustus Tartu Halduskohtu 13.9.2023 määrus 4.6.2024. Seega riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 5.6.2024 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 10.6.2024. Kaebaja pidi Tartu Halduskohtu 13.9.2023 määruse täitma hiljemalt 10.6.2024. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega andmeid riigilõivu tasumise kohta esitanud ega täiendavat tähtaega riigilõivu tasumiseks palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud.
9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Seega jättis kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldamata kaebuses esinenud puudused, tasumata kaebuselt riigilõivu. Kohtu hinnangul takistavad kaebuses esinenud puudused haldusasja sisulist läbivaatamist.

3-22-2719

10.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium