eurot käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisel.
3.Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 2094 eurot (koos käibemaksuga).
4.Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).
1.Tartu Halduskohtu menetluses on X (edaspidi ka kaebaja) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 15.02.2024. a otsuse nr 4.2-1/1393-2 „Relvaloa kehtetuks tunnistamine“ tühistamiseks.
2.PPA tegi 14.05.2024 uue otsuse nr 4.2-1/1393-7, millega tunnistas PPA 15.02.2024. a otsuse nr 4.2-1/1393-2 kehtetuks ning peatas X relvaloa kehtivuse. X relvaluba peatati relvaseaduse (RelvS) § 43 lg 1 p 2 1 alusel vähemalt 6 kuuks. RelvS § 43 lg 2 kohaselt lõpetatakse relvaloa kehtivuse peatatus peatamise aluseks olnud asjaolude äralangemisel või loa kehtetuks tunnistamisel RelvS § 43 lg-s 3 sätestatud korras. 6 kuu möödumisel hindab
3-24-798 PPA pärast täiendavate menetlustoimingute tegemist uuesti, kas kaebaja on sobilik relvaluba omama.
3.Kaebaja esitas 24.05.2024 kohtule taotluse asja menetluse lõpetamiseks ja vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks. Kaebaja on seisukohal, et kuivõrd vastustaja tunnistas 14.05.2024. a otsusega nr 4.2-1/1393-7 praeguses kohtuasjas vaidlustatud vastustaja 15.02.2024. a otsuse kehtetuks, siis on kaebaja esitatud tühistamisnõue muutunud ainetuks.
4.Vastustaja esitas 03.06.2024 vastuse kohtunõudele, milles märgib, et vastustajal puuduvad vastuväited menetluse lõpetamisele. Vastustaja leiab aga, et kaebaja taotletud menetluskulude, s.o esindajakulud 2136,22 eurot ja riigilõiv 40 eurot, täies ulatuses vastustajalt väljamõistmine ei ole põhjendatud. Vastustaja on seisukohal, et kaebaja lepingulise esindaja tunnitasu suurus ei ole põhjendatud, arvestades õigusteenuse keskmist turuhinda, asja keerukust, mahukust ja esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaadi abi). Viimase aja kohtupraktika kohaselt on Riigikohus pidanud mõistlikuks menetlusosaliselt õigusabikuluna väljamõistetavaks advokaadi tunnitasuks üldiselt 120–150 eurot (ilma käibemaksuta). Seetõttu tuleb vastustaja hinnangul väljamõistetavat õigusabikulu vähendada selliselt, et kaebaja lepingulise esindaja tunnihind vastaks keskmisele sama kvalifikatsiooniga sarnases vaidluses põhjendatud õigusabiteenuse tunnihinnale, mis peab jääma alla 150 euro. Veel leiab vastustaja, et büroo üldkulu ei kuulu vastustaja poolt hüvitamisele. Väljamõistetavad õigusabikulud peavad vastama HKMS § 109 lg-s 6 toodud põhimõttele ja olema kooskõlas varasema kohtupraktikaga.
KOHTU SEISUKOHT
5.HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab kaebuse menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
6.PPA tunnistas 14.05.2024. a otsusega nr 4.2-1/1393-7 vaidlusaluse 15.02.2024. a otsuse nr 4.2-1/1393-2 kehtetuks ning peatas kaebaja relvaloa kehtivuse. Seega on PPA väljastanud haldusakti, millega lõpetas vaidlustatud haldusakti kehtivuse, ning kaebaja on sisuliselt kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja märkis 24.05.2024. a pöördumises kohtule, et ei soovi minna vaidlustatud otsuse tühistamise nõudelt üle sama otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Ka kohtule ei nähtu, et tuvastamiskaebusele üleminek võiks olla kaebaja õiguste kaitseks praegu vajalik.
7.Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
8.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastab kohus tasutud riigilõivu, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, mis tuleb käesoleva kohtumääruse jõustumisel HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kaebajale tagastada. See summa ei ole seega vastustajalt väljamõistetav. Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot ei ole põhjendatud tagastada, kuivõrd kohus lahendas taotluse sisuliselt. Taotluselt tasutud riigilõivu võtab kohus arvesse menetluskulude jagamisel.
9.Haldusasja menetluse lõpetamisel otsustab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse (HKMS § 109 lg 2). HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Menetlusosaliste vahel ei ole praegusel juhul vaidlust selles, et PPA 15.02.2024. a otsuse kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest.
3-24-798
10.Kaebaja palub vastustajalt välja mõista esindajakulud summas 2136,22 eurot (koos käibemaksuga) ja riigilõivu 40 eurot. Taotlusele lisatud Advokaadibüroo WALLESS OÜ 25.03.2024. a ja 24.05.2024. a arvete kohaselt koosneb see summa õigusteenuse eest makstud 1700 eurost, millele lisandub käibemaks, ning büroo üldkulude katteks tasutud 51 eurost, millele samuti lisandub käibemaks. Õigusteenust on kaebajale osutatud 8,5 tundi tunnihinnaga 200 eurot ilma käibemaksuta. Märgitud ajakulu hõlmab PPA 15.02.2024. a otsuse vaidlustamise perspektiivi analüüsi (0,5 tundi), PPA-le teabenõude saatmist (0,25 tundi), kaebuse koostamist (6,25 tundi), kohtumäärusega ja PPA 14.05.2024. a otsusega tutvumist ja kaebajaga suhtlemist (0,5 tundi) ning kohtule menetluse lõpetamise taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamist (1 tund).
11.Vastavalt HKMS § 109 lg-le 6 mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (HKMS § 101 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud (HKMS § 101 lg 2). Kohtuvälised kulud on sätestatud HKMS §-s 103. Riigikohus on selgitanud, et büroo üldkulu pole alust menetluskulu hulka arvata, sest ei ole võimalik hinnata selle vajalikkust ja põhjendatust seoses konkreetse kohtuasjaga, ning mõistlik on eeldada, et bürookulu sisaldub advokaadi teenuse hinnas (vt nt Riigikohtu 15.12.2022. a otsus asjas 3-20-1310, p 37.2; 13.04.2016. a otsus asjas nr 3-3-1-51-15, p 15).
12.Kaebajale osutatud õigusteenuse maht on kaebuse eset ja mahtu ning tehtud menetlustoiminguid arvestades aktsepteeritav ning seda ei saa pidada ülepaisutatuks. Ka esindajatasu 200 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks, tuleb kohtu hinnangul pidada mõistlikuks (vrd nt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 03.04.2019. a otsus asjas nr 2-16-3785, p 31.4, milles Riigikohus pidas põhjendatuks advokaadi tunnitasu 200 eurot ilma käibemaksuta keskmisest mõnevõrra keerukamas vaidluses).
13.Eelnevat kokku võttes peab kohus põhjendatuks mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja esindajakulud (ilma bürookuluta) 2074 eurot (sh käibemaks) ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot, s.o kokku 2094 eurot. Kaebaja ülejäänud menetluskulud ning ka vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 01.10.2024. a määrusega. Tartu Ringkonnakohtu 01.10.2024. a määrus Resolutsioon
1.Rahuldada määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 11.06.2024. a määrus osas, milles kohus mõistis Politsei- ja Piirivalveametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud 1575,50 eurot (koos käibemaksuga) ületavas osas. Teha selles osas uus määrus, millega jätta 1575,50 eurot ületavas osas kaebaja poolt halduskohtus kantud menetluskulud tema enda kanda.
3.Jätta määruskaebemenetluse kulud kaebaja enda kanda.
4.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.