Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe, Oliver Kask, Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
09.02.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-2298
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes
Menetlusosalised
Kaebaja – X
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 26.10.2023 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.10.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-2298.
Rahuldada X määruskaebus.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 26.10.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-2298 ja saata haldusasi Tallinna Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-23-2298 vangistusseaduse (VangS) § 32 lg-st 1 ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust väljasõitu nõuda. Kinnipeetaval on õigus väljasõitu taotleda, kuid vanglal ei ole kohustust väljasõitu kindlasti võimaldada. Tegemist on vangla kaalutlusotsusega, milleks on pädevus antud üksuse juhile (VSKE § 12 lg 1). VangS § 32 lg 4 alusel arvestatakse lühiajalisele väljasõidule lubamise otsustamisel kinnipeetava kuriteo toimepanemise asjaolusid, individuaalse täitmiskava täitmist ja kooskõla vangistuse täideviimise eesmärkidega. Kõiki eeltoodut tuleb arvesse võtta ka juhul, kui väljasõidu eesmärgiks on erakorraline perekondlik sündmus. Arvestatud on, et vaide esitaja kannab kümne aasta pikkust vangistust, otsus jõustus 07.02.2022 ehk alles poolteist aastat tagasi ning karistus lõppeb 01.04.2030. Kuna vaide esitaja kannab karistust I astme kuriteo eest karistusseadustiku § 113 lg 1 alusel ning individuaalse täitmiskava põhjal ei ole vaide esitaja riskid maandatud, puudub vanglal veendumus, et vaide esitaja väljasõidul olles uut õigusrikkumist toime ei pane ja ühiskonnale ohtlik ei ole. Lähedase matused on kahtlemata erakorraline sündmus, millel osalemise keelamiseks peavad olema väga kaalukad põhjused. Vaide esitajal võimaldati pereliikme matustel osaleda väljaviimise raames, millega olid riskid paremini maandatud.
3-23-2298 väljasõidu mittelubamisega on õigusvastased, kuivõrd need on kaalutlusvigadega ning põhjendamatud. Kaebaja taotluse suuline rahuldamata jätmine oli õigusvastane. Vangla selgitused lühiajalise väljasõidu mittelubamise kohta ei ole põhjendatud. Kaebaja jääb oma vanglale esitatud pöördumistes väljendatud seisukohtade juurde.
3-23-2298 matustel lühiajalise väljaviimise näol. Seejärel esitas kaebaja uue taotluse lühiajaliseks väljaviimiseks. Väljaviimise korraldamiseks pidid inspektor-kontaktisikud kinnipeetavaga korduvalt kohtuma, samuti suheldi kinnipeetava emaga vanglale vajalike menetlusmaterjalide kogumiseks. 04.08.2023 käskkirjaga nr 5-1/23/1491 rahuldas vangla direktor kaebaja taotluse ning võimaldas lühiajalise väljaviimise 05.08.2023 kell 14:45 kalmistule. Tallinna Vangla esitas 22.08.2023 täiendavad selgitused, miks kaebajale 30.07.2023 taotluse alusel erakorralist väljasõitu ei võimaldatud.
3-23-2298 perekondliku sündmuse korral ei loeta VangS § 32 lg-tes 1–3 nimetatud väljasõitude hulka ning seega ei ole väljasõidu lubamise otsustamisel VangS § 32 lg-tes 1–3 sätestatud vangla tüübist ja mõistetud karistusest tulenevad piirangud asjakohased (vt Riigikohtu 30.01.2012 otsus nr 33-1-78-11, p 10). Kuigi väljasõidu lubamine on vangla kaalutlusotsus ja kaebajal puudub subjektiivne õigus väljasõitu nõuda, on kaebajal siiski õigus sellele, et otsustamine toimuks õiguspärases menetluses. Tuvastamiskaebuse esitamist ei välista ka asjaolu, et kaebaja sai isa matustel osaleda lühiajalise väljaviimise korras. Erinevalt väljasõidust toimub lühiajaline väljaviimine järelevalve all (vrd VangS § 32 ja § 33) ning kinnipeetav peab seejuures kandma väljaviimise kulud, milleks on mh saatemeeskonna ja vanglateenistuse transpordi kasutamise kulud (vt VangS § 33 lg 2, VSKE § 801). Seega võib eeldada, et lühiajalise väljaviimise tingimused on kinnipeetavale oluliselt ebasoodsamad kui lühiajalise väljasõidu tingimused ning ühe asendamine teisega riivab kinnipeetava õiguseid.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.