lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2246/16

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2246/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1134
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2246

Haldusasi

OÜ

KIIRWARREN.KL

kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 29. septembri 2023. a otsuse nr 12923/264580 tühistamise nõudes riigihankes „Elektroonsete liikluskorraldusvahendite ost 20232026“ (viitenumber 264580)

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 29. novembri 2023. a määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Vaidlustaja – AS Signaal TM, esindaja vandeadvokaat Kristina Laarmaa Vastustaja (hankija) – Tallinna Transpordiamet, esindaja UT Kolmas isik – OÜ KIIRWARREN.KL, esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper

Menetluse alus ringkonnakohtus

OÜ KIIRWARREN.KL määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse OÜ KIIRWARREN.KL määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29. novembri 2023. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale haldusasjas nr 3-23-2246.
2.Jätta OÜ KIIRWARREN.KL määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu määruse haldusasjas nr 3-23-2245 resolutsiooni p-d 1 ja 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5).

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Transpordiamet (hankija) avaldas 10.07.2023 avatud hankemenetlusega riigihankes „Elektroonsete liikluskorraldusvahendite ost 2023-2026“ (viitenumber 264580) hanketeate ja tegi kättesaadavaks teised riigihanke alusdokumendid, sh hankepassi, hankelepingu projekti ja riigihanke alusdokumendi (RHAD). Pakkumuste esitamise tähtpäevaks 10.08.2023 esitasid pakkumused kolm pakkujat – OÜ KIIRWARREN.KL, AS Signaal TM ja Traffest OÜ

3-23-2246

2.Hankija 23.08.2023 käskkirjaga nr 1.-16/23/19 tunnistati KIIRWARREN.KL OÜ pakkumuse vastavaks (käskkirja p 1) ja edukaks (käskkirja p 3) ning 28.08.2023 käskkirjaga nr 1.-16/23/20 kvalifitseeriti KIIRWARREN.KL OÜ (käskkirja p 2).
3.AS Signaal TM esitas 31.08.2023 riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse 23.08.2023 käskkirja p-de 1 ja 3 ning 28.08.2023 käskkirja kehtetuks tunnistamiseks.
4.Riigihangete vaidlustuskomisjon rahuldas 29.09.2023 otsusega vaidlustusasjas nr 12923/264580 vaidlustuse ning tunnistas hankija käskkirjad vaidlustatud osas kehtetuks.
5.OÜ KIIRWARREN.KL esitas 09.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse riigihangete vaidlustuskomisjoni 29.09.2023 otsuse tühistamiseks. Kaebaja esitas koos kaebusega taotluse piirata AS Signaal TM juurdepääsu haldusasja toimikule. Kaebaja taotles vaidlustusmenetluses, et riigihangete vaidlustuskomisjon jätaks vaidlustajale esitamata mh dokumendid (sh hankepassi vastavad osad), millest nähtuvad alusdokumentide p 5.3 täitmiseks esitatud isikud, nende CV-d ja CV-de kohta käiv kirjavahetus hankijaga, sest nende andmete sattumine konkurendi kätte mõjutab väga oluliselt kaebuse esitaja võimalusi olla edukas tulevastes hangetes. Vastavate dokumentide kaetud osad sisaldavad OÜ KIIRWARREN.KL ärisaladust, mille kaitse on põhjendatud, kuivõrd esinevad ebaausa konkurentsi takistamise ja ärisaladuse kaitse seaduse (EKTÄKS) § 5 lg 2 p-des 1‒3 sätestatud asjaolud. Vaidlustajale kui konkurendile ei ole OÜ KIIRWARREN.KL poolt hankes esitatu täpselt teada. Olukorras, kus vaidlustus põhineb ebaõigetel oletustel, ei ole põhjendatud kaebaja ettevõtlusvabadust riivates ärisaladust avaldada. Ühe pakkuja huvi teise pakkuja ärisaladust sisaldavate andmete saamiseks ei ole alust pidada kaalukamaks teise pakkuja huvist kaitsta oma ärisaladust. Pakkumuse andmete avaldamine vaidlustajale kahjustaks kaebaja õigusi ja huve ka juhul, kui kaebus jääb rahuldamata.
6.Transpordiamet esitas 03.11.2023 halduskohtule hankija 14.08.2023 päringu ja kaebuse esitaja 17.08.2023 vastuse hankijale riigihankes nr 264580.
7.Tallinna Halduskohus jättis 23.11.2023 otsusega rahuldamata OÜ KIIRWARREN.KL taotluse täiendavate tõendite kogumiseks ja Tallinna Transpordiameti taotluse vastustaja muutmiseks, jättis kaebuse rahuldamata, ning mõistis OÜ-lt KIIRWARREN.KL AS Signaal TM kasuks välja menetluskulu 1500 eurot ja jättis muus osas menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
8.Tallinna Halduskohus jättis 29.11.2023 määrusega rahuldamata OÜ KIIRWARREN.KL koos kaebusega esitatud taotluse mitte väljastada AS-le Signaal TM ja mitte võimaldada tal tutvuda riigihankes nr 264580 hankija 14.08.2023 päringuga ja kaebuse esitaja 17.08.2023 vastusega hankijale (resolutsiooni p 2) ja kaebuse esitaja töötaja CV-ga (resolutsiooni p 3). Kohus tõi 23.11.2023 otsuse p-s 17 välja, et on tuginenud hankija 14.08.2023 päringule ja kaebuse esitaja 17.08.2023 vastusele, mida ei sisaldanud riigihangete vaidlustuskomisjoni toimik. Neile dokumentidele juurdepääsu lubas kohus lahendada eraldiseisva määrusega vastavalt HKMS § 88 lg-le 5. Kohtule pole äratuntav, milles väljenduks kaebuse esitaja ärisaladuse paljastamine, kui vaidlustajale saaks teatavaks hankija ja kaebuse esitaja kirjavahetus, milles on kinni kaetud isiku nimi, samuti lepingu täitja CV, milles on isiku nimi kaetud. Vaidlustajale tuleb ilma isiku nimeta avaldada hankija 14.08.2023 päring ja kaebuse esitaja 17.08.2023 vastus hankijale 2(4)

3-23-2246 riigihankes 264580 ning riigihankes 264580 esitatud kaebuse esitaja töötaja CV. Muus osas andmete avaldamine kaebajale ei ole põhjendatud, kuna need tõendid ei ole kas asjakohased või kohus on nende osas juba seisukoha võtnud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9.OÜ KIIRWARREN.KL palub 04.12.2023 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 29.11.2023 määruse resolutsiooni p-d 2 ja 3. Kaebajale ei ole arusaadav, millisel kaalutlusel jättis halduskohus taotluse täielikult rahuldamata. Vaidlust pole selles, et ilma nime jm isikliku informatsioonita (sh hariduskäigu kohta) CV on vaidlustaja juba vaidlustusmenetluses saanud. 29.11.2023 määruse resolutsioonist tulenevalt saaks vaidlustaja CV koos nime ja hariduskäiguga (kuna määruskaebuse esitaja taotlus on jäetud täielikult rahuldamata). Vaidlustaja on kohtumenetluses saanud ilma isikute nime ja referentsobjektide nimetusteta kätte ka hankija päringule 17.08.2023 antud vastuse (esitatud hankija poolt 03.11.2023). Halduskohtu 29.11.2023 määruse resolutsioonist tulenevalt saaks vaidlustaja hankija päringule kaebaja poolt 17.08.2023 antud vastuse koos nime ja referentsobjektide andmetega, kuna määruskaebuse esitaja taotlus on jäetud täielikult rahuldamata. Isikute nimi, haridus ja kogemus (konkreetsed referentsobjektid) on kaebaja ärisaladus. Kohtumääruse resolutsiooni tuleb muuta selliselt, et piiratakse juurdepääs CV-le nime ja hariduskäigu osas ning hankija päringule 17.08.2023 antud vastusele isiku nime ja referentsobjektide täpsete andmete (tellijad, hangete nimetused, viitenumbrid) osas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 88 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 278 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
11.HKMS § 88 lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel (sh ärisaladuse kaitseks – tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 6; HKMS § 79 lg 1 p 5) ning tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju.
12.Vaidlusalune CV on kohtutoimikus kaetud kujul, s.o kinni on kaetud töötaja nimi jm isiklik informatsioon. OÜ KIIRWARREN.KL 17.08.2023 vastus hankijale on esitatud haldusasja juurde hankija poolt 03.11.2023 menetlusdokumendi lisana samuti ilma isikute nimedeta ja referentsobjektide nimetusteta.
13.Kaebuse põhjenduste kohaselt peab OÜ KIIRWARREN.KL ärisaladuseks (EKTÄKS § 5 lg 2 p-d 1‒3) nimetatud dokumentide kaetud osa. Halduskohtu 29.11.2023 määruse resolutsiooni p-dest 2 ja 3 tulenevalt ei ole vaidlustajal võimalik tutvuda OÜ KIIRWARREN.KL töötaja CV-ga ega 17.08.2023 vastusega koos isiku nime ja referentsobjektide andmetega, kuna selliseid andmeid haldusasja materjalides ei sisaldugi. Kuna halduskohus on jätnud piiramata juurdepääsu viidatud dokumentidele, mis on toimikus üksnes kaetud/varjatud kujul (st varjamata kujul neid ei olegi), on ka vaidlustajal 3(4)

3-23-2246 võimalik nendega tutvuda üksnes kaetud/varjatud kujul. Määruskaebuse esitaja ei ole väitnud, et kaetud/varjatud kujul CV ja 17.08.2023 vastuse kättesaadavaks tegemine vaidlustajale paljastaks tema ärisaladuse. Muus osas ei ole määruskaebuses halduskohtu 29.11.2023 määruse resolutsiooni p-dele 2 ja 3 vastuväiteid esitatud. Seetõttu ei ole määruskaebuse rahuldamiseks alust.

14.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29.11.2023 määruse resolutsiooni p-d 2 ja 3 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja