X kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses õigusvastaste korraldustega liikumise ja suhtlemise piiramisega
RESOLUTSIOON
1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Tagastada Viru Vangla korduvalt esitatud dokument, s.o Viru Vangla 27. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/469-1.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (kaebaja) esitas 12. oktoobril 2023 Viru Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 750 eurot. Kaebaja loetleb erinevad Viru Vangla korraldused osakondade lukustamise kohta ning on seisukohal, et haldusaktid on õigusvastased. Vangla ei ole täitnud põhjendamiskohustust ning korraldustest ei nähtu kaalutlusi. Osakonnas liikumiseks peab olema vaba aega vähemalt neli tundi, kuid nimetatud korraldustega oli vaba aega üksnes kaks tundi. Vangla tekitas kaebajale mittevaralist kahju liikumis- ja suhtlemisõiguse piiramisega.
2.Viru Vangla andis 24. oktoobri 2023. a kirjaga nr 6-16/174-2 kaebajale tähtaja 10 päeva kahju hüvitamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Vangla põhjendab, et kuna taotlus on jäetud sisustamata ja nõue ei ole tõendatud, siis esinevad kahjunõudes puudused, mille kõrvaldamiseta ei ole võimalik nõuet läbi vaadata. Kaebajal tuleb põhjendada, millest tulenevalt on konkreetne kahjusumma esitatud ning kuidas täpsemalt kahju tekkis, s.o kuidas
3-23-2587 on kaebajat mittevaraliselt kahjustatud seoses sellega, et eluosakonnas oli liikumiseks ettenähtud vaba aega kaks tundi.
3.Kaebaja esitas 30. oktoobril 2023 Viru Vanglale avalduse, milles asub seisukohale, et tema kahju hüvitamise taotluses ei esine puudusi ning palub moraalse kahju hüvitise kujunemise osas tutvuda Riigikohtu lahendiga asjas nr 3-2-1-105-01.
4.Viru Vangla jättis 7. novembri 2023. a otsusega nr 6-16/174-4 kaebaja kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kahjunõudes selle läbivaatamist takistavaid puuduseid.
5.Kaebaja esitas 12. novembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla korralduste (20. septembri 2022. a korraldus nr 1-4/692-1, 24. septembri 2022. a korraldus nr 1-4/704-1,
28.oktoobri 2022. a korraldus nr 1-4/787-1, 30. detsembri 2022. a korraldus nr 1-4/947-1,
4.veebruari 2023. a korraldus nr 1-4/85-1, 10. veebruari 2023. a korraldus nr 1-4/101-1,
2.märtsi 2023. a korraldus nr 1-4/159-1, 5. märtsi 2023. a korraldus nr 1-4/169-1, 6. märtsi 2023. a korraldus nr 1-4/175-1, 11. märtsi 2023. a korraldus nr 1-4/186-1, 23. märtsi 2023. a korraldus nr 1-4/221-1, 2. aprilli 2023. a korraldused nr 1-4/239-1 ja 1-4/240-1, 14. mai 2023. a korraldus nr 1-4/332-1, 8. juuni 2023. a korraldus nr 1-4/383-1, 13. juuni 2023. a korraldus nr 1-4/391-1, 4. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/423-1, 15. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/449-1, 22. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/461-1, 27. juuli 2023. a korraldus nr 1-4/469-1, 1. oktoobri 2023. a korraldus nr 1-4/599-1, 2. oktoobri 2023. a korraldus nr 1-4/600-1, 7. oktoobri 2023. a korraldus nr 1-4/623-1 ja 8. oktoobri 2023. korraldus nr 1-4/628-1) õigusvastaseks tunnistamiseks ning vangla tekitatud mittevaralise kahju summas 750 eurot hüvitamiseks. Kaebaja põhjendab, et Viru Vangla piiras antud korraldustega põhjendamatult kaebaja liikumist ja suhtlemist. Eeltoodu põhjustas kaebajale vaimseid läbielamisi. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
6.Viru Vangla esitas 23. novembril ja 4. detsembril 2023 vastusena kohtunõudele kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kuigi kaebaja on eraldiseisvate taotlustena esitanud nõude Viru Vangla korralduste õigusvastaseks tunnistamiseks ja kahju väljamõistmiseks, saab kohus aru, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 4 alusel Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses õigusvastaste korraldustega liikumise ja suhtlemise piiramisega. Kaebaja lõppeesmärgiks kaebuse esitamisel on vangla tekitatud kahju hüvitamine ning kaebaja esitatud tuvastamisnõue on hõlmatud hüvitamisnõudega.
8.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt
3-23-2587 rahuldatud. Kaebaja hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 8.
10.Viru Vangla jättis 7. novembri 2023. a otsusega nr 6-16/174-4 kaebaja kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata põhjendusel, et kaebaja ei kõrvaldanud taotluses selle läbivaatamist takistavaid puuduseid. Kaebuse esitamine kohtule juhul, kui isiku kahjunõue on jäetud läbi vaatamata, on lubatav üksnes siis, kui taotlus on jäetud läbi vaatamata ebaõigesti.
11.Viru Vangla teavitas kaebajat 24. oktoobri 2023. a kirjaga nr 6-16/174-2, et tema
12.oktoobri 2023. a kahju hüvitamise taotluses esinevad puudused. Vangla on kaebajale õigesti selgitanud, et haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lg 3 p 2 järgi peab kirjalik taotlus sisaldama selgelt sõnastatud sisu ning et kaebaja peab eeltoodust tulenevalt kahjunõuet täiendavalt põhjendama. Vangla palus kaebajal selgitada, kuidas konkreetne kahjusumma 750 eurot kujunes ning kuidas täpselt kaebajale kahju tekkis seoses sellega, et tal oli osakonnas liikumiseks vaba aega kaks tundi ja mitte neli tundi. Millise kahju eest isik hüvitist nõuab ning milles kahju seisneb, moodustab kahjunõude põhisisu. Vangla peab kahjunõude lahendamisel hindama, kas haldusorgani tegevuse ja isikule tekkinud kahju vahel on põhjuslik seos (riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 ja § 9 lg 1). Kohus nõustub vanglaga, et eeltoodu ei olnud võimalik ilma kaebaja täiendavate selgitusteta. Viru Vangla andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva. Ühtlasi selgitas vangla kaebajale, et kui kaebaja puuduseid ei kõrvalda, jätab vangla kahjunõude läbi vaatamata (HMS § 15 lg 2). Kuigi kaebaja esitas vanglale 30. oktoobril 2023 avalduse, mille pealkiri oli „puuduste kõrvaldamine“, ei esitanud kaebaja vanglale täiendavat teavet kahjunõude sisu kohta, vaid märkis, et tema kahju hüvitamise taotluses puudusi ei esine ning viitas üldsõnaliselt Riigikohtu lahendile. Seega ei esitanud kaebaja Viru Vangla juhiste järgi haldusorganile täiendavaid põhjendusi ega kõrvaldanud taotluses esinenud puudusi. Eeltoodust tulenevalt on Viru Vangla jätnud
7.novembri 2023. a otsusega nr 6-16/174-4 kaebaja kahjunõude HMS § 15 lg 3 alusel õiguspäraselt läbi vaatamata. Kuna eelnimetatud Viru Vangla otsus on õiguspärane, on kaebajal VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata.
12.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
14.Lisaks tagastab kohus Viru Vangla korduvalt esitatud dokumendi, s.o Viru Vangla 27. juuli 2023. a korralduse nr 1-4/469-1 (HKMS § 62 lg 2). Viru Vangla on kohtule esitanud dokumendi ekslikult kahes eksemplaris.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.