Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
23. november 2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-2268
Haldusasi
X kaebus Transpordiameti 28. juuni 2023. a korralduse nr 1.1-3/23/474 ja 11. septembri 2023. a vaideotsuse nr 1.2-2/23/17122-3 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 20. oktoobri 2023. a määrus
Menetlusosalised
Kaebaja – X, esindaja Y Vastustaja – Transpordiamet, esindaja AE
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20. oktoobri 2023. a määruse haldusasjas nr 3-23-2268 resolutsiooni punkti 4 peale.
Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20. oktoobri 2023. a määruse haldusasjas nr 3-23-2268 resolutsiooni punkt 4 muutmata.
Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).
3-23-2268
3-23-2268 vahetult kaasa kaebuses väidetud kahjulikke tagajärgi. Ehitustegevuseks on vajalik väljastada ehitusluba ning kaebaja saab oma subjektiivseid õigusi kaitsta ehitusloa menetluses või antava ehitusloa vaidlustamisel. Täiendavate haldusaktide vaidlustamise vajadus ei ole pöördumatuks tagajärjeks, mis õigustaks esialgse õiguskaitse kohaldamist. Lisaks on vastustaja kinnitanud, et ei väljasta kohtumenetluse kestel ehitusluba, mis seonduks PT vaidlustatud osaga. Kuna tänaste teadmiste järgi saaks ehitus Tartu-Nõu lõigul alata kõige varem 2027. aastal, siis on ilmne, et kaebajat ei ähvardaks kohtumenetluse ajal pöördumatu tagajärg. Kui vastustaja otsustab siiski alustada ehitusloa menetlusega juba käimasoleva kohtumenetluse ajal, siis riskib ta sellega, et kaebuse rahuldamise korral muutuvad kõik tema ressursikulud asjatuks. Kuna kaebajal ei ole esialgse õiguskaitse vajadust, siis ei ole vaja hinnata kaebuse perspektiivi ega avalikku huvi või kolmandate isikute õiguste riivet.
3(5)
3-23-2268 § 81) või kohtul rakendada HKMS § 251 lg-s 1 sätestatud abinõusid (sh peatada haldusakti kehtivus või täitmine – HKMS § 251 lg 1 p 1).
3-23-2268 oleks vajaduse korral võimalik edaspidi antavat ehitusluba tõhusalt vaidlustada) ning vastustaja „lubadus“ ei ole siduv, võis halduskohus siiski täiendavalt viidata Transpordiameti selgitusele, et ehitusluba lähiaastatel tõenäoliselt ei väljastata. Esialgset õiguskaitset saab HKMS § 249 lg-st 1 tulenevalt kohaldada igas menetlusstaadiumis (sh kohtu algatusel), mistõttu on asjaolude muutumise (nt tee ehitusloa väljastamise) korral võimalik hinnata kaebaja esialgse õiguskaitse vajadust uuesti.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.