Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Villem Lapimaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. september 2023, Tallinn
Haldusasja number
3-21-1975
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla 23. juuli 2021. a käskkirja nr 5-2/21/471 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised ja nende esindajad
Tallinna Halduskohtu 28. novembri 2022. a otsus Kaebaja – X, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja MR
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule hiljemalt 27. oktoobril 2023. a (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 212 lg 1). Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja esitama ka kassatsioonkaebuse ( lg 6). Kassatsioonkaebus tuleb sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt ( lg 1).
3-21-1975
2(6)
3-21-1975 ei ole talle varem määratud karistusest teinud vajalikke järeldusi, jätkates rikkumiste toimepanemist. Ükski vaides toodud asjaolu ei anna alust käskkirja tühistamiseks.
3-21-1975 selgunud, et konkreetsel päeval olnuks kinnipeetava tervise osas selliseid kaebusi, mis tema tööle asumise välistanuksid, vaid ta tugines taas oma üldisele terviseseisundile. Seega ei esinenud kaebajal tervisest tulenevaid takistusi töötamiseks. Kuna kaebaja korraldust ei täitnud ja keeldus tööle minemast, pani ta toime distsipliinirikkumise, mille eest võis teda VangS § 63 lg 1 alusel distsiplinaarkorras karistada. Praegusel juhul ei olnud kaebaja poolt korralduse täitmata jätmine õigustatud ka töötervishoiu ja tööohutuse seaduse (TTOS) § 14 lg 5 p-i 4 alusel, mis annab kinnipeetavale õiguse keelduda tööst, mis seaks ohtu tema tervise. Kuna kaebaja tervislik seisund ei takista tal vanglas koristustöid tegemast, ei olnud korraldusele allumatusele õigustust. Eluosakonna üldkasutatavate ruumide koristamine ei eelda üldjuhul suuremat füüsilist pingutust kui elukambri koristamine, milleks tuleneb kinnipeetavale kohustus VangS § 67 p-st 4 ja Tallinna Vangla kodukorra p-st 1.13.3. Kaebaja osas käimas olevas haldusasjas nr 3-21-1467 vaatas menetleja 21.07.2021 spordisaali kaamera salvestist, millest nähtuvalt suudab kaebaja mängida aktiivselt jalgpalli, joosta, kummardada, esemeid haarata ja kõiki jäsemeid liigutada, koordinatsiooni säilitamisega tal probleeme ei olnud. Praegusele kaebusele vastamisel tutvus vastustaja S3 eluosakonna I ja II korruse 26.06.2021 turvakaamerasalvestistega, millelt kajastub kaebaja liikumine eluosakonnas – kaebajal ei esinenud välistust vasaku käe kasutamiseks. Seega, kui kaebaja tervislik seisund võimaldab tal spordisaalis sportida ja jalgpalli mängida, samuti igapäevaelus kätt kasutada, siis saab ta ka eluosakonda koristada.
3-21-1975 käskkirja tühistamiseks alust. Kaebaja on nimetanud alternatiivse nõudena vaidlustatud käskkirja tühisuse tuvastamist. Kui haldusakti tühistamiseks ei olnud alust, ei ole see ka tühine. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
3-21-1975 haldusakti tunnustele ning korralduse tühisus on ilmselge (Riigikohtu 30.05.2012 otsus nr 3-31-14-12, p 10). Kaebajale 24.06.2021 antud korraldus asuda tööle ei vasta ühelegi HMS § 63 lg-s 2 nimetatud tühise haldusakti tunnusele ning kaebajal oli kohustus alluda vanglaametniku korraldusele asuda tööle. Kaebaja tööle ei asunud, rikkudes sellega vangistusseaduses sätestatud töökohustust, mille eest on vanglal õigus kaebajat distsiplinaarkorras karistada.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.