3-22-1441/15 - Maksuõigus - Maksuotsused - Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium - lahend.ee

5.Tallinna Halduskohus luges 13.06.2023 määrusega kaebuse esitatuks kaebetähtaega rikkudes, jättis kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja lõpetas haldusasja menetluse. HKMS 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Vaide esitas kaebaja kinnitusel tema esindaja ajal, mil kaebaja viibis Ameerika Ühendriikides kinnipidamisasutuses kaebaja e-posti aadressilt. Vastustaja saatis 20.11.2019 vaideotsuse 6-1//4506-2 kaebajale posti teel nii kaebaja poolt vaides nimetatud aadressile RPDC, Captain Daniel Hedge, 4000 Orange St, Riverside, CA 92501 United States kui ka MTA-le varasemalt teadaolevale aadressile Robert Presley Detention Center P.O. Box 710 Riverside, CA 92501 United States, kuhu edastati ka vastutusotsus. Kaebaja poolt vaides nimetatud aadressile väljastatud tähtsaadetise kohta MTAle väljastusteadet kättetoimetamise ega kirja tagastamise kohta ei saabunud. MTA 19.05.2022 päringule vastas Omniva esindaja, et nende andmebaasi kohaselt on X USA Orange st. Riverside CA, Ameerika Ühendriikidesse saadetud kiri jätkuvalt staatuses transpordil ning rohkem neil selle kirja kohta informatsiooni ei ole. Lisaks laadis maksuhaldur vaideotsuse üles MTA e-teenuste keskkonda ning edastas 22.11.2019 kaebaja e-posti aadressile XXX järgmise sisuga e-kirja: „Maksu- ja Tolliamet tegi teile 20.11.2019 vaideotsuse nr 6-1/4506-2. Vaideotsuse laadis maksuhaldur üles MTA e-teenuse keskkonda «e-maksuamet/e-toll» ja samuti saatis paberkandjal vaides märgitud aadressile. Kui te soovite vaideotsust e-posti teel, siis palun andke teada, mis kujul vaideotsuse saadame (krüpteerimata kujul, pdf-ina)“. Vaideotsuse kättesaamine viibis kaebajast tulenevatel põhjustel. Seetõttu tuleb kaebetähtaja küsimuses lähtuda HKMS § 46 lg-st 7, kus on sätestatud, et kui haldusakti ei ole kaebajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud ebamõistlikult tühistamis- või kohustamiskaebuse esitamisega, loetakse kaebetähtaeg möödunuks. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et vaide esitaja ei saa lõputult oodata vaideotsuse saabumist, vaid peab ka ise tundma huvi vaide lahendamise vastu (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 09.05.2008 määrus nr 3-3-1-22-08, p 14). Riigikohus on korduvalt 2(5)

3-22-1441 selgitanud, et kui isikule ei ole haldusakti teatavaks tehtud, võib talle muul viisil olla üheselt selgunud, et on olemas teda puudutav haldusakt. Kui isikul on alust arvata, et haldusakt võib tema õigusi rikkuda ja ta soovib seda kohtus vaidlustada, siis peab ta mõistliku aja jooksul astuma ise kohaseid samme selleks, et haldusakt talle teatavaks tehtaks (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 28.01.2008 otsus nr 3-3-1-82-07; Riigikohtu halduskolleegiumi 09.05.2007 määrus nr 3-3-1-23-07). Seejuures on üldjuhul peetud mõistlikuks ajaks haldusakti väljanõudmiseks umbes 30 päeva ning kaebuse esitamiseks halduskohtusse samuti 30 päeva (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 09.05.2007 määrus nr 3-3-1-23-07, p-d 10–12; 18.04.2013 määrus nr 3-3-1-3-13, p-d 16 ja 18 ning 31.03.2015 määrus nr 3-3-1-91-14, p 10). Tallinna Ringkonnakohus on selgitanud täiendavalt, et viidatud tähtaegade puhul tuleb arvesse võtta ka seda, kas tegemist on välisriigis elava isikuga, kelle puhul saab haldusakti väljanõudmiseks vajalik aeg olla maksimaalselt poole pikem tavapärasest 30-päevasest tähtajast (vt 19.03.2020 määrus asjas nr 3-19-574). Need seisukohad on kohaldatavad ka praegusel juhul. HKMS § 47 lg 3 kohaselt, kui nõuet kohtueelses menetluses lahendav haldusorgan viivitab lahendi tegemisega õigusvastaselt, tuleb kaebus esitada ühe aasta jooksul kohtueelses menetluses lahendi tegemiseks ettenähtud tähtaja möödumisest arvestades. Vastavalt maksukorralduse seaduse § 147 lg-le 3 vaatab maksuhaldur vaide läbi 30 päeva jooksul arvates vaide vastuvõtmisest. Kuivõrd vaide lahendamiseks ettenähtud tähtaja 30. päev langes nädalavahetusele, oleks maksuhaldur pidanud vaide lahendama hiljemalt 02.12.2019. Seega oleks kaebaja pidanud vaidemenetluse tulemuste vastu asuma huvi tundma hiljemalt 2020 jaanuaris. Kui maksuhaldur oli kaebaja hinnangul tegevusetu, oleks ta pidanud kaebuse maksuhalduri tegevusetuse peale esitama kaebuse aasta möödumisel kohtueelses menetluses lahendi tegemiseks ettenähtud tähtajast ehk hiljemalt 02.12.2020. Kuna kellelgi kaebaja esindajatest oli juurdepääs kaebaja e-postile, pidi kaebaja olema hiljemalt juunis 2021 teadlik vaide rahuldamata jätmisest. See nähtub kaebaja esindaja kirjavahetusest kohtutäituri bürooga. Kinnipidamisasutuses viibimine ei saanud olla kaebajale takistuseks maksuhalduriga suhtlemisel, sest ta sai sel ajal suhelda perekonna ja juristiga, kelle kaudu ta enda väitel ajas asju. Tähtaja rikkumise põhjustas kaebaja hooletus, mis ei ole aluseks kaebetähtaja ennistamisele.