Haldusasi nr 3-22-1441
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Määruse tegemise aeg ja koht
13.06.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-22-1441
Haldusasi
Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon
X kaebus Maksu- ja Tolliameti 30.09.2019 vastutusotsuse nr 13-7/00960-17 ja 20.11.2019 vaideotsuse nr 6-1/45062 tühistamiseks Kaebaja – X, esindaja v.adv Ramil Pärdi Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Karin Kask
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
seaduse § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoiminguid ning kohtutäituri poole pöördumine maksuvõla sissenõudmiseks. Ühtlasi peatas kohus kuni kohtuotsuse jõustumiseni käesolevas asjas täitemenetlus täiteasjas nr 180/2021/156.
saabunud. MTA 19.05.2022 päringule vastas Omniva esindaja, et nende andmebaasi kohaselt on X Cccccccc saadetud kiri jätkuvalt staatuses transpordil ning rohkem neil selle kirja kohta informatsiooni ei ole (dtl 83-86). Lisaks laadis maksuhaldur vaideotsuse üles MTA e-teenuste keskkonda ning edastas 22.11.2019 kaebaja e-posti aadressile yyyyyyyy järgmise sisuga e-kirja: „Maksu- ja Tolliamet tegi teile 20.11.2019 vaideotsuse nr 6-1/4506-2. Vaideotsuse laadis maksuhaldur üles MTA e-teenuse keskkonda «e-maksuamet/e-toll» ja samuti saatis paberkandjal vaides märgitud aadressile. Kui te soovite vaideotsust e-posti teel, siis palun andke teada, mis kujul vaideotsuse saadame (krüpteerimata kujul, pdf-ina)“ (dtl 87).
Vaidlus puudub, et kaebaja seda ei teinud. Kaebaja ei tundnud 2,5 aasta jooksul mingisugust huvi vaidemenetluse tulemuste vastu. Alles 18.05.2022 pöördus kaebaja ekirja teel maksuhalduri poole järgmise päringuga: „Maksuamet koostas Vastutusotsuse nr 137/00960-17 30.09.2019 aastal. Selle otsuse vastu esitati Vaie 31.10.2019 aastal. Siiani pole minuni jõudnud selle Vastutusotsuse Vaide vastust. Küll on aga minu kinnistule seatud hüpoteek ja kohtutäitur on alustanud menetlust. Mille alusel on seda tehtud. Minuni pole jõudnud Vastutusotsuse nr 13- 7/00960-17 vastu koostatud Vaide, esitatud 31.10.2019 vastust“ (dtl 63). Kohus nõustub vastustajaga, et kaebaja pidi olema vaideotsusest teadlik enne 08.06.2022. Arvestades kohtumenetluses ilmnenud asjaolu, et kellelgi kaebaja esindajatest oli juurdepääs kaebaja elektronposti aadressile yyyyyyyy, millelt oli edastatud vaie ning kuhu maksuhaldur oli 22.11.2019 saatnud teavituse vaideotsuse tegemisest, on usutav, et kaebaja oli vaideotsuse tegemisest suure tõenäosusega teadlik juba 2019 novembris. Eeltoodut kinnitab ka asjaolu, et kaebaja ei esitanud kohustamiskaebust seoses maksuhalduri tegevusetusega vaide lahendamisel. Sõltumata eeltoodust pidi kaebaja vaide rahuldamata jätmist järeldama hiljemalt 2021 juunis, kui ta sai teada, et tema suhtes vastutusotsusega määratud maksuvõla sissenõudmiseks on alustatud täitemenetlust (vt kaebaja esindaja vandeadvokaat Ramil Pärdi kirjavahetus kohtutäitur Enno Kermik bürooga täiteasjas nr 180/2021/156, dtl 103-136). Vaidlus puudub, et ka siis ei teinud kaebaja midagi, et vaideotsus maksuhaldurilt välja nõuda. Kaebaja tugineb sellele, et ta viibis USA-s kinnipidamisasutuses. Kohtu hinnangul ei saanud kinnipidamisasutustes viibimine olla kaebajale takistuseks maksuhalduriga suhtlemisel vaideotsuse kättesaamiseks mõistliku aja jooksul. Kaebaja viibimine kinnipidamisasutustes ei takistanud tal suhtlemast perekonnaga ega juristiga, kelle kaudu ta enda väitel asju ajas, samuti ei takistanud tal kätte saamast vastutusotsust ega vaiet tähtaegselt esitamast.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.