Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunikud
Eesistuja Janar Jäätma, liikmed Monika Laatsit ja Villem Lapimaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. juuni 2023, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2296 X kaebus Maksu- ja Tolliameti 21. septembri 2021. a korralduse nr 12.2-3/052535-9 tühistamiseks Kaebaja X, esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja JP
Haldusasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 9. novembri 2022. a otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule hiljemalt 28. juulil 2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 212 lg 1). Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja esitama ka kassatsioonkaebuse ( lg 6).
3-21-2296
3-21-2296 1) kaebaja ei ela alates 2020. a septembrist Eestis. Kaebaja teavitas sellest MTA-d; 2) isegi juhul, kui MTA-l oleks õigus korraldus anda, ei ole selle andmise eeldused täidetud. MTA pole korraldust põhjendanud. MTA-l on nõutav teave olemas, sest F esitas enda konto väljavõtte; 3) kaebaja tagastas F-le viimase tehtud väljamakse. Rahaülekanne ei saa õiguslikus mõttes olla näilik. Rahaülekande fakti alusel ei ole võimalik õiguslikke hinnanguid anda.
3-21-2296 maksukohustuslaselt saadud tõendite või informatsiooni õigsust. Maksuhaldurilt ei saa nõuda ebaefektiivsete meetmete rakendamist olukorras, kus maksuhalduril on võimalik pöörduda kolmanda isiku poole, eeldades, et tal on vajalikud andmed olemas. Kolmas isik, kellelt tõendite esitamist nõutakse, ei saa ka maksuhalduri eest otsustada, kas taotletav teave ja dokumendid võimaldavad korralduses nimetatud eesmärki saavutada või mitte või millised tõendid võiksid olla teatava asjaolu tõendamiseks tarvilikud; 2) MTA-l on tarvis kontrollida maksumenetluses esitatud F väidet. Selleks on tarvis näha kaebaja pangakonto väljavõtet; 3) vastustajaga tuleb nõustuda, et kaebaja eluliste huvide keskus võib olla jätkuvalt Eestis ning maksuresidentsuse muutumine on küsitav. Viimati märgitu on kooskõlas haldusasja materjali juures oleva 16. septembri 2020. a füüsilise isiku residentsuse määramise avalduse vormi punktides 4.2–4.4 märgituga, mille kohaselt elab kaebaja perekond Eestis ja ei kavatse Eestist lahkuda. Kaebaja tõstatatud küsimus residentsusest ei ole tegelikult otseses puutumuses kolmandalt isikult vajaliku teabe nõudmisega , sest residentsuse aspekt on oluline maksustamisel, kuid antud juhul ei ole tegemist kaebaja maksustamisega.
3-21-2296 suhte raames on kaebaja puhul tegemist kolmanda isikuga MKS § 61 mõistes. MKS § 61 kolmandate isikute ring pole piiratud Eesti (maksu)residentidega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 18. juuni 2020. a määrus asjas nr 3-20-65, p 15). Seega oli maksuhaldur õigustatud kaebaja poole pöörduma sõltumata sellest, kas kaebaja on Eesti maksuresident või mitte.
Eeltoodust tulenevalt on halduskohus õiguspäraselt jätnud kaebaja kaebuse rahuldamata.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.