X. X. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks määrama talle õiglase summa vanglas toimetulekuks
Menetlusosalised
Kaebaja X. X.
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1.Tagastada kaebus.
2.Asendada avaldatavas määruses kaebaja X. X. nimi tähemärgiga.
ASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kaebaja esitas 13. märtsil 2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tallinna Vanglat määrama ja tasuma talle iga kuu õiglase summa, mida ta vajab vanglas toimetulekuks. Kaebaja märkis, et tegu ei ole kahjunõudega. Kaebaja pole töövõimetuse tõttu saanud vanglas kolm aastat raha teenida ning vabanemiseks ja võlgade maksmiseks raha koguda. Töötava kinnipeetava sissetulek peab olema vähemalt 10% alampalgast, mis on umbes 65 eurot. Kaebaja pole seda summat saanud, samuti pole talle tagatud 5% alampalgast, mis peab kontole jääma peale elektri, koopiate jm eest tasumist. Kaebajale on teinud ülekandeid tema ema, lisaks on ta sõpradelt-tuttavatelt laenu saanud. Kaebaja ema ja sõbrad ei jõua talle enam raha kanda. Kaebajal on vaja osta hügieenitarbeid. Kaebaja palus tunnistada asja menetluse kinniseks, asendada nimed ja varjata delikaatsed andmed, sh kaebaja tervist ja majanduslikku seisu puudutavad andmed. Kaebaja leiab, et seda infot võib näha üksnes menetleja. Ka sekretärid ei tohiks tema tervise kohta käivat infot näha. Kaebaja esitas riigilõivust vabastamise taotluse.
2.Kohus palus Tallinna Vanglal saata kohtule kaebaja pöördumised vangla poole kaebuses kirjeldatud küsimustes.
3.Kaebusele ja vangla 19. aprilli 2023. a vastusele lisatud dokumentidest nähtub, et kaebaja on pöördunud ajavahemikus 8. veebruarist 16 märtsini 2023 vangla poole arvukate pöördumistega, mis sisaldavad muuhulgas ka taotlusi maksta kaebajale iseseisva õppimise eest tasu või toetust toimetuleku tagamiseks. Vangla on kaebajale ette heitnud, et ta esitab järjekindlalt ühes avalduses mitmeid erineva sisuga taotlusi. Iga dokument sisaldab hulgaliselt eri liiki pöördumisi (erinevad taotlused, teabenõuded, märgukirjad jne). Oma pöördumistes kirjeldab kaebaja läbisegi erinevaid olukordi eri ajavahemikel, sh sündmusi, mille kohta ta on juba varem nõudeid esitanud ning millest osa on vangla juba varem lahendanud. Kaebaja esitab lehekülgede kaupa tihedas kirjas teksti, mis on kohati seosetu ja arusaamatu. Selline tegevus takistab vanglal kaebaja pöördumisi ratsionaalselt ja liigset ressurssi kulutamata menetleda. Pöördumiste esitamine mahus, mille üle kaebajal endal enam kontrolli ei ole, annab aluse kahelda kaebaja heausksuses (vastustaja 23. märtsi 2023. a ja
14.aprilli 2023. a vastused kaebajale).
23.märtsi 2023. a selgitas vangla kaebajale, et kuna kaebaja ei omanda vanglas haridust ega läbi kursuseid (nt riigikeele õpe), mille eest on ettenähtud tasu maksmine, siis pole vanglal alust talle tasu või hüvitist maksta. Vangla selgitas 4. aprilli 2023 vastuses kaebaja 4. märtsi 2023. a märgukirjale, et töövõimetoetuse seaduse § 12 lg 6 järgi ei ole toetust õigust saada inimesel, kes kannab karistust vanglas või kes viibib vahi all. Vangla selgitas vastuseks kohtunõudele, et kinnipeetavate hügieenitarvetega varustamine sõltub nende rahalisest seisust. Kui kinnipeetaval pole hügieenitarvete ostmiseks raha, tuleb tal esitada vanglale taotlus. Vangla väljastab kinnipeetavale hügieenipaki, kui tema isiklikul arvel on taotluse esitamisele eelnenud kolmel kuul vabaks kasutuseks olnud alla 15 euro. Kaebaja kontole on regulaarselt raha laekunud. Ta saab soetada hügieenitarbeid vangla kauplusest.
4.Kohus jättis 10. mai 2023. a määrusega kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et esiteks ei ole kaebaja majanduslik seis selline, et lõivust vabastamine oleks õigustatud, ja teiseks ei ole kaebusel eduväljavaateid.
5.Kaebaja esitas 16. mail 2023 kohtule avalduse, milles leidis, et vangla pole täitnud enda kohustust toetada teda hariduse omandamisel. Seetõttu õpib kaebaja iseseisvalt. Kui vangla tekitab kaebajale materiaalset kahju sellega, et kaebaja ei saa talle saadetud maksikirju kätte, peab vangla kaebajale kahju hüvitama. Kaebaja on saanud vajalikku kirjandust raamatukogust ja psühholoogi käest. Kaebaja soovib, et vangla maksaks tasu tema järgmiste õpingute eest: elustiilitreeningu programm, alkoholi ja lähisuhtevägivalla programm, iseseisvad psühholoogia-, teoloogia-, psühhopatoloogia, farmakoloogia-, matemaatika-, loogika-, meditatsiooni ja kliinilise psühholoogia õpingud. Ebaadekvaatse paigutamise tõttu on kaebaja pidanud kannatama kaasvangide lärmi. Seetõttu paneb kaebaja toime vangla kodukorra p 1.13.1 rikkumisi, mis tekitab talle füüsilist ja hingelist kahju (kaheksa kuud kartseris). Kaebaja palub tuvastada, et vangistusseaduse (VangS) § 1351 ja § 41 lg punkte 1 ja 2 on rikutud ajavahemikul 8. veebruarist 17. maini 2023. Selle eest tuleb kaebajale hüvitist maksta. Kaebaja taotleb õiglase summa määramist vanglas toimetulekuks, et maksta võlgu, tasuda õigusabi eest kriminaalasjas ja koguda raha vabanemisfondi.
6.17. mai 2023. a kirjas selgitas kohus, et ei käsitle kaebaja 16. mai 2023. a avalduses nimetatud võimalikke nõudeid praeguse asja raames uute nõuetena vaid juba esitatud nõude (vangla
kohustamine maksma kaebajale vanglas toimetulekuks toetust) põhjenduseks esitatud selgitustena.
7.26. mail 2023 esitas kaebaja riigi õigusabi taotluse. Taotlusele on lisatud erinevad Tallinna Vanglale esitatud taotlused ja kahju hüvitamise nõuded, Riigiprokuratuurile adresseeritud 2(3)
avaldus ja muid dokumente. Kaebaja märkis, et nõustub kohtuga, et lisatud avaldused, nõuded jm dokumendid on esile toodud praeguses asjas esitatud nõude põhjendamiseks ja selgitamiseks.
8.7. juunil 2023 esitas kaebaja avalduse, milles märkis, et soovib esitada kaebuse Tallinna Vangla valvurite ja ametnike tegevuse peale 5. ja 6. juunil 2023. Ametnikud provotseerisid kaebajat panema toime vangla kodukorra p 1.13.1 rikkumise. Selle lisana esitas kaebaja enda sõnul tõestusmaterjali, mida saab kasutada õiglase hüvitise määramiseks.
9.8. juunil 2023 esitas kaebaja avalduse, milles selgitas veelkord, millist summat ta vanglas toimetulekuks vajab. Kaebaja kirjeldab erinevaid vanglas toimunud sündmusi, mille eest peab õigustatuks hüvitise väljamõistmist.
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Kohus jääb varasema seisukoha juurde, mille järgi on praeguses asjas arutluse all üksnes kaebaja nõue, et Tallinna Vangla maksaks talle vanglas toimetulekuks iga kuu toetust. Ka kaebaja ise on sellise käsitlusega nõustunud. Muid võimalikke nõudeid, mida kaebaja kohtule esitatud avaldustes mainib, käsitleb kohus praeguse kaebuse selgituseks esitatud väidetena.
11.HKMS § 121 lg 2 p 21 järgi võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus leiab, et kaebus tuleb sellel alusel tagastada.
12.Praegusel juhul ei ole kaebaja kaebusega kaitstavate õiguste riive intensiivne. Kaebaja inimväärne toimetulek vanglas on tagatud. Kaebaja soovib lisavahendeid oma võlgade tagasi maksmiseks, vabanemisfondi raha kogumiseks, vangla kauplusest kaupade, sh hügieenitarvete soetamiseks ja muudeks kulutusteks. Selliste kulutuste jaoks kaebajale toetuse maksmata jätmine ei riiva intensiivselt tema õigusi. Seejuures tagab vangla, et ka sissetulekuteta kinnipeetavad oleks varustatud hügieenitarvetega.
13.Kohus leidis 10. mai 2023. a määruses, et kaebusel ei ole eduväljavaateid. Kohus jääb selle seisukoha juurde. Iseseisva õppetöö ja sotsiaalprogrammide läbimise eest vangistusseadus kinnipeetavale tasu maksmist ette ei näe (vt VangS §-d 34 ja 341 ning Vabariigi Valitsuse 28. juuni 2007. a määrus nr 182 „Kinnipeetavale õppimise eest tasu maksmise määrad ning tasu arvutamise ja maksmise kord“ § 1 lg 2). Samuti ei näe ükski õigusakt vanglale ette kohustust maksta kinnipeetavale toetust vanglas toimetulekuks, vabanemisfondi raha kogumiseks või võlgade tagasi maksmiseks. Seega poleks kohtul kaebuse menetlemise korral võimalik seda rahuldada.
14.Kuna kohus tagastab kaebuse, ei ole kaebaja riigi õigusabi taotlust tarvis lahendada.
15.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamise korral loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
16.Kaebaja nimi tuleb avaldatavas määruses asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
Pihel Sarv (allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.