lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-792/50

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-792/50
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 2, 4, 7Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 104 lg 5, 8Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 25. mai 2023, Tartu 3-20-792 J.T.e kaebus Viru Vangla 16. detsembri 2019. a käskkirja nr 6-3/928-1, 21. veebruari 2020. a käskkirja nr 6-3/161-1, 24. märtsi 2020. a vaideotsuse nr 6-12/173 ja 30. märtsi 2020. a vaideotsuse nr 6-12/68-2 tühistamiseks ning kartserikaristuste täitmise viisi õigusvastasuse tuvastamiseks J.T.e apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2022. a otsuse peale Kaebaja J.T. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada J.T.e apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2022. a otsuse peale läbivaatamatult.
2.Jätta J.T.e riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.J.T.el teatada ringkonnakohtule andmed riigilõivu tagastamise jaoks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus jättis 31. oktoobri 2022. a otsusega rahuldamata J.T.e vastuväite kohtu tegevusele seoses kaebaja esitatud tõendite tagastamisega 4. oktoobri 2022. a määrusega; tagastas kaebajale tema 13. oktoobri 2022. a avaldusele lisatud tõendid; jättis rahuldamata kaebaja taotluse Tartu Halduskohtu 8. veebruari 2022. a kohtuotsuse nr 3-20-2518 ning haldusasjas nr 3-20-176 esitatud kaebuste ja vastuväidete praeguse asja materjalide juurde võtmiseks; jättis kaebaja kaebuse täies ulatuses rahuldamata; jättis poolte menetluskulud nende endi kanda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.J.T. esitas 30. novembril 2022 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus ülal nimetatud Tartu Halduskohtu otsus tühistada. Kaebaja märkis, et jääb kõikide oma varasemalt esitatud seisukohtade juurde ning palub nendega kui apellatsioonkaebuse põhjendustega arvestada.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 4. jaanuari 2023. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2022. a otsuse peale käiguta ja anda kaebajale tähtaja 10 päeva

alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 20 eurot ning apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja põhjenduste esitamiseks.

4.J.T. esitas 19. jaanuaril 2023 (registreeritud 24. jaanuaril 2023) Tartu Ringkonnakohtule avalduse, milles ta selgitas, et ta esitas Viru Vanglale taotluse riigilõivu tasumiseks enda isikuarvelt. Kaebaja esitas ka taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks 30 päeva võrra, kuna kaebaja ei suuda hetkel puudusi kõrvaldada tervisest tulenevatel põhjustel. Alternatiivselt taotles kaebaja endale riigi õigusabi korras esindaja määramist, et tal aidataks koostada põhjendatud apellatsioonkaebus.
5.Tartu Ringkonnakohus andis 9. veebruari 2023. a määrusega kaebajale uue tähtaja põhjendustega apellatsioonkaebuse esitamiseks. Kaebajal tuli puudused kõrvaldada hiljemalt
27.veebruariks 2023.
6.Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 9. veebruari 2023. a määruse kätte 12. veebruaril 2023, kuid ei esitanud omapoolset vastust ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 ls 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus andis esmalt 4. jaanuari 2023. a määrusega kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja kõrvaldas tähtaegselt puuduse, mis puudutas riigilõivu tasumist, kuid kaebaja ei ole siiani esitanud apellatsioonkaebust, mis oleks korrektselt põhjendatud, vaatamata sellele, et ringkonnakohus andis 9. veebruari 2023. a määrusega kaebajale uue tähtaja nõuetekohase apellatsioonkaebuse esitamiseks. 4. jaanuari 2023. a apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruse põhjendavas osas (p 10) selgitas ringkonnakohus kaebajale, et kui kaebaja ei tähtpäevaks apellatsioonkaebuse põhjendusi
8.Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.t ei ole täiendanud põhjendusi selle kohta, miks ta ei nõustu halduskohtu 31. oktoobri 2022. a otsusega. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda puuduste kõrvaldamiseks tähtaja täiendavat pikendamist.
9.Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
10.HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.
11.HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. HKMS § 104 lg 8 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, määruse alusel. Tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastab kohus riigilõivu tasumise kohustust kandnud menetlusosalise nõudel. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kuna ringkonnakohus tagastab apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 4 ls 2 alusel, st kaebaja jättis apellatsioonkaebuse esitamisel puudused kõrvaldamata, saab ringkonnakohus tagastada ka apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot. HKMS § 104 lg 8 alusel

tuleb kaebajal esitada ringkonnakohtule avaldus riigilõivu tagastamiseks koos isiku nime ja konto numbriga, kuhu tasutud riigilõiv üle kanda.

12.Kaebaja taotles ringkonnakohtult endale riigi õigusabi korras ka esindaja määramist, kes aitaks tal koostada põhjendustega apellatsioonkaebuse. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 sätestab, et riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Sõltumata taotleja majanduslikust seisust saab riigi õigusabi andmisest keelduda põhjusel, et taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Vastav keeldumise alus on toodud RÕS § 7 lg 1 p-s 1. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebajal ei ole tarvis riigi õigusabi korras esindajat, sest ta on võimeline ka ise oma õigusi kaitsma. Kaebaja on korduvalt osalenud erinevates halduskohtumenetlustes ning esitanud kohtule arusaadavaid ja põhjendatud avaldusi. Käesolevas haldusasjas on kaebaja näiteks ise taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist, et ta saaks ise põhjendustega apellatsioonkaebuse esitada. See näitab, et kaebaja oli valmis ise kohtumenetluses hakkama saama. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse riigi õigusabi korras esindaja määramiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium