lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2037/99

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2037/99
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1823
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 159 lg 1, 4ÕigeksvõttHKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 114 lg 2Menetlusabi taotluse esitamine ja menetlusabi jätkuvusHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 155 lg 5Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 179 lg 3Määruse teatavakstegemine ja jõustumine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-2037/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.10.20213-21-2037/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium30.12.20213-21-2037/83Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja15.07.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (10)

lahend.ee
3-24-3506/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja07.01.20253-23-1522/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.10.20233-23-1522/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja14.07.20233-23-530/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium27.06.20233-23-797/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja02.05.20233-22-1894/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium17.04.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2037

Haldusasi

X kaebus Good Life Forever OÜ ja CargoExpert OÜ kohustamiseks vastata 12. mai 2021. a pöördumisele

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15. juuli 2022. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustajad – Good Life Forever OÜ, esindaja HP CargoExpert OÜ, esindaja RT

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 15.07.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-21-2037.

Jätta X 28.07.2022 määruskaebusele ning 07.09.2022, 20.10.2022, 16.11.2022, 28.12.2022, 08.02.2023 ja 22.02.2023 täiendavate seisukohtade lisad (Tallinna Vangla kaupluse ostutšekid ajavahemikust 08.07.2022–17.02.2023, 10 tk) haldusasja nr 3-21-2037 materjalide juurde võtmata.

Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.07.2022 määrus haldusasjas nr 3-21-2037 muutmata.

Tõlkida määrus vene keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 204 lg 1
Määruskaebuse esitamise kord
HKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kord
HKMS § 5 lg 1Halduskohtu volitused
HKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus
3-23-372/13
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
06.04.2023
3-20-1457/61Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium12.01.2023
3-22-1745/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.11.2022
3-22-515/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.07.2022
1.X esitas Tallinna Vanglale 12.05.2021 avalduse väljastada temale vangla kaupluse hinnad 09.05.2011–09.03.2016 kohta. Tallinna Vangla selgitas 04.06.2021 vastuses nr 5-18/21/126092, et vanglal puudub taotletud teave, sest vangla kauplust haldab eraettevõte ja vanglal ei ole teavet algdokumentide kohta. X esitas vangla vastusele 09.06.2021 vaide, mille Tallinna

3-21-2037 Vangla 12.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/303-2 rahuldas ja tegi ettekirjutuse vaadata X 12.05.2021 pöördumine uuesti läbi. Tallinna Vangla edastas 13.07.2021 kirjaga nr 518/21/18344-2 X 12.05.2021 avalduse teabe väljastamiseks Good Life Forever OÜ-le (kuni 09.03.2015 ärinimega OÜ Lilleküla Keemiakaubad), kes osutas 09.05.2011–09.03.2016 Tallinna Vanglas kaupluse teenust.

2.X esitas Tallinna Halduskohtule 07.09.2021 kaebuse Tallinna Vangla 12.07.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/303-2 tühistamiseks ja vangla tegevuste õigusvastasuse tuvastamiseks ning vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 25 500 eurot, samuti Good Life Forever OÜ kohustamiseks vastata X 12.05.2021 teabenõudele.
3.Tallinna Halduskohus tagastas 21.09.2021 määrusega kaebuse Tallinna Vangla vastu esitatud nõuetes ja võttis kaebuse menetlusse nõudega kohustada Good Life Forever OÜ-d vastama X 12.05.2021 pöördumisele. Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.10.2021 määrusega X määruskaebuse rahuldamata ja Riigikohus jättis 16.12.2021 määrusega X määruskaebuse menetlusse võtmata.
4.Good Life Forever OÜ selgitas 21.09.2021, et osutas Tallinna Vanglas kaupluse teenust 2011. a juunist kuni 2014. a oktoobrini ning raamatupidamisdokumente ei ole võimalik nende säilitamistähtaja möödumise tõttu esitada. Tallinna Vangla täpsustas 08.11.2021 vastuses, et 2014. a novembrist kuni 09.03.2016 osutas vanglas kaupluse teenust CargoExpert OÜ ning vangla on edastanud kaebaja teabenõude selle perioodi osas vastamiseks CargoExpert OÜ-le. CargoExpert OÜ selgitas 27.11.2021, et kaebaja pöördumisele vastati 08.11.2021 ning selles keelduti teabenõude täitmisest põhjusel, et osaliselt on tegemist juurdepääsupiiranguga teabega ja soovitud mahukate andmete edastamine nõuaks ettevõtte töökorralduse olulist muutmist.
5.Tallinna Halduskohus jättis 30.11.2021 määrusega kaebuse Good Life Forever OÜ vastu esitatud nõudes läbi vaatamata ja lõpetas haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata nõudes kohustada CargoExpert OÜ-d vastama X 12.05.2021 pöördumisele. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 30.12.2021 määrusega X määruskaebuse osaliselt, tühistas Tallinna Halduskohtu 30.11.2021 määruse osas, milles kaebus Good Life Forever OÜ vastu jäeti läbi vaatamata perioodi 01.01.2014–31.10.2014 puudutava kohustamisnõude osas ning saatis kaebuse selles osas halduskohtule menetluse jätkamiseks. Samuti tühistati halduskohtu määrus osas, milles lõpetati menetlus CargoExpert OÜ vastu esitatud kohustamisnõudes, ning saadeti kaebus selles osas halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Ringkonnakohus kohustas ühtlasi esialgse õiguskaitse korras Good Life Forever OÜ-d ja CargoExpert OÜ-d säilitama Tallinna Vanglaga sõlmitud kaupluse teenuse osutamise lepinguga seotud arveid vastavalt 01.01.2014–31.10.2014 ja 01.11.2014–09.03.2016 kohta kuni haldusasja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. Ringkonnakohus märkis, et kuna 09.05.2011–31.12.2013 osas ei oleks kaebaja nõuet võimalik dokumentide säilitamistähtaja möödumise tõttu rahuldada, siis oleks kaebus selles osas ilmselgelt perspektiivitu ning kohustamisnõude võis jätta HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 21 alusel läbi vaatamata. Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2021 määrus jõustus Riigikohtu 22.03.2022 määrusega, millega jäeti X määruskaebus menetlusse võtmata.
6.Tallinna Halduskohus jätkas 18.04.2022 määrusega X kaebuse menetlemist nõudes kohustada Good Life Forever OÜ-d väljastama teave Tallinna Vangla kaupluse hindade kohta perioodil 01.01.2014–31.10.2014 ning võttis menetlusse X kaebuse kohustada CargoExpert OÜ-d väljastama teave Tallinna Vangla kaupluse hindade kohta perioodil 01.11.2014– 09.03.2016.

2(5)

3-21-2037

7.Good Life Forever OÜ edastas 20.04.2022 halduskohtule Tallinna Vangla kaupluse hinnakirjad 01.01.2014–31.10.2014 ning selgitas ühtlasi, et raamatupidamise dokumente ei ole säilinud, kuna need hävisid tules. Good Life Forever OÜ edastas Tallinna Vangla kaupluse hinnakirjad 25.04.2022 posti teel ka kaebajale. X kinnitas 13.05.2022 seisukohas, et Good Life Forever OÜ on tema kaebust aktsepteerinud ja edastanud hinnakirjad. Vastavalt Tallinna Halduskohtu 08.06.2022 määruses väljapakutule edastas CargoExpert OÜ 12.07.2022 kaebajale Tallinna Vangla kaupluse 01.11.2014–31.03.2016 hinnakirjad. X kinnitas 13.07.2022 seisukohas hinnakirjade kättesaamist.
8.Tallinna Halduskohus lõpetas 15.07.2022 määrusega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse (resolutsiooni p 1), jättis menetluskulud poolte endi kanda (resolutsiooni p 2), mõistis Good Life Forever OÜ-lt ja CargoExpert OÜ-lt võrdsetes osades Eesti Vabariigi kasuks välja menetlusabi kulud kokku 115,40 eurot ning jättis ülejäänud osas X-le antud menetlusabi kulud riigi kanda (resolutsiooni p 3). Samuti jättis halduskohus X 13.05.2022 ja 08.06.2022 menetlusdokumentide lisad haldusasja materjalide juurde võtmata (resolutsiooni p 4). Kuna Good Life Forever OÜ ja CargoExpert OÜ edastasid kaebajale tema soovitud hinnakirjad, siis on kaebaja saavutanud oma kohustamiskaebuse eesmärgi ja nõude edasine menetlemine ei ole võimalik. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist HKMS § 152 lg 2 alusel, vaid on 13.05.2022 ja 30.06.2022 seisukohtades sisuliselt nõustunud, et hinnakirjade edastamisega on vastustajad kaebuse sisuliselt õigeks võtnud. Kuna rohkem nõudeid menetluses ei ole (kaebaja ülejäänud nõuded tagastati Tallinna Halduskohtu 21.09.2021 määrusega, mis on jõustunud) ja menetluse jätkamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik, siis tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kuna menetluses olnud kohustamisnõuded puudutasid üksnes perioodi 01.01.2014–09.03.2016, siis ei ole kaebaja 13.05.2022 menetlusdokumendile lisatud 2021. a ja 2022. a ostutšekid asjakohased ning need jäävad HKMS § 62 lg 2 alusel haldusasja materjalide juurde võtmata. Samuti ei ole vajadust võtta haldusasja juurde kaebaja 13.05.2022 seisukohale lisatud Good Life Forever OÜ hinnakirjasid, mis on juba haldusasja toimikus.
9.X palub 28.07.2022 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 15.07.2022 määruse resolutsiooni p-d 1 ja 4 ning uue otsusega rahuldada tema kaebus. Kohus ei ole teinud otsust kaebuse nõuete kohta tühistada Tallinna Vangla 12.07.2021 vaideotsus nr 5-15/21/3032, tuvastada Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasus ja hüvitada mittevaraline kahju 25 000 eurot. Kaebajale jääb lisaks arusaamatuks, kas Good Life Forever OÜ on esitanud käesolevas haldusasjas nõutud teabe ka perioodi 01.11.2014–09.03.2016 kohta. Kaebus oleks tulnud HKMS § 159 alusel rahuldada (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2021 määrus, p-d 17–25). Määruskaebusele ja hilisematele täiendustele (07.09.2022, 20.10.2022, 16.11.2022, 28.12.2022, 08.02.2023, 22.02.2023) on lisatud CargoExpert OÜ ostutšekid (kokku 10 tk) perioodist 08.07.2022–17.02.2023, mille kaebaja palub võtta haldusasja materjalide juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Kuigi X määruskaebuses on taotletud üksnes Tallinna Halduskohtu 15.07.2022 määruse resolutsiooni p-de 1 ja 4 tühistamist, tõlgendab ringkonnakohus määruskaebust viisil, et kaebaja on vaidlustanud halduskohtu määruse tervikuna, sest menetluskulude jaotus sõltub samuti vahetult menetluse lõpetamisest. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja

3(5)

3-21-2037 riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). Ringkonnakohus ei pea vajalikuks küsida vastustajatelt määruskaebuse suhtes seisukohta, vaid arvestab nende poolt varem avaldatuga.

11.Seonduvalt X väitega, et tema kaebus on jäänud lahendamata nõuetes tühistada Tallinna Vangla 12.07.2021 vaideotsus nr 5-15/21/303-2, tuvastada Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasus ja mõista Tallinna Vanglalt välja mittevaralise kahju hüvitis 25 000 eurot, märgib ringkonnakohus, et X 07.09.2021 kaebus on kõigi Tallinna Vangla vastu esitatud nõuete osas tagastatud Tallinna Halduskohtu 21.09.2021 määruse resolutsiooni p-ga 1. Kaebaja esitas eeltoodud määruse peale küll 01.10.2021 määruskaebuse, kuid Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.10.2021 määrusega tema määruskaebuse rahuldamata ja Riigikohus jättis 16.12.2021 määrusega X 19.11.2021 määruskaebuse menetlusse võtmata. Seega on Tallinna Vangla vastu esitatud nõuete osas kohtumenetlus 16.12.2021 lõppenud (HKMS § 179 lg 3) ning kaebaja on põhjendamatult heitnud halduskohtule ette kõnealuste nõuete lahendamata jätmist.
12.X ei ole määruskaebuses esitanud sisulisi vastuväiteid menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamisele osas, mis puudutab temale edastatud Tallinna Vangla kaupluse hinnakirju. Kaebaja ei väida, et hinnakirju ei saa pidada tema 12.05.2021 teabenõude täitmiseks piisavaks ja ta soovis tingimata saada hinnakirjade koostamise aluseks olnud raamatupidamise algdokumente (kaupade sisseostuarveid). Seega on halduskohus kohustamiskaebuse menetluse õigesti lõpetanud. Kuna Good Life Forever OÜ osutas Tallinna Vangla kaupluse teenust üksnes kuni 31.10.2014, siis ei ole tal võimalik esitada ja temalt ei saa ka nõuda hinnakirju perioodist 01.11.2014–09.03.2016. Viimati nimetatud perioodil osutas Tallinna Vangla kaupluse teenust CargoExpert OÜ, kes on kaebajale 12.07.2022 edastanud 01.11.2014–31.03.2016 hinnakirjad. Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2021 määrusest tulenevalt pidi halduskohus jätkama menetlust vangla kaupluse hindade väljastamiseks kohustamise nõudes perioodi 01.01.2014–09.03.2016 puudutavas osas. Halduskohus ongi seda teinud ja olukorras, kus mõlemad vastustajad esitasid kaebajale tema soovitud teabe (Good Life Forever OÜ edastas 25.04.2022 hinnakirjad perioodi 01.01.2014–31.10.2014 kohta ja CargoExpert OÜ edastas 12.07.2022 hinnakirjad perioodist 01.11.2014–31.03.2016) ning kaebaja ei taotlenud HKMS § 152 lg 2 alusel üleminekut nn jätkutuvastuskaebusele, lõpetas halduskohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel õiguspäraselt asja menetluse, sest kaebuses nõutavad toimingud olid 12.07.2022 seisuga tehtud.
13.Kaebaja viide, et õigeksvõtu korral tulnuks kohtul kaebus rahuldada (HKMS § 159 lg 1) ei ole asjakohane, sest olukorras, kus kohtu menetluses oli kaebus, milles taotleti vastustajate kohustamist väljastada kaebaja soovitud teave, ja vastustajad olid nõutud teabe kaebajale juba väljastanud, ei oleks halduskohus asjaolude muutumise tõttu enam saanud kohustamiskaebust rahuldada. Toimingu sooritamiseks kohustamise kaebuse rahuldamine eeldab, et vastustaja ei ole vaidlusalust toimingut sooritanud ja see rikub kaebaja õigusi (HKMS § 5 lg 1 p 2 ja lg 3; riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). Kui kaebuses taotletud toiming on tehtud, tuleb asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest kaebaja õiguste kaitseks puudub vajadus asja edasi menetleda. Õigeksvõtul põhineva otsuse tegemiseks esineb vajadus üksnes siis, kui vastustaja võtab küll kaebuse õigeks, kuid kaebuses taotletud toimingut mingil põhjusel n-ö vabatahtlikult siiski ei soorita. Sellisel juhul rahuldab halduskohus otsusega HKMS § 159 lg 1 alusel kaebuse, kui puuduvad HKMS § 159 lg-s 4 sätestatud alused keelduda õigeksvõtu vastuvõtmisest.
14.X 28.07.2022 määruskaebusele ning 07.09.2022, 20.10.2022, 16.11.2022, 28.12.2022, 08.02.2023 ja 22.02.2023 täiendavatele seisukohtadele lisatud CargoExpert OÜ ostutšekid perioodist 08.07.2022–17.02.2023 (10 tk) jäävad HKMS § 62 lg 2 alusel haldusasja juurde võtmata, sest neil ei ole asja lahendamisel tähtsust. Halduskohus selgitas 15.07.2022 määruses (p 15) õigesti, et kuna vaidlus puudutab üksnes perioodi 01.01.2014–09.03.2016, siis ei ole hilisemad ostutšekid asjassepuutuvad. Sama on kaebajale varasemalt selgitatud Tallinna 4(5)

3-21-2037 Ringkonnakohtu 30.12.2021 määruses (p 25). Ringkonnakohus rõhutab, et praeguse vaidluse esemeks oli üksnes kaebaja 12.05.2021 avalduses taotletud teabe väljastamiseks kohustamine. Nimetatud avalduses taotles kaebaja selgelt teavet Tallinna Vangla kaupluse hindade kohta kuni 09.03.2016. Isegi kui kaebaja on hiljem soovinud saada Tallinna Vangla kaupluse hinnakirju ka mõne teise ajavahemiku kohta, ei ole sellist nõuet praeguses haldusasjas esitatud.

15.Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.07.2022 määrus muutmata.
16.Kuna Tallinna Halduskohtu 21.09.2021 määrusega on X-le antud menetlusabi ning vabastatud kaebaja mh asjas tehtavate kohtulahendite tõlkimise kulude kandmisest, tuleb ka ringkonnakohtu määrus HKMS § 114 lg-s 2 sätestatud menetlusabi jätkuvuse põhimõttest lähtudes tõlkida vene keelde. (allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium