lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-197/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-197/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
599
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

3-23-197 3.2.2022 Ülle Polluks Mikhail Simtsov kaebus Viru Vangla vastu Kaebaja – Mikhail Simtsov Vastustaja – Viru Vangla Tagastada kaebus.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

Edasikaebamise kord

1.Viru Vangla kinnipeetav Mikhail Simtsov (ik 38705052224) esitas 2.1.2023. a vaide, mis registreeriti Viru Vanglas 6.1.2023. a numbriga 6-12/11-1. Simtsov ei nõustu 21.12.2022. a vangla vastusega nr 6-10/34240-2, milles Viru Vangla märgib, et esimene võimalus tingimisi ennetähtaegselt vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega on pärast vähemalt poole mõistetud karistusajast ära kandmist. Simtsovi arvates peaks tal karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 1 punkti 1 järgi tekkima vanglast ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega, kui ta on ära kandnud vähemalt kolmandiku mõistetud karistusajast, kuna ta on 30.11.2021. a kohtuotsusega number 1-21-5320 süüdi mõistetud teise astme kuriteos. Simtsov nõuab karistusaegade õiendi tühistamist ja uue korrektse väljastamist.
2.Viru Vangla 23.1.2023 vaideotsusega nr 6-12/11-2 jäeti Mikhail Simtsovi vaie läbi vaatamata ja tagastati see vaide esitajale, kuna Riigikohtu halduskolleegiumi 21.11.2012. a otsuse nr 3-3-1-52-12 punkti 20 järgi kuulub vaidlus vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamise alla. Sellest tulenevalt kuulub selle läbi vaatamine kriminaalasju lahendava kohtu pädevusse ning maakohtu pädevus tuleneb KrMS §-st 431. Kui Simtsov leiab, et vangla on määranud valesti võimaluse vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabaneda, siis kohtumäärusest nr 1-19-6178 võib järeldada, et isikul endal on võimalus pöörduda avaldusega maakohtusse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 30.1.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja märgib, et kohtul tuleb kohustada Viru vanglat (toimingut teostama): viivitamatult koguma ja esitama Viru maakohtule kõik vajalikud dokumendid, mis on seotud taotlusega vaadata läbi küsimus tema vangistusest tingimisi ennetähtaegsest vabastamisest elektroonilise järelevalvega (võruga) ja tühistada täielikult Viru vangla otsus nr 6-12/11-2. Kaebaja nõuab kohtult vaadata kaebus läbi kirjalikus menetluses (viivitamatult), kuna antud vaidlusalune küsimus puudutab tingimisi ennetähtaegset vabanemist ja möödalastud aega ei saa tagasi pöörata, kui kohus leiab mingi vea kas vangla või kohtu poolt. Kaebaja leiab, et antud vaidlus puudutab seda, millise Viru kohtu

3-23-197 kohtuotsuse alusel ja vastavalt sellele, millise raskusastme, kas 1 või 2 järgi, hinnata tähtaegu, millisest hetkest ta saab tingimisi ennetähtaegset vabastamist taotleda.

4.Viru Vangla vastas kohtunõudele 3.2.2023 ja esitas kohtule materjalid. Antud juhul on Viru Vangla kaebajal vangistusest ennetähtaegse vabastamise aeg määratud lähtudes KarS § 76 lõikes 2 sätestatust.
5.Kaebaja on kaebuses selgelt väljendanud nõuet, et kohus kohustaks vanglat viivitamatult koguma ja esitama Viru maakohtule kõik vajalikud dokumendid, mis on seotud taotlusega vaadata läbi küsimus tema vangistusest tingimisi ennetähtaegsest vabastamisest elektroonilise järelevalvega (võruga). Kaebaja nõuab tühistada täielikult Viru vangla otsus nr 6-12/11-2. Kohtu hinnangul ei puuduta vaidluse asjaolud karistusaegade arvutamisega seonduvat, vaid konkreetset vangla tegevust. Asja materjalidest ja kaebaja seisukohtadest nähtub, et kaebaja oli tegelikult teadlik temale mõistetud karistuse algus- ja lõppkuupäevadest. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Eeltoodud asjaolude tõttu leiab halduskohus, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
6.Halduskohus nõustub vastustajaga selles, et Riigikohus on lahendi nr 3-3-1-52-12 p-des 1220 selgitanud, et kinnipeetava karistusaegade arvutamisega seotud küsimused tuleb lahendada kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 431 tulenevalt maakohtus täitmiskohtuniku poolt. Kaebajal tuleb sel juhul kaebusega pöörduda maakohtusse, sest halduskohus ei ole pädev seda vaidlust lahendama ning kaebus kuuluks ka halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele.
7.Kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada riigilõivust vabastamise küsimust ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 16.05.2023 lahendis nr 3-23-197 toodud muudatustega 08.06.2023

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium