lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-906/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-906/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
669
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-906

Määruse kuupäev

19. oktoober 2022

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus (nõue teadmata)

Menetlusosalised

Kaebaja Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Kaebaja Juri Kolesnikov esitas 20.04.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuses oli viidatud mitmetele probleemidele, vaidlustele ja varasematele haldusasjadele. Täpsemalt oli kirjeldatud 18.04.2022-20.04.2022 toimunut seoses kaebajale vanglasse saabunud prillidega ning kaebaja ja kontaktisik A. Rõžikovi vahelise suhtlusega sel teemal. Kaebaja väitis, et ta ei meeldi A. Rõžikovile ning kontaktisik on käitunud õigusvastaselt.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis 20.09.2022.a määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et kaebusest ei ole arusaadav, millist haldusakti või toimingut kaebaja vaidlustab ja mida ta kohtult taotleb. Kaebajal tuli täpsustada, kas ta soovib esitada kaebust seoses talle saabunud prillidega või esitada kaebust kontaktisik A. Rõžikovi tegevuse peale. Kohus selgitas, et kaebuses puuduvad halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lõikes 1 nõutud andmed, mis on kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks kindlasti vajalikud: kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37, vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu ja kaebuse faktiline põhjendus. Kohus tõi välja, missugused on halduskohtule esitatavad võimalikud nõuded ning palus kaebajal teatada, missuguse nõude ta soovib esitada. Kaebajal tuli selgitada, kas ta on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-tele 5 ja 8 ning esitada kohtule seda tõendavad dokumendid. Kaebajal tuli kaebus allkirjastada ning tasuda riigilõiv või esitada taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3.Kaebaja esitas 30.09.2022 kohtule täiendava avalduse. Kaebaja taotles nõuda välja arvukalt dokumente, millest enamus on hilisemad kui kaebaja esitatud kaebus, samuti videosalvestis sellest, et kaebaja 31.05.2022 kukkus märjal põrandal. Kaebaja viitas oma tervislikule seisundile ja lisas infolehe diagnoosi F07.0 kohta. Kaebaja märkis, et Lõuna Ringkonnaprokuratuur suunas teda pöörduma halduskohtusse. Kaebaja esitas riigilõivust vabastamise taotluse ja riigi õigusabi taotluse.

Kohtu seisukoht

4.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 38 lg 1 p 5 ja 7 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ning kaebuse faktiline põhjendus (kaebuse alus). Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire (HKMS § 41 lg 1). Nõude ja selle aluse puudumine kaebuses on kaebuse menetlemist takistav puudus.
5.Kohus andis kaebajale võimaluse tuua välja kaebuse nõue ja põhjendused. Kaebaja esitas täiendava avalduse, kuid see ei sisalda 20.09.2022.a määruses küsitud andmeid, s.h ei ole kaebaja välja toonud kaebuse nõuet. Kohus ei saa oletada kaebaja võimalikke nõudeid ja sisustada kaebust üksnes haldusmenetluse dokumentide põhjal, ammugi otsida kaebaja võimalikke nõudeid mitmekümne erineva dokumendi hulgast. Missugused nõuded soovis kaebaja esitada käesolevas kohtuasjas, see kaebaja esitatud avaldustest ei selgu. Kaebaja on kogenud halduskohtumenetluses osaleja ning on korduvalt esitanud halduskohtule kaebusi, mille kohus sai menetlusse võtta ja sisuliselt lahendada. Kaebuse esitamine nii, nagu kaebaja tegi seda praeguses kohtuasjas, rikub kaebaja kohustust kasutada oma menetlusõigusi heauskselt (HKMS § 28 lg 1). Kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia (HKMS § 28 lg 2). Seda arvestades ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale veel ühte võimalust nõude korrektseks esitamiseks.
6.Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks.
7.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kaebaja esitas taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohus tõlgendab taotlust nii, et kaebaja soovis esindajat nõuetekohase kaebuse esitamiseks käesolevas kohtuasjas. Kohus jätab selle taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on seda halduskohtumenetluses korduvalt näidanud. Näiteks esitas kaebaja ligikaudu samal ajal käesoleva kaebusega kohtuasjas 3-22-1044 kaebuse, milles oli välja toodud kaebuse nõue ja alus ning millele olid lisatud andmed kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium