Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine

3-22-1535 pärast seda, kui Top Venture OÜ vahetas välja kontaktisiku ja De Ravel Finance OÜ kontaktisiku ning juhatuse liikme. RAB-i menetluses oli VirtuNord OÜ tegevusloa muutmistaotlus, millega muudeti sh ettevõttega seotud isikute andmeid. Tegevusloa muutmise taotluse kohaselt oli VirtuNord OÜ uueks juhatuse liikmeks kaebaja ning prokuristiks, osanikuks ja tegelikuks kasusaajaks välisriigi kodanik (edaspidi XX), kelle elukoht ei olnud Eestis. 23.09.2021 läbiviidud vestluse käigus tuvastas RAB, et VirtuNord OÜ tegelik juht on XX ja Eestis asuva Eesti kodanikust juhatuse liikme Xi roll on pigem ettevõtte tegelikku juhti abistav ning kontaktisiku ülesannete täitmine. Menetluse tulemusena asus RAB seisukohale, et ettevõtte juhatuse asukoht ja tegevuskoht ei asu Eestis ja seega ei vasta virtuaalvääringu teenust pakkuv ettevõte RahaPTS § 72 lg 1 p-s 4 esitatud nõudele ehk kontrollieseme asjaolule. Eeltoodud põhjustel tegi vastustaja 06.12.2021 ettekirjutuse, millega kohustas ettevõtjat viima ennast kooskõlla RahaPTS § 72 lg 1 p-s 4 sätestatud kontrollieseme asjaoluga hiljemalt 10.01.2022. Kaebaja kui äriühingu juhatuse liige pidanuks täitma ettekirjutust, kuid ettekirjutust ei täidetud, mistõttu tunnistas RAB VirtuNord OÜ tegevusloa kehtetuks. 04.01.2022 esitas VirtuNord OÜ kaebuse Tallinna Halduskohtule RAB-i ettekirjutuse tühistamiseks. 29.06.2022. a määrusega lõpetas Tallinna Halduskohus VirtuNord OÜ menetluse kaebusest loobumise tõttu. Seega on RAB-i 21.02.2022. a VirtuNord OÜ tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsus kehtiv. Seoses VirtuNord OÜ-ga ei käsitletud Xi ärialast mainet, sest RAB tuvastas, et ettevõtte juhatus ei asunud Eestis ning ettevõte ei täitnud RAB-i ettekirjutust, ehk siis jättis juhatuse sisuliseks tegevuskohaks välisriigi. Xi korrektse ärialase maine küsimus tõusetus Top Venture OÜ ja De Ravel Finance OÜ tegevusloa taotluse menetlemise raames. Selleks ajaks oli VirtuNord OÜ tegevusluba kehtetuks tunnistatud ning RAB oli tuvastanud, et X püüdis VirtuNord OÜ tegevusloa muutmistaotluse menetluse käigus luua näiliku ettekujutuse, et äriühingu juhatus asub Eestis, kuigi tegelikult sisuliselt täitis juhtimisfunktsioone välisriigis elav välisriigi kodanik. Selline käitumine ei tekita RAB-il usaldust isiku seaduskuulekuse vastu ning ei anna alust eeldada, et isikul on korrektne ja laitmatu ärialane maine. Eeltoodud põhjustel edastas RAB Top Venture OÜ ja De Ravel Finance OÜ tegevusloa taotluse menetlemise raames äriühingutele puuduste teated, milles andis teada, et X ei vasta kontrollieseme asjaoludele. Kuna tegemist oli puuduste kõrvaldamise teatega, siis ei pidanud RAB põhjalikult selgitama, milliste asjaolude tõttu X ei vasta kontrollieseme asjaoludele, st ei oma korrektset ärialast mainet. Äriühingud otsustasid isiku tegevusloa taotluse menetlemise käigus omaalgatuslikult välja vahetada ning äriühingute tegevusloa taotlused rahuldati. Kuna äriühingud kõrvaldasid tuvastatud puudused, ei järgnenud tegevusloa väljaandmisest keeldumise otsuseid, kus RAB oleks vastavad põhjendused Xi korrektse ärialase maine puudumises osas ka esitanud. Xil puudub korrektne ärialane maine, kuna X püüdis VirtuNord OÜ tegevusloa muutmistaotluse menetluse käigus luua näiliku ettekujutuse, et äriühingu juhatus asub Eestis, kuigi tegelikult sisuliselt täitis juhtimisfunktsioone välisriigis elav välisriigi kodanik. Juhatuse liige, kui ta on määratud juhatuse liikmeks, peab täitma talle äriseadustikus sätestatud kohustusi ja seda mitte formaalselt, vaid sisuliselt. RAB ei ole teinud ühtegi lõppotsust, milles oleks käsitletud Xi ärialast mainet, seega ei ole RAB-il esitada selles osas eraldi dokumenti. Xil puudub kaebeõigus antud asjas, sest tegevusloa menetlus puudutab eelkõige ettevõtjat ehk osaühingut. Tegevusluba antakse või keeldutakse väljaandmast osaühingule mitte juhatuse liikmele. Seega saab RAB-i toiminguid või haldusakte vaidlustada ettevõtja, kes esitab tegevusloa taotluse.

2(4)

3-22-1535

KOHTU PÕHJENDUSED

3-22-1535 poolt. Loa taotleja otsustada on, kas nõustuda RAB-i nõudega vahetada isikud välja või RABi nõue vaidlustada. Antud juhul vahetasid Top Venture OÜ ja De Ravel Finance OÜ kaebaja välja ning nimetatud äriühingutele väljastati tegevusload. Seega ei saa sedastada nimetatud äriühingute õiguste rikkumist. Kaebuse rahuldamine ei anna kaebajale õigust asuda Top Venture OÜ ja De Ravel Finance OÜ juures tööle kontaktisiku või juhatuse liikmena, vaid see sõltub ka edaspidi nimetud äriühingute otsustest. Seega ei mõjuta käesolevas asjas tehtav otsus kaebaja võimalust asuda tööle Top Venture OÜ või De Ravel Finance OÜ juures. Nimetatud äriühingud ei kasutanud võimalust RAB-i toiminguid vaidlustada, vaid asendasid kaebaja teiste isikutega. Seega pole võimalik õiguslikku vaidlust Top Venture OÜ ja De Ravel Finance OÜ loamenetluse osas avada. RAB ei ole kaebaja suhtes rikkunud PS § 19 (õigus vabale eneseteostusele), kuna RahaPTS ei loo õigussuhteid RAB-i ja kaebaja vahel. RAB ei ole kaebaja õigusi piiranud, vaid Top Venture OÜ ning De Ravel Finance OÜ on ise kaebaja ametikohtadelt välja vahetanud.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.