lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1815/14

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1815/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1160
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar 30. august 2022, Tartu 3-20-1815 X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 16. septembri 2020. a otsuse nr 15.3-3.2/156-13 tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi X määruskaebus Tartu Halduskohtu 25. juuni 2022. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X Esindaja advokaat Valery Gimaev Esindaja Jelena Karžetskaja Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

Jätta Xi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25. juuni 2022. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) keeldus 16. septembri 2020. a otsusega nr 15.3-3.2/15613 Xile tähtajalise elamisloa andmisest.
2.Kaebaja vaidlustas nimetatud PPA otsuse Tartu Halduskohtus ja esitas 8. juunil 2022 halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse korras tähtajalise elamisloa andmiseks kuni haldusasjas nr 3-20-1815 tehtava otsuse jõustumiseni. Taotluse kohaselt elab kaebaja pärast vanglast vabanemist 14. oktoobril 2020 Eesti Vabariigis ilma õigusliku aluseta ja isikut tõendava dokumendita ning ei saa seetõttu käia tööl, koolis ja omada ravikindlustust. Kaebaja elab koos abikaasaga Narvas. Tal ei ole ka reisidokumenti, mistõttu ei ole tema väljasaatmine PPA 25. aprilli 2017. a otsuse alusel teostunud. Venemaa on korduvalt keeldunud kaebaja tagasivõtutaotluse rahuldamisest. Tähtajalise elamisloa alusel Eestis elamine ei saa kujutada rohkem ohtu kui elamine õigusliku aluseta.
3.Tartu Halduskohus jättis 25. juuni 2022. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. PPA tegi 25. aprilli 2017. a otsusega nr 15.3-3.4/2017/2899-1 kaebajale ettekirjutuse Eestist lahkumiseks, mis kuulus sundtäitmisele kaebaja kinnipidamisasutusest vabanemisel ning kohaldas kaebajale sissesõidukeelu viieks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest. Nimetatud PPA otsus on jõustunud ja selles tehtud ettekirjutus kaebajale täitmiseks kohustuslik. Kohus ei nõustu kaebajaga, et tema väljasaatmine on võimatu. Venemaa on asunud kaebajat dokumenteerima ja viis 16. mail 2022 läbi intervjuu. Venemaa Föderatsiooni saatkonna töötaja kinnitas PPA ametnikule, et on valmis lähiajal väljastama kaebajale reisidokumendina tagasipöördumistunnistuse. Kuigi kaebaja väljasaatmine on siiani viibinud, ei ole põhjust arvata, et Venemaa katkestab poolelioleva menetluse ega väljasta lähiajal kaebajale dokumenti, mis võimaldaks kaebaja välja saata Venemaale. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja väljasaatmine muutunud perspektiivituks. Kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, kuna esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine ei raskenda kaebaja õiguste kaitset tulevikus ega põhjusta talle pöördumatuid või hiljem raskesti kõrvaldatavaid tagajärgi. Kaebaja saab pärast tagasipöördumistunnistuse väljastamist Eestist lahkuda ja asuda elama, töötama, õppima Venemaale. Kaebaja ei ole väljendanud soovimatust Venemaale minna või tahet õppida ja töötada igal juhul Eestis. Kaebaja emakeel on vene keel, mistõttu ei ole põhjust kahelda, et kaebaja ei saa Venemaal töötada ning soovi korral õppida. Kaebaja on esialgse õiguskaitse taotluses osutanud pereelu piirangutele, kuid ei ole seejuures välja toonud, millised tõsised negatiivsed tagajärjed tema pereelule saabuvad, kui talle ei anta kohtumenetluse ajal tähtajalist elamisluba Eestis viibimiseks.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.X esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määrus tühistada ja rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. Taotleja on seisukohal, et PPA edastas kohtule ebaõiged andmed. Kaebaja viibis Venemaa Föderatsiooni konsulaadis nõuniku vastuvõtul 27. juunil 2022 ja nõunik kinnitas, et tal puuduvad andmed, et saatkond on lähiajal valmis väljastama kaebajale tagasipöördumistunnistust. Väljasaatmine on võimatu kuni Venemaa Föderatsioon ei anna ametlikku kinnitust või rahuldavat otsust. Kui isik viibib Eestis ilma seadusliku aluseta, puudutab tal ravikindlustus. Kaebaja vajab terviseseisundi tõttu meditsiinilist abi, kuid võib jääda ravikindlustuseta ilma vajalikust ravist. Tegemist on pöördumatu või hiljem raskesti kõrvaldatava tagajärjega, mis toob kaasa esialgse õiguskaitse vajaduse. Esialgne õiguskaitse on vajalik ka selleks, et peatada kaebaja väljasaatmine kohtumenetluse ajal. Kaebaja soovib isiklikult osaleda kohtumenetluses, anda kohtule ütlusi ja selgitusi. Kaebaja elamine Eestis kohtumenetluse ajal ei kahjusta ühtegi teist isikut ega põhjusta kahju. Avalik huvi seisneb selles, et riiklikud piirangud oleksid õiguspärased. Lisaks rikub kaebaja väljasaatmine nii tema kui ka tema abikaasa õigust perekonnaelule. Kaebaja abikaasa elab ja töötab püsivalt Eestis. Kui kaebaja hakkab elama Venemaal, tekivad perel majanduslikud raskused, kuna peab maksma kahe korteri eest ja abikaasal tekivad reisikulud Venemaale kaebajaga kohtumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ning halduskohtu määruse tühistamiseks puuduvad alused.
6.Halduskohus leidis, et vaidluse asjaolud ja kaebaja väited ei ole esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu vastava taotluse rahuldamise aluseks. Määruskaebuses ei nõustu kaebaja eelkõige sellega, et kohtu arvates ei ole tema väljasaatmine muutunud perspektiivituks. Samuti

on kaebaja arvates esialgne õiguskaitse vajalik, et viibida kohtumenetluse ajal Eestis ning mitte riivata kaebaja perekonnaelu.

7.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebaja väljasaatmine ei ole võimatu. PPA
25.aprilli 2017. a otsuse järgi on kaebaja pikaajalise elaniku elamisluba kehtetu ja ta peab Eesti Vabariigist lahkuma. PPA 25. aprilli 2017. a otsus on jõustunud ja täitmiseks kohustuslik. PPAlt saadud info kohaselt PPA suhtleb Venemaa Föderatsiooni Siseministeeriumiga kaebajale dokumentide saamiseks, misjärel on võimalik kaebaja välja saata. Kaebaja on kinnitanud, et temaga toimus saatkonnas intervjuu 16. mail 2022. Asja materjalidest ei nähtu, et Venemaa Föderatsioon oleks keeldunud kaebajale dokumentide väljastamisest ja tema vastu võtmisest. Asjaolu, et kaebaja dokumenteerimine ja väljasaatmise protsess ei ole piisavalt kiiresti sujunud, ei anna alust järeldada, et kaebaja väljasaatmine oleks võimatu.
8.Kaebaja soov osaleda isiklikult kohtumenetluses, anda ütlusi ja selgitusi, ei ole piisav esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei oma PPA
16.septembri 2020. a otsuse nr 15.3-3.2/156-13 (tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise) vaidlustamise kohtuprotsessis kaebaja isiklik osalemine niivõrd märkimisväärset kaalu, kuna kaebaja vaidlustas PPA 2017. a otsust, mis on praegusel hetkel kehtiv ja mille alusel on kaebajal kohustus Eestist lahkuda. Asjaolu, et kaebaja soovib viibida Eestis käesoleva haldusasja (nr 320-1815) kohtuvaidluse lõpuni, ei kaalu üles avalikku huvi selle vastu, et kaebaja osas tehtud lahkumiskohustus on kehtiv ja täitmiseks kohustuslik.
9.Samuti ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamise aluseks kaebaja väited, et tema väljasaatmine tekitab perekonnale majanduslikke raskuski. Kohus mõistab, et perekonnaliikme elamine teises riigis tekitab lisakulusid, kuid antud juhul on see paratamatu kaebaja osas kehtiva lahkumiskohustuse tõttu. Vene Föderatsioonis ei ole takistatud kaebajal leida tööd ja teenida sissetulekut ning toetada seeläbi perekonna toimetulekut. Arvestamata ei saa jätta asjaolu, et kaebaja väljasaatmise Eesti Vabariigist on tinginud eelkõige tema enda eelnev käitumine.
10.Kaebaja määruskaebuse seisukohtadest võib järeldada, et kaebaja on leppinud enda Eestist välja saatmisega, kuid protsessi venimise tõttu soovib kuni väljasaatmise hetkeni saada riigilt tähtajalise elamisloa omamise kaudu ravikindlustust. Eelnevale tuginedes ringkonnakohus leiab, et kaebaja väited ja kohtuasja asjaolud ei anna põhjendatud alust taotlejale erandkorras ajutise tähtajalise elamisloa andmiseks. PPA jättis vastava taotluse rahuldamata käesolevas asjas vaidlustatud otsusega. Väljasaatmise hetkeni on kaebaja jaoks tegemist ajutise olukorraga, mille lahendamiseks teeb PPA koostööd Venemaa Föderatsiooniga ning arusaadavalt võtab asjaajamine teatud aja. Kohus märgib, et teadaolevalt on siiski igale Eesti Vabariigi territooriumil viibivale isikule tagatud erakorraline meditsiiniline abi.
11.Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et kui käesoleva kohtuvaidluse tulemusel kohus rahuldab kaebaja kaebuse ja tühistab PPA 16. septembri 2020. a otsuse nr 15.3-3.2/156-13, ei tähenda see automaatselt, et kaebajale väljastatakse tähtajaline elamisluba. Kohtul puudub volitus kohustada kohtuotsusega PPA-d kaebajale väljastama tähtajaline elamisluba. Kohus saab kaebuse rahuldamise korral teha PPA-le ettekirjutuse kaebaja taotluse uuesti läbi vaatamiseks.
12.Eeltoodud asjaoludel peab ringkonnakohus mitte põhjendatuks kohaldada esialgse õiguskaitse abinõusid taotlejale tähtajalise elamisloa väljastamiseks kaebaja väljasaatmiseni ja kohtuasja menetluse lõpuni, mistõttu jääb Xi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25. juuni 2022. a määruse resolutsioon muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja