lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1371/9

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1371/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
688
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

18.07.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1371

Haldusasi

X kaebus Saku Vallavalitsuse projekteerimistingimuste eelnõu tühistamiseks ja muutmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus läbivaatamatult.
2.Jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 252 lg 7, § 203 lg 1, § 204 lg 1). Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 26.06.2022 X kaebus.
2.Tallinna Halduskohus jättis 28.06.2022 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse taotluse täpsustamiseks, kaebuse põhjenduste täiendamiseks ning riigilõivu tasumiseks.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 10.07.2022 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, millest tulenevalt soovib kaebaja Saku Vallavalitsuse Saku vald, Üksnurme küla, Talve tee L1projekteerimistingimuste eelnõu muutmist. Ühtlasi esitas kaebaja esialgse õiguskaitse (EÕK) taotluse projekteerimistingimuste väljastamise peatamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebuse saamisel kontrollib alluvusjärgne kohus selle lubatavust, tehes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 120 sätestatud toimingud. Muu hulgas kontrollib kohus ega ei esine aluseid kaebuse käiguta jätmiseks või tagastamiseks (HKMS § 120 lg 1 p 8). Kaebuse tagastamise alused on sätestatud HKMS § 121 lg-tes 1 ja 2. Kaebuse saab menetlusse võtta üksnes siis, kui vastavaid aluseid ei esine (HKMS § 120 lg 2).

1(2)

5.Kohtule arusaadavalt soovib kaebaja projekteerimistingimuste eelnõu osalist tühistamist ning Saku valla kohustamist eelnõud muutma. Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus ei nõustu, et projekteerimistingimuste eelnõu on eelhaldusakt. Eelhaldusaktiga tehakse õiguslikult siduvalt kindlaks asja lõplikul lahendamisel tähtsust omav asjaolu, vt haldusmenetluse seaduse ‒ HMS ‒ § 52 lg 1 p 2. Haldusakti projektil sellist õiguslikku toimet ei ole. Vastu võtmata haldusaktil puudub isikutele mõju. HKMS kohaselt ei ole võimalik vaidlustada haldusaktide eelnõusid (vt halduskohtu volitused, HKMS § 5). Isikul tuleb lõplik haldusakt ära oodata ning seejärel on võimalik oma õigusi kaitsta. Pole ju välistatud, et eelnõu menetlemise jooksul võetakse esitatud ettepanekuid arvesse. Kohtul on küll võimalik menetleda keelamiskaebust, näiteks keelata projekteerimistingimuste väljastamine. Sellise kaebuse saab esitada aga üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning neid õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel (HKMS § 45 lg 1). Kohtu jaoks pole esitatud asjaolusid, millest nähtuks, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi ja neid õigusi ei saaks hiljem tõhusalt kaitsta haldusakti vaidlustamisel. Kaebaja pole tegelikult välja toonudki seda, kuidas väljastatavad projekteerimistingimused tema õigusi rikuvad. Kaebaja on avaldanud, et „Olemasolev haldusakt on poolik ning koostatud kiirustades, kuid mõjutab oluliselt tiheasustusala elanikke: eelkõige tuleohustuslikult; elanike (s.h:laste turvalisust). Poolikud on rahvatervisega seotud abinõud (viirusetõrjega seotud abinõud).“ Kohtule nähtub, et kaebaja on esitanud väiteid pigem avaliku huvi, mitte tema enda õiguste kaitseks. Projekteerimistingimusi aga ei saa vaidlustada avalikes huvides vaid üksnes isiku enda õiguste rikkumise korral.
6.Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust kaebust muuta. Kaebaja sõnul väljastatakse projekteerimistingimused 12.07.2022. Seejuures ei ole aga kindel, kas need vastavad täpselt eelnõule ning kas kaebajal on endiselt soov neid vaidlustada. Kaebajal on pärast projekteerimistingimuste väljastamist HKMS § 46 lg-tes 1 ja 2 sätestatud aeg kohtusse pöördumiseks või HMS §-s 75 sätestatud tähtaeg vaide esitamiseks, mille jooksul ta saab otsustada, kas ja millises ulatuses ta projekteerimistingimusi vaidlustada soovib.
7.Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse (EÕK) taotluse, milles palub projekteerimistingimuste väljastamise peatamist. Riigilõivuseaduse kohaselt tuleb EÕK taotluselt tasuda riigilõivu summas 20 eurot (§ 60 lg 6). Kuna kaebaja nõutud määras lõivu pole tasunud, tuleb EÕK taotlus jätta läbi vaatamata. Kohus ei pea põhjendatuks anda kaebajale täiendavat aega lõivu tasumiseks, sest EÕK taotlus tuleks ikkagi jätta rahuldamata. HKMS § 249 lg 1 ja 3 alusel võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kaebaja pole välja toonud ning kohtule pole ka äratuntav, millised pöördumatud tagajärjed kaebajale saabuksid, kui jätkub projekteerimistingimuste eelnõu menetlus. Nagu kohus on varem välja toonud, on kaebajal võimalik vaidlustada vastuvõetud projekteerimistingimusi ja nende vaidlustamisel esitada ka EÕK taotlus, kui tõepoolest on täidetud EÕK kohaldamise eeldused. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja