lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-179/12

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-179/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
628
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene 21. juuni 2022, Tartu 3-22-179 Sergei Matvejevi kaebus Viru Maakohtu 21. juuni 2021. a ja Tartu Ringkonnakohtu 21. oktoobri 2021. a otsustele, Riigikohtu 13. detsembri 2021. a määrusele, Viru Maakohtu 7. märtsi 2021. a ja 3. mai 2021. a määrustele ning Viru Ringkonnaprokuratuuri 30. aprilli 2021. a süüdistusaktile kriminaalasjas nr 1-21-3195 Tartu Halduskohtu 17. veebruari 2022. a määrus Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Sergei Matvejev

RESOLUTSIOON

Jätta Sergei Matvejevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17. veebruari 2022. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Sergei Matvejev esitas 15. jaanuaril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse vaidlustamaks Viru Maakohtu 21. juuni 2021. a ja Tartu Ringkonnakohtu 21. oktoobri 2021. a otsust, Riigikohtu
13.detsembri 2021. a määrust, Viru Maakohtu 7. märtsi 2021. a ja 3. mai 2021. a määruseid ning Viru Ringkonnaprokuratuuri 30. aprilli 2021. a süüdistusakti kriminaalasjas nr 1-21-3195 (varasem nr 1-21-1741). S. Matvejev taotles eelnimetatud dokumentide tühisuse tuvastamist haldusmenetluse seaduse (HMS) § 63 lg 2 p 4 ja lg 4, § 51 lg-te 1 ja 2 ning § 52 lg-te 1 ja 2 alusel, kuna antud aktid kohustavad panema toime õigusrikkumisi.
2.Tartu Halduskohus tagastas 17. veebruari 2022. a määrusega S. Matvejevi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kriminaalasja nr 1-21-3195 raames kaebaja suhtes tehtud erinevad kohtulahendid ning süüdistusakt ei ole haldusaktid HMS § 51 lg 1 mõistes, mille tühisuse tuvastamist oleks tal võimalik halduskohtumenetluses taotleda. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt tegi Viru Maakohus viidatud

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

kriminaalasjas 21. juunil 2021 otsuse, millega lõpetas muuhulgas kriminaalmenetluse S. Matvejevi süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi, tunnistas S. Matvejevi süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning jättis S. Matvejevi kaitsja taotluse süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamiseks läbi vaatamata. Kohtuotsuses on märgitud ka edasikaebamise kord ning otsusega mittenõustumisel oli S. Matvejevil õigus see vaidlustada. S. Matvejev seda võimalust ka kasutas, esitades Viru Maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus tühistas 21. oktoobri 2021. a otsusega Viru Maakohtu 21. juuni 2021. a otsuse osaliselt, s.o S. Matvejevile süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmise osas, ning jättis muus osas maakohtu otsuse muutmata. Seega oli kaebajal võimalus esitada oma vastuväited kriminaalasja menetluse käigus, mitte praegusel hetkel halduskohtusse pöördudes. Halduskohtul puudub kriminaalasjade lahendamise pädevus ning kriminaalasju lahendavad maakohtud, ringkonnakohtud ja Riigikohus kriminaalmenetluse seadustiku alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.S. Matvejev esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17. veebruari 2022. a määruse peale. Kaebaja leiab, et kuna ka kohtulahendid on haldusaktid, on halduskohus pädev asja läbi vaatama. Vaidlustatud kohtulahendite ja süüdistusaktiga on rikutud kaebaja õigusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuse rahuldamiseks alust.
5.Halduskohus on vaidlustatud lahendis piisavalt selgitanud, miks mainitud kriminaalasja arutamise raames tehtud kohtulahendite ja süüdistusakti peale esitatud kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
6.Kaebaja on jätkuvalt ekslikul seisukohal kohtulahendite õiguslikust olemusest ja nende vaidlustamise korrast. Ringkonnakohus märgib veel kord, et õigusemõistmise käigus tehtud kohtulahendid ei ole käsitletavad haldusaktidena, mistõttu ei saa nende peale esitada halduskohtule tühistamiskaebust või nõuda nende tühisuse tuvastamist. Kui isik ei ole rahul tema suhtes tehtud kohtulahenditega, tuleb tal asja vaidlustamisel lähtuda kohasest menetluskorrast ning menetlustähtaegadest. Nagu halduskohus mainis, kasutas kaebaja kriminaalmenetluse raames edasikaebeõigust. Isikul ei ole õigust talle ebasoodsate kohtulahendite üle lõputult kaevata ja otsida nende vaidlustamiseks erinevaid mooduseid, mis ei ole konkreetse asja lahendamiseks kohased.
7.Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17. veebruari 2022. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium