lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-851/41

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-851/41
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1253
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VSS § 15 lg 1, 2HKMS § 264 lg 2Loa andmise otsustamineHKMS § 265 lg 5MäärusVRKS § 20 lg 2VRKS § 201VRKS § 3 lg 2VRKS § 31 lg 1VSS § 10 lg 2VSS § 25 lg 1VSS § 261 lg 3VSS § 68VSS § 72 lg 2VSS § 74 lg 2

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

08.06.2022, Tallinn 3-22-851

Haldusasja number Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Katri Bergmann Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: X, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov 08.06.2022 kohtuistungil

Asja läbivaatamine Resolutsioon

1) Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.10.2022 (kaasa arvatud). 2) Asendada avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga. 3) Tõlkida X määruse resolutsioon ja põhjendused hispaania keelde.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 265 lg 5, § 204)

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) Lõuna prefektuuri ametnikud tuvastasid 24.11.2021 ebaseadusliku piiriületuse Ulitina külas Setomaa vallas Võru maakonnas. Ühe piiriületajana tuvastati Kuuba kodanik X (sünd. xx xx xxxx Kuubal, keskharidusega). Isik saabus ebaseaduslikult Venemaa Föderatsioonist ning tal puudus Eestisse saabumiseks ja siin viibimiseks seaduslik alus. Isik esitas kohe rahvusvahelise kaitse taotluse ja ta peeti 48 tunniks kinni.
2.PPA koostas 21.01.2022 rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse nr 7002110128-1. Tallinna Halduskohus jättis 14.04.2022 otsusega asjas nr 3-22-494 isiku kaebuse otsuse peale rahuldamata. Haldusasja menetlus on pooleli ringkonnakohtus.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tallinna Halduskohus andis 15.04.2022 loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni 15.06.2022. Tallinna Ringkonnakohus jättis 03.06.2022 isiku määruskaebuse rahuldamata.
4.PPA esitas taotluse isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks nelja kuu võrra. Isik esitas Eestisse saabudes 24.11.2021 rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA leidis 21.01.2022 otsuses nr 7002110128-1, et isiku rahvusvahelise kaitse taotlus on põhjendamatu ning lükkas selle VRKS § 20 lg 2 alusel tagasi kui selgelt põhjendamatu (VRKS § 201 p 2, 4 ja 7). Nimetatud otsusega tehti puudutatud isikule ettekirjutus Eestist lahkumiseks Kuuba Vabariiki (VSS § 72 lg 2 p 1, 2, 3, 6) ja kohaldati sissesõidukeeldu 5 aastaks (VSS § 74 lg 2). Tallinna Halduskohus jättis 14.04.2022 otsusega nr 3-22-494 rahuldamata isiku kaebuse PPA otsuse tühistamiseks. PPA leidis otsuses (lk 13), et isikul puudub kaitsevajadus ning taotlus on esitatud selgelt eesmärgiga rahvusvahelise kaitse süsteemi kuritarvitada. Kohus leidis otsuses, et kaebaja on üldiselt ebausaldusväärne: ta on manipuleerinud tõenditega, soovitanud enda kaaslasel valetada ja valetanud ise (vt nt 09.12.2021 vestluse protokolli, p 68) ning jätnud tõendid õigeaegselt esitamata. Ehk kaasaaitamiskohustuse täitmise asemel on eelistanud valetada ja varjata tõendeid, mis on lisaks ka fabritseeritud. VRKS § 31 lg 1 p 2 kohaselt loetakse lõplikuks otsuseks PPA otsus taotluse tagasilükkamise kohta, mille peale esitatud kaebuse on halduskohus jätnud rahuldamata. VRKS § 3 lg 2 kohaselt lõpeb lõpliku otsuse tegemisega rahvusvahelise kaitse menetlus. Lõpliku otsusega muutus isiku staatus rahvusvahelise kaitse taotlejast Eesti Vabariigis seadusliku aluseta viibivaks välismaalaseks. Isikule koostatud lahkumisettekirjutus kuulub sundtäitmisele. Isik on sündinud Kuubal, omab keskharidust ning saabus Eestisse koos oma elukaaslase Y. Isiku passis olevatest piiriületuse templitest nähtub, et Venemaa Föderatsiooni sisenes isik 29.07.2021 viisavabalt. Isikul kui välismaalasel puudub seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks (välismaalaste seadus (VMS) § 43 lg 1). Isiku suhtes esineb VSS § 15 lg 2 punktis 1 sätestatud kinnipidamise alus. Kuigi isiku staatus on muutnud rahvusvahelise kaitse taotlejast Eestis seadusliku aluseta viibivaks välismaalaseks, ei ole ära langenud isiku suhtes esinev põgenemisoht (VSS § 68 p 2). Isik peeti kinni Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida (VSS § 68 p 8). VSS § 68 punkti 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik selgitas 11.01.2022 läbiviidud küsitluse raames, et ei soovi naasta ega elada Kuubas, kuna tal on seal probleemid ja halb elu, seal pole sõnavabadust ja soovitakse elada riigis, kus on vabadused. Isiku suhtes esinevat põgenemisohtu on jaatanud Tartu Halduskohus 25.11.2021 määruses nr 3-21-2745, Tallinna Halduskohus 21.01.2022 määruses nr 3-21-2745, Tallinna Ringkonnakohus 21.02.2022 määruses nr 3-21-2745 ning viimati Tallinna Ringkonnakohus 03.06.2022 määruses asjas nr 3-22-851 p-s 17.

Kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht, ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid. Põgenemisohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.06.2017 määrus asjas nr 3-3-1-24-17, p 13). Isiku kinnipidamise pikendamine on vajalik, kuna vabaduses viibides kaasneb oht, et ta hakkab lahkumiskohustuse sundtäitmise menetlusest kõrvale hoidma. Põgenemisohu prognoosotsus ei hõlma endas ainult võimalust isiku omavoliliseks lahkumiseks Eestist, vaid ka võimalust, et isik võib end siseriiklikult hakata ametivõimude eest varjama eesmärgiga oma lahkumiskohustust edasi lükata

5.Isik selgitas istungil, et ta esitas varjupaigataotluse poliitilistel põhjustel. Soovib viibida asjas nr 3-22-494 toimuva menetluse ajal majutuskeskuses ja asuda tööle. Esindaja leiab, et isiku põgenemine ei ole reaalne, sest tal ei ole rahalisi vahendeid, ei ole kuhugi põgeneda. PPA taotluses ei ole põhjendatud milliste menetlustoimingute tõttu on vajalik isiku kättesaadavus.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa (halduskohtumenetluse seadustik, edaspidi HKMS, § 264 lg 1). Taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega (HKMS § 264 lg 2).
7.Halduskohus pikendab PPA taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks väljasaadetava kinnipidamise päevast arvates, kui esinevad käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted (VSS § 25 lg 1).
8.VSS § 15 lg 1 järgi võib välismaalast kinni pidada sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud alusel, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Lisaks peab kinnipidamine olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Välismaalast võib kinni pidada, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning kui esineb välismaalase põgenemise oht (VSS § 15 lg 2 p 1).
9.PPA poolt esitatud dokumentidest ja põhjendustest nähtuvalt on isik välismaalane, kellel puudub seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks. PPA tegi isiku suhtes 21.02.2022 sundtäidetava lahkumisettekirjutuse.
10.Isiku kinnipidamiseks on täidetud VSS § 15 lg 2 p-s 1 sätestatud alus - põgenemise oht. Põgenemisoht ei ole mitte üksnes oht, et isik lahkub Eestist, vaid ka oht, et isik hakkab end riigisiseselt varjama, et väljasaatmisest kõrvale hoiduda (Tallinna Ringkonnakohtu 12.09.2019 määrus, p 12). Põgenemisohu hindamine on hinnangu andmine isiku võimalikule käitumisele. Hinnangu andmisel saab tugineda isiku varasemale käitumisele. Põgenemisohu aluseks on isiku poolt ebaseaduslikult Eesti ja Venemaa vahelise riigipiiri ületamine (VSS § 68 p 8) ning soov enda lahkumiskohustust 21.02.2022 ettekirjutuse alusel Kuuba Vabariiki mitte täita (VSS § 68 p 6). Tallinna Ringkonnakohus võttis 03.06.2022 määrusega käesoleva asja materjalide juurde 09.12.2021 ja 18.01.2022 toimunud vestluse

protokollid, milles nähtub, et isik ei soovi Kuubale tagasi minna (09.12.2021 protokolli p 23 ja 18.01.2022 protokolli p 14). Isikul puuduvad Eestis perekondlikud ja majanduslikud sidemed, isikul puudub õigus Eestis töötada, mistõttu on äärmiselt ebatõenäoline, et vabaduses olles jääks ta Eestisse. Nendel asjaoludel ning lahkumisettekirjutuse sundtäitmiseks on põhjendatud isiku kinnipidamine.

11.Põgenemisohu tõttu ei oleks leebemate järelevalvemeetmete, sealhulgas majutuskeskuses viibimine, kohaldamine tõhus. Seega on isiku kinnipidamise pikendamine proportsionaalne abinõu – see on vajalik ega ole asjaolusid arvestades ilmselgelt mittemõõdukas.
12.Kinnipidamiskeskuses kinnipidamine ei tervisekaalutlustega (VSS § 261 lg 3 ja § 2615).

ole

vastuolus

isiku

turvalisuse

ja

13.Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus PPA taotluse ning pikendab X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.10.2022 (kaasa arvatud).
14.Kohus asendab avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja