lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-605/30

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-605/30
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1726
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2022. a, Tallinn

Haldusasja number

3-22-605

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Katri Bergmann Puudutatud isik – X, esindaja Aleksei Ratnikov

Läbivaatamise vorm

Istungil 09.05.2022, Tallinnas

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus osaliselt ning anda luba Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.09.2022 (k.a).
2.Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 03.05.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks nelja kuu võrra väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel. Põhjendused: - Isik, Kasahstani kodanik, saabus Eestisse Narva piiripunkti kaudu 16.06.2021, isikul puudus Eestisse saabumisel kehtiv viisa ja ta palus piiril koheselt rahvusvahelist kaitset. - Isiku sõrmejälgede hõivamisel saadi tabamus Norra, Šveitsi, Taani, Saksamaa, Rootsi ja Soome poolt, kus isik on enda sõnul taotlenud rahvusvahelist kaitset. Isiku sõnul elavad tema lähisugulased Rootsis ja Hispaanias ning tema soov on liikuda Eestis edasi Rootsi või Hispaaniasse. Isik on enda sõnade kohaselt enne Eestisse saabumist taotlenud tulutult rahvusvahelist kaitset Austraalialt, Hispaanialt ja Ameerika Ühendriikidelt. Venemaale saabus ta eesmärgiga jõuda ükskõik millisesse Euroopa riiki. Eestisse isik jääda ei soovi. - Saksamaalt ja Soomest saadud vastuste kohaselt isik Saksamaal seadusliku aluseta 25.06.201429.07.2014, taotles rahvusvahelist kaitset ja lahkus 20.10.2015. Isik saabus Soome 2015. aastal, kust ta saadeti tagasi Saksamaale 21.01.2016. Isik lahkus Saksamaalt 09.05.2021. Rootsist saadud vastuse kohaselt on isik omanud Saksamaa elamisluba, Taani vastuse kohaselt puudub ametivõimudel isiku kohta info. PPA ei ole veel saanud vastuseid Šveitsist ja Norrast. - PPA tegi 26.11.2021 otsuse isiku rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise kohta ja ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ning kohaldas sissesõidukeeldu. Isik on PPA 26.11.2021 otsuse hal1(4)

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

-

-

-

duskohtus vaidlustanud (haldusasi 3-21-2906), halduskohus jättis kaebuse 08.03.2022 otsusega rahuldamata. PPA pidas isiku samal päeval VSS § 15 lg 1 ja lg 2 p 1 ning § 19 lg 1 alusel 48 tunniks kinni. Tallinna Halduskohus rahuldas 11.03.2022 määrusega PPA taotluse isiku VSS § 23 lg 1, § 15 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ja kinnipidamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 29.04.2022 määrusega isiku määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. Tallinna Halduskohus rahuldas haldusasjas nr 3-21-2906 22.03.2022 määrusega isiku esialgse õiguskaitse taotluse ja keelas lahkumisettekirjutuse sunniviisilise täitmise kuni asjas lõpplahendi jõustumiseni. Isiku puhul esineb põgenemise oht. Isik on varasemalt korduvalt taotlenud rahvusvahelist kaitset ning loata lahkunud mitmetest liikmesriikidest enne menetluse lõpliku otsuse tegemist või rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest vastustavale liikmesriigile üleandmist. PPA-le teadaolevalt on isik kuues Euroopa riigis taotlenud rahvusvahelist kaitset, teda ei ole varasemalt taotluse esitamisel kinni peetud. PPA hinnangul esitas isik rahvusvahelise kaitse taotluse vaid selleks, et teda kinni ei peetaks ja et ta saaks lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Isikul on sugulased teistes liikmesriikides ja ta väitis algselt ise, et ei soovi Eestisse jääda. Päringute vastuste ja isiku ütluste pinnalt nähtub käitumismuster, kus isik püüab soovitud riigist rahvusvahelist kaitset taotleda ja ootamata menetluse tulemusi liigub teistesse liikmesriikidesse. Eestist lahkumise tõenäosust suurendab asjaolu, et isikul puuduvad Eestiga sotsiaalsed, majanduslikud ja isiklikud sidemed ning ta on avaldanud soovi minna Rootsis või Hispaanias elavate sugulaste juurde, samuti varem väitnud, et ta ei kavatsenud Eestisse jääda. Isik on ka keeldunud rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse selgitaval vestluses ja teistel menetlustoimingutel osalemast. Isik ei ole koostööaldis. Seega esineb oht, et vabaduses viibides võib isik lahkuda talle sobivasse liikmesriiki ning ei pruugi väljasaatmise lõpuni PPA-le kättesaadav olla. Põgenemise ohu tõttu ei ole leebemate järelevalvemeetmeid võimalik isiku suhtes kohaldada, kuna isiku varasem käitumine ei tekita usaldust, et isik väljasaatmiseks kättesaadav on. Isikule on tema vaimse seisundi tõttu tagatud vastav meditsiiniline abi. Isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine ei ole vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega ning ebaproportsionaalne meede taotletava eesmärgi suhtes.

2.Istungil selgitas isik, sh koos esindajaga, et ta on kokku viibinud kinnipidamiskeskuses juba 11 kuud. Isiku suhtes võiks olla võimalik kohaldada analoogia korras elektroonilist valvet või kautsjoni andmist (isik viitas deposiidile). Isiku jätkuvalt kinnipidamisel peavad ka asjaolud muutuma kaalukamaks, mistõttu on PPA taotlus ebapiisavalt põhjendatud. Isik võib elada Vaos rahvusvahelise kaitse taotlejate majutuskeskuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tallinna Halduskohus on 22.03.2022 määruses nr 3-21-2906 sedastanud, et isik on alates halduskohtu poolt 08.03.2022 kohtuotsuse tegemist väljasaadetav, kuna lõppes tema õigus Eestis viibida. Halduskohus küll keelas isiku väljasaatmise, kuid ei säilitanud isikule rahvusvahelise kaitse taotleja staatust. Kohus selgitab, et sellest tulenevalt ei ole kaebajal võimalik viibida vabaduses ka rahvusvahelise kaitse taotlejate majutuskeskuses, näiteks Vaos. VSS § 15 lg-d 1 ja 2 sätestavad isiku kinnipidamiskeskuses (KPK) kinnipidamise alustena: 1) esineb välismaalase põgenemise oht, 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine viibib. Kinnipidamise eelduseks on samuti see, et leebemaid meetmeid ei ole võimalik kohaldada ehk sisuliselt põhjendatud hinnang, et isik võib põgeneda ehk põgenemisoht. Isikut võib kinni pidada, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine 2(4)

peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Halduskohus võib kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega pikendada kuni nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks väljasaadetava kinnipidamise päevast arvates (VSS § 25 lg 1).

4.PPA leiab, et isiku suhtes esineb põgenemise oht (VSS § 15 lg 2 p 1) tulenevalt VSS § 68 punktidest 6 ja 9. Vastavate sätete kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht juhul, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6) ja välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist (p 9).
5.Tallinna Ringkonnakohus on samas haldusasjas 29.04.2022 tehtud määruses leidnud järgmist: - Puudutatud isik on varem lahkunud teistest riikidest enne rahvusvahelise kaitse menetluse lõppemist. Sellist käitumist on võimalik käsitada põgenemisohuna VSS § 68 p 9 mõttes. - Isiku varasem käitumine ja hoiakud ei loo kindlust, et ta oleks väljasaatmismenetluse ajal PPA-le vabaduses viibides kättesaadav, sh aitaks kaasa lahkumiskohustuse täitmisele. Isiku esialgsete seletuste kohaselt soovis ta liikuda Rootsi või Hispaaniasse, kus elavad ta sugulased, sh ei plaaninud isik enda esialgsete seletuste kohaselt Eestisse jääda. Saksamaalt saadud andmete kohaselt viibis isik Saksamaal ebaseaduslikult ning ta lahkus Saksamaalt enne rahvusvahelise kaitse menetluse lõppemist. Asjaolu, et isikul võib olla raha elamiskulude katteks, ei vähenda põgenemisohtu. Eestist lahkumise tõenäosust suurendab asjaolu, et isikul puuduvad Eestiga sotsiaalsed, majanduslikud ja isiklikud sidemed. PPA lükkas isiku rahvusvahelise kaitse saamise taotluse tagasi, mis tähendab, et eelduslikult on isiku motivatsioon jääda Eestisse veelgi väiksem. Negatiivne otsus tähendab isiku jaoks seda, et tal puudub õigus viibida Schengeni alal ja tal lasub kohustus siit lahkuda. Tänaseks on alustatud isiku riigist väljasaatmismenetlusega. Seega on isikule teada, et tema võimalused seaduslikult riiki jääda on muutunud olematuks. Ei ole tõenäoline, et isik käituks väljasaatmismenetluses teisiti kui varem teistes riikides ehk tagaks enda kättesaadavuse reaalse lahkumiskohustuse täitmise hetkeks. - Leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole isikust lähtuva põgenemisohu tõttu põhjendatud. Põgenemisoht võib muuta muud järelevalvemeetmed ebatõhusaks (Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 12). Kinnipidamine ei olnud ebaproportsionaalne ka selle kestuse või isiku tervise või turvalisuse aspektist. Isikust lähtuvat põgenemisohtu jaatas Tallinna Ringkonnakohus ka 07.04.2022 määruses nr 3-211340, kus kontrolliti isiku kui varjupaigataotleja kinnipidamise õiguspärasust.
6.Kohus nõustub Tallinna Ringkonnakohtu määruses toodud põhjendustega. Kuigi isiku väljasaatmine ei ole kuni haldusasjas nr 3-21-2906 kohtulahendi jõustumiseni võimalik, ei ole põgenemisoht ära langenud ega väljasaatmine perspektiivitu. Kohus möönab, et isiku jätkuval kinnipidamisel tuleb isikule tekkivat üha intensiivsemat riivet kaaluda vabaduse võtmise põhjuste kaalukusega. Võib olla võimalik, et isiku esmasel kinnipidamisel ei ole veel PPA-l ega kohtul ammendavat teavet ja kinnipidamine otsustatakse kiirendatud korras piiratud teabe alusel. Sellisel juhul peavad edasised taotlused olema põhjalikumad. Isiku olukord käesolevas asjas on erinev. Isikut on juba varem kinni peetud kui ta viibis Eesti Vabariigis seaduslikul alusel, s.o varjupaigataotlejana (haldusasi nr 3-21-1340) ehk tema osas on asjaolud olnud juba pikemat aega selged. Olukorras, kus isiku kinnipidamise kaalutlused on juba esmases taotluses väga kaalukad, ei pea PPA neid igas järgnevas taotluses täiendama ning asjas ei pea lisanduma uusi kaalukaid põhjuseid isiku kinnipidamiseks. Kohus on käesoleva määruse punktis 8 toonud välja, et VSS alusel pikemaks kui 6 kuuks kinnipidamisel tuleb taotlust täiendavalt põhjendada. Küll aga on isikust lähtuv põgenemisoht siiani piisav, et lugeda isiku jätkuvat kinnipidamist 3(4)

VSS alusel lubatuks. Isiku selgitused istungil ei veennud kohut, et isik ei asu vabaduses oma varasemat tegutsemismustrit – s.o riigist lahkumine ilma lõpplahendust ära ootamata – kordama. Arvestades kohtuasjas nr 3-21-2906 seatud menetluslikke tähtaegu, peab kohus võimalikuks, et kohtuasi leiab lähiajal lahenduse ning isiku kinnipidamine ei muutu ülemäära pikaks ega eesmärgipäratuks.

7.Istungil väljapakutud lahendused, et kohus kohaldaks KrMS analoogia korras isiku suhtes elektroonilist valvet või kautsjoni maksmist (isiku mainitud deposiit), ei ole kohtu hinnangul võimalikud. VSS § 15 lg-d 1 ja 2 seob kinnipidamise lubatavuse samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmetega, millest ükski (vt VSS § 10 lg 2) isiku soovitut ei sätesta. Analoogia korras ei ole võimalik kohaldada teise õigusharu lahendusi, millel on täiesti teistsugune eesmärk. Seadusandjal on valik, milliseid lahendusi saab karistusõiguses ja haldusõiguses isikute üle järelevalve teostamisel kasutada, sh arvestades ka otstarbekust, mõistlikkust ja riigile tekkivat kulu. Kohus ei saa seadusandja laia kaalutlusõigusesse meelevaldselt sekkuda. Isikul olev rahasumma (vt kaebuse tõlge haldusasjas nr 3-21-2906) on ebapiisav korraga nii elamiskulude katmiseks kui ka piisava tagatisena, et isik jätkuvalt Eestis viibiks. Kohus kordab, et isikul ei ole õigust viibida rahvusvahelise kaitse taotlejate majutusüksuses, vaid ta peaks vabaduses viibides endale elamispinna ise tagama. Isiku korral, kes on aastaid koduriiki tagasisaatmist vältinud, ei saa tal olemasoleva summa tagatisena hoiule võtmist pidada piisavaks heidutuseks, et ta ei hoiduks vabaduses viibides väljasaatmisest kõrvale. Elektroonilist valvet takistab ka sisuliselt kohaldamast see, et isikul puudub kohtule teadaolevalt kindel elukoht (vt elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra1 § 51). Sama määrus kirjeldab sisuliselt ka erinevaid viise, kuidas on võimalik elektroonilisest valvest kõrvale hoiduda (§ 14 lg 1). Kohus leiab, et arvestades isiku põgenemisohtu, ei ole elektrooniline valve piisav olukorraks, kui isik adub, et tema väljasaatmine on ühe tõenäolisem ja ta soovib sellest kõrvale hoiduda.
8.Puudutatud isik peeti kinni 08.03.2022. Tallinna Halduskohus andis 11.03.2022 määrusega loa isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ja kinnipidamiseks mitte kauemaks kui 11.05.2022. Puudutatud isiku VSS alusel kinnipidamisest möödub kuus kuud 08.09.2022. Kohus annab seega loa puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamiseks kuni kinnipidamise aluste ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.09.2022 (k.a). Isiku jätkuval kinnipidamisel tuleb arvestada VSS § 25 lg-s 2 sätestatut, mida PPA ei ole käesolevas asjas välja toonud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

https://www.riigiteataja.ee/akt/112012011007?leiaKehtiv

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja