Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2022, Tallinn Haldusasja number
3-22-605
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ege-Lii Luik Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 11.03.2022
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11.05.2022.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 11.03.2022 taotluse loa saamiseks Xi (sündinud) xx xx xxxx kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 alusel, kuna isiku osas esineb VSS § 15 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p-s 1 sätestatud alus. Asja materjalidest ja PPA taotlusest nähtub järgnev:
1.1.Kasahstani Vabariigi kodanik X saabus Eesti Vabariiki 16.06.2021 Narva piiripunkti kaudu Venemaa Föderatsioonist. Isik taotles koheselt piirile saabudes rahvusvahelist kaitset. Vormikohane rahvusvahelise kaitse taotlus saadi isikult 16.06.2021. PPA pidas isiku piiripunktis kinni.
1.2.Tartu Halduskohus andis 18.06.2021 määrusega PPA-le loa Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.06.2021.
3-22-605
1.3.Tallinna Halduskohus rahuldas 30.06.2021 määrusega PPA taotluse ning andis loa Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.10.2021.
1.4.Tallinna Halduskohus rahuldas 28.10.2021 määrusega PPA taotluse ja pikendas Xi kinnipidamiskeskuses viibimise tähtaega kuni 27.02.2022.
1.5.PPA tegi 26.11.2021 Xile rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse ning ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse nr 7002110042-1. X vaidlustas otsuse Tallinna Halduskohtus haldusasjas nr 3-21-2906.
1.6.PPA esitas 21.02.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni neljaks kuuks. Kohus rahuldas 25.02.2022 PPA taotluse ja pikendas Xi kinnipidamiskeskuses viibimise tähtaega kuni 25.06.2022.
1.7.Tallinna Halduskohus jättis 08.03.2022 otsusega haldusasjas nr 3-21-2906 rahuldamata Xi kaebuse rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsusele. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse § 31 lg 1 p 2 kohaselt on tegemist lõpliku otsusega. Seoses isiku rahvusvahelise kaitse taotleja staatuse lõppemisega puudub isikul seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks. PPA pidas isiku samal päeval VSS § 15 lg 1 ja 2 p 1 ja § 19 lg 1 alusel 48 tunniks kinni ning esitas kohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks mitte kauem kui kaheks kuuks.
2.PPA leiab, et X tuleb kuni Eestist lahkumiseni paigutada kinnipidamiskeskusesse, sest esineb põgenemise oht. X on varasemalt korduvalt taotlenud rahvusvahelist kaitset ning mitmetest liikmesriikidest lahkunud enne menetluse lõpliku otsuse tegemist või üleandmist taotluse läbi vaatamise eest vastutavale liikmesriigile. Xit pole varasemalt taotluse esitamisel kinni peetud. X esitas taotluse vaid selleks, et teda Eestis kinni ei peetaks, et tal võimaldataks vabaduses olla ja ta saaks lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Xil on sugulased teistes liikmeriikides. Isikul on sugulased teistes liikmeriikides ning ta on varasemalt korduvalt loata lahkunud teistest liikmesriikidest. Samuti selgitas isik esialgselt, et tema soov ei ole Eestisse jääda. PPA võtab arvesse, et isik võib olla oma vaimse seisundi tõttu VSS § 67 mõistes haavatav isik ning seetõttu on taganud kinnipidamise jooksul vastava meditsiinilise abi, kuid see ei mõjuta menetluse tulemust. 13.10.2021 andis PPA tema esindajale Eesti Inimõiguste Keskusest võimaluse esitada asja kohta oma arvamus ja vastuväited. 21.10.2021 saatis tema esindaja kirja, et X ei usalda Eesti Inimõiguste Keskust ning ei soovi, et nad teda esindavad. Päringute tulemuste ja välismaalaste ütluste põhjal tekib käitumismuster, mille põhjal püüab välismaalane talle soovitud riigist rahvusvahelist kaitset taotleda, ootamata menetluse tulemusi ning samaaegselt liikuda teistesse Euroopa Liidu riikidesse. PPA leiab, et esineb oht põgenemiseks ning rahvusvahelise kaitse menetlustoimingutest kõrvalehoidumiseks. Arvestades kõiki eelpool toodud asjaolusid PPA ei saa isiku varasemat käitumist pidada usaldusväärseks. Sellega on hõlmatud ka kahtlus, et isik võib vabaduses viibides lahkuda temale sobivasse liikmesriiki ning ei pruugi olla kättesaadav väljasaatmise lõpuni viimiseks.
3.PPA on seisukohal, et VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine, dokumentide hoiule võtmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.
2(4)
3-22-605
4.PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. Isikule ei antud rahvusvahelist kaitset, tema taotlus lükati tagasi. Seega ei saa teda paigutada Vao pagulaskeskusesse. Põgenemisoht on jätkuv. KPK-s on olemas arst ja meditsiinitöötaja. Igakülgne arstiabi on KPK-s tagatud.
5.X selgitas kohtuistungil, et soovib jääda kinnipidamiskeskusesse, sest ta tahab olla oma rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise juures. Peale esindaja poolseid täpsustusi selgitas ta siiski, et tal on raha, mille eest tal on võimalik hankida ajutine eluase Eestis ja ta soovib seda võimalust kasutada.
6.Xi esindaja Aleksei Ratnikov selgitas, et ta ei ole PPA taotlusega nõus. Isik on viibinud kinnipidamiskeskuses juba pikka aega ja ta on avaldanud soovi olla oma rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise juures. Ta on teadlik, et Eestist lahkudes saadetakse ta siia Dublini määruse alusel tagasi. X võiks viibida Vao pagulaskeskuses. Tal on ka raha, et rentida ajutine elamispind Eestis.
KOHTU PÕHJENDUSED
7.Leian, et PPA taotlus Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks tuleb rahuldada.
8.VSS § 2 lg 1 sätestab, et Eestis viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus. Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. X on välismaalane ja tal puudub vastavalt VMS § 43 lg 1 sätestatule seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks. Isikule on 26.11.2021.a koostatud rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsus nr 7002110042-1.
9.Tallinna Halduskohus jättis 08.03.2022 otsusega haldusasjas 3-21-2906 rahuldamata Xi kaebuse rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsusele. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse § 31 lg 1 p 2 kohaselt on tegemist lõpliku otsusega. Seoses isiku rahvusvahelise kaitse taotleja staatuse lõppemisega puudub isikul seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks.
10.VSS § 15 lg 1 kohaselt võib välismaalast kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.
11.VSS § 15 lg 2 p-de 1 ja 3 kohaselt võib välismaalast kinni pidada, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning muuhulgas juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1).
12.VSS § 23 lg 1 sätestab, et kui väljasaadetavat on vaja sama seaduse § 15 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni 2 kuuks.
13.Nõustun PPA hinnanguga, et isiku väljasaatmine 48 tunni jooksul võimalik ei ole, sest Kasashtani ei ole otselendu ja isiku väljasaatmiseks läbi teiste riikide tuleb eelnevalt asjaomase riigiga kooskõlastada.
14.Isik peab olema PPA-le kättesaadav kuni võimaliku väljasaatmise lõpuni. Minu hinnangul on PPA põhjendatult leidnud, et isiku suhtes esineb põgenemisoht. VSS § 68 p 9 kohaselt esineb põgenemisoht, kui isik on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni 3(4)
3-22-605 konventsiooni liikmesriigist. Isik on varasemalt korduvalt taotlenud rahvusvahelist kaitset ning mitmetest liikmesriikidest lahkunud enne menetluse lõpliku otsuse tegemist või üleandmist taotluse läbi vaatamise eest vastutavale liikmesriigile. Tallinna Ringkonnakohus on eelnevalt isiku põgenemisohtu jaatanud (vt Tallinna Ringkonnakohus 21.12.2021 kohtumääruse haldusasjas 3-21-1340 punkte 9 ja 10). Nõustun PPA-ga, et sama põhjendus on jätkuvalt aktuaalne ka käesoleval juhul, kuna muutunud on vaid isiku saatus (isik ei ole enam rahvusvahelise kaitse taotleja), kuid põgenemisohu asjaolud on jäänud samaks. Seega on varasemalt kohtumenetlustes puudutatud isiku põgenemisohtu jaatatud. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et isiku rahvusvahelise kaitse taotlus lükati tagasi ja halduskohus on jätnud Xi kaebuse tagasilükkamise otsuse peale rahuldamata.
15.Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leian, et põgenemise oht on jätkuvalt aktuaalne (VSS § 15 lg 2 p 1).
16.Nõustun PPA-ga, et X ei ole oma varasema käitumisega tekitanud usaldust sellisel määral, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine oleks põhjendatud. Isikul puuduvad Eestiga majanduslikud, sotsiaalsed ja perekondlikud sidemed. Ta on eelnevalt selgitanud, et ei soovi Eestisse jääda ning eesmärk on jõuda mõnda teise Euroopa riiki, kus tal on sugulased. Seega esineb isiku suhtes oht, et ta võib tema suhtes leebemate järelevalvemeetmete rakendamisel asuda väljasaatmisest kõrvale hoiduma ning asuda siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduma või lahkuda Eesti Vabariigist mõnda teise riiki.
17.Eelnevalt on isik kinnipidamiskeskuses välismaalastele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse alusel viibinud ca 8,5 kuud. VRKS ja VSS alusel kinnipidamiskeskuses viibitud aega ei saa summeerida, sest tegemist on erinevatel alustel kinnipidamistega. Asjaolusid arvestades ei ole see ebaproportsionaalne ajavahemik. Tegemist on küll pika ajavahemikuga, kuid ületatud ei ole VSS § 25 lg-2 sätestatud maksimaalset kinnipidamise pikkust, s.o 18 kuud. Väljasaatmismenetlus peab toimuma põhjendamatu viivituseta. Isiku väljasaatmist ei ole hetkel selgunud asjaolude pinnalt alust pidada perspektiivituks (VSS § 24 lg 11).
18.Isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei ole vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (VSS § 23 lg 4). PPA on kinnitanud, et isik on kinnipidamiskeskuses viibides saanud vajalikku arstiabi.
19.Ülaltoodust tulenevalt leian, et PPA taotlus on põhjendatud VSS § 23 lg 1, VSS § 15 lg 1 ja VSS § 15 lg 2 p 1 alusel. Rahuldan seega PPA taotluse Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11.05.2022 (k.a.).
20.PPA-l tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui tema kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub või tema väljasaatmine osutub perspektiivituks, samuti kui isikule antakse riigis viibimiseks viibimisalus (VSS § 24 lg-d 11 ja 3). (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.