Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
06.05.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2398 X kaebus temale ravikindlustuskaitse võimaldamata jätmise ning perearsti nimistust välja arvamise asjus Kaebaja X Vastustaja Eesti Haigekassa, esindaja Ergo Pallo Vastustaja Terviseamet, esindaja Agne Ojassaar
Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 06.04.2022 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada X määruskaebus.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 06.04.2022 määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3.
Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 49 lg 6, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-21-2398 lühendas tema eluiga. Kaebaja nõudis haigekassa kohustamist andma selge vastus, kas diabeedi pärast antakse töövõimetus või mitte. Kahe aasta jooksul väldanud põhiseadusevastase tegevuse eest nõuab kaebaja hüvitist kokku 36 833,33 eurot.
3-21-2398
3(6)
3-21-2398
3-21-2398 tegevust reguleerivad eriseadused ei näe, kuid see ei tähenda, et neile ei kohaldu HMS-i sätted haldusaktide kohta. Seega tulnuks halduskohtul suunata kaebajat vaidlustama haigekassa haldusakti, s.o taotlema selle tühistamist (HKMS § 37 lg 2 p 1, riigivastutuse seaduse § 3). Kuna halduskohus määratles kaebuse esemena haldusakti asemel toimingu, on ta ekslikult kohaldanud ka kaebetähtaja kohta käivaid menetlusnorme (HKMS § 46 lõigete 1 ja 7 asemel lõiget 2). Kui kaebaja esitab kohtu selgituse tulemusel toimingu vaidlustamise nõude asemel haldusakti tühistamise taotluse, peab halduskohus kindlaks tegema, millal hakkas kulgema tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg. Kui see on möödunud, tuleb lahendada kaebetähtaja ennistamise taotlus, kui kaebaja selle esitab. Määruskaebusest nähtub, et kaebaja tegelikult sooviks taotleda kaebetähtaja ennistamist. HMS § 57 lg 3 sätestab, et vaidlustamisviite puudumist võib pidada haldusakti vaidlustamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks, kui tähtaja möödalaskmine on tingitud vaidlustamisviite puudumisest. Tühistamisnõudele kohustamisnõude lisamine võiks olla vajalik juhul, kui on alust eeldada, et haldusorgan võib jätta täitmata oma ülesande taotlus uuesti lahendada (Riigikohtu halduskolleegiumi 21.10.2021 määrus asjas nr 3-20-367, p 21). Ringkonnakohtu hinnangul praegusel juhul selliseks eelduseks alust ei ole. Eeltoodud põhjustel asus halduskohus ekslikult kontrollima kohustamisnõude tähtaegsust ning halduskohtu määrus tuleb selles osas tühistada.
5(6)
3-21-2398 sattuda kaebuses kirjeldatud olukorda. Seega võib kaebajal olla põhjendatud huvi esitada ka tuvastamiskaebus.
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.