Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.04.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-21-835
Haldusasi
X kaebus Maksu- ja Tolliameti 29.03.2021 korralduse nr 12.2-3/054963-5 osaliseks tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X, esindaja vandeadvokaat Brigitta Mõttus Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja AM
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 29.06.2021 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 09.05.2022. Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 215 lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse ( lg 6).
3-21-835
3-21-835 soovib maksuhaldur kontrollida, kas ja millal on kaebaja andnud Balti Metsahooldus Grupp OÜ-le laenu, mille refinantseerimiseks on kaebajale Eesti Metsamehed OÜ kassast välja makstud sularaha. Kaebaja juhatuse liikmena on ise tekitanud olukorra, kus Eesti Metsamehed OÜ maksude tasumise õigsust ei saa kontrollida kaebaja isikliku pangakonto andmeid uurimata. Maksuhaldur arvestas Eesti Metsamehed OÜ kassa seisu kontrollimise võimalusega. Kassa sularaha ülelugemise akti kohaselt oli Eesti Metsamehed OÜ kassas 30.03.2021 seisuga 970 eurot. See ei anna aga teavet kassa seisu kohta kontrolliperioodil. Maksumenetluses seni kogutud tõendite põhjal on alust arvata, et Eesti Metsamehed OÜ kassa seisu kohta ei peeta jooksvalt arvestust. Filtreeritud kontoväljavõte ei ole piisav. Maksuhaldur peab Eesti Metsamehed OÜ tulumaksukohustuse kindlakstegemiseks kontrollima, kas kogu kaebaja pangakontole kantud summa on jõudnud Eesti Metsamehed OÜ kassasse ning kas ja millal andis kaebaja Balti Metsahooldus Grupp OÜ-le laenu. Selleks on vaja teada, milliseid tehinguid tegi kaebaja Eesti Metsamehed OÜ-lt saadud rahaga. Maksuhalduril ei ole võimalik etteulatuvalt piiritleda, millistel kontoväljavõttel kajastatud tehingutel võib olla maksumenetluses tähtsust.
3-21-835 Maksuhaldur on veenvalt selgitanud, miks ei ole piisav Eesti Metsamehed OÜ kassaseisu kontrollimine – see võimaldaks fikseerida kassa jäägi kontrollimise hetkel, kuid mitte kontrolliperioodi ajal. Seega ei saa kassaseisu fikseerimise teel kontrollida, kas kaebaja kandis kogu tema isiklikule pangakontole kantud raha edasi Eesti Metsamehed OÜ kassasse. Pangakontol tehtud tehinguid ei saa tagantjärele muuta, kuid sularaha liikumist kajastavat raamatupidamisarvestust saab. Teabe nõudmise õiguspärasuse seisukohast ei ole tähtsust, kas küsitud dokument kinnitab maksuhalduri väiteid. Kaebaja isikliku pangakonto väljavõtte küsimine riivab tema eraelu puutumatust, kuid riive on praeguse vaidluse asjaoludel proportsionaalne. Maksuhaldur on oma nõuet piisavalt põhjendanud. Kaebaja korraldas juhatuse liikmena Eesti Metsamehed OÜ raha liikumise läbi oma isikliku pangakonto. Maksuhalduril on kohustus hoida maksusaladust, sh kaebaja pangakonto väljavõttelt nähtuvat teavet (MKS § 26). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
3-21-835 maksukohustuslase poole ei tähenda, et maksukohustuslaselt peab olema nõutud sama teavet või samu dokumente, vaid piisab sellest, kui nõue esitatakse seoses samade tehingutega (nt Riigikohtu 26.09.2018 otsus nr 3-16-2324, p-d 9–11; 14.04.2014 otsus nr 3-3-1-90-13, p 11; 24.05.2011 otsus nr 3-3-1-24-11, p-d 11–14; 30.03.2011 otsus nr 3-3-1-98-10, p-d 18–19). MKS § 61 lg 2 võimaldab nõuda kolmandalt isikult teavet ja dokumente ka maksukohustuslaselt saadud tõendite õigsuse kontrollimiseks (nt Riigikohtu 24.05.2011 otsus nr 3-3-1-24-11, p 14; 02.06.2011 otsus nr 3-3-1-25-11, p 12; 02.06.2011 otsus nr 3-3-1-26-11, p 12). Korralduse tühistamist ei saaks iseseisvalt tingida asjaolu, et korralduses ei ole üksikajalikult märgitud, millist teavet on maksuhaldur eelnevalt küsinud maksukohustuslaselt (vrd Riigikohtu 14.04.2014 otsus nr 3-3-1-90-13, p 11).
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.