lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-432/8

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-432/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
285
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk 04.04.2022, Tartu 3-22-432 Xi kaebus ehitusinseneri kinnituse õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu 17.03.2022. a määruse resolutsiooni p7 Xi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.03.2022. a määruse resolutsiooni punkti 7 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.
2.Tagastada määruskaebuselt 31.03.2022 enamtasutud riigilõiv 20 eurot määruskaebuse esitaja arvelduskontole nr xxx AS-s Swedbank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Arvestades halduskohtu 17.03.2022. a määruses toodud põhjendusi tuvastamiskaebuse tagastamiseks ja määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 17.03.2022. a määruse resolutsiooni p 7 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Määruskaebuse esitaja tasus määruskaebuselt riigilõivu 20 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9 kohaselt on haldusasjas määruskaebuse esitamine alates 01.01.2018 riigilõivuvaba. Seega puudus vajadus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasuda. HKMS § 104 lg 5 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. HKMS § 104 lg 8 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

määruse alusel. Enammakstud riigilõiv summas 20 eurot tuleb HKMS § 104 lg 5 p 1 ja lg 8 alusel tagastada ning kanda arvelduskontole, millelt riigilõiv on tasutud, s.o X arvelduskontole nr xxx AS-s Swedbank.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja