lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2736/18

Teenistussuhted › Riigiteenistus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2736/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Riigiteenistus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
901
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ATS § 32HKMS § 108Menetluskulude jaotusHKMS § 109Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 260 lg 1Kaebuse nõue ja kaebeõigusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-21-2736

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2736

Määruse kuupäev ja koht

18.02.2022, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla direktori 8.11.2021 teatise nr 38/32639-1 tühistamiseks

Resolutsioon

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Vangla direktori 18.02.2020 käskkirjaga nr 3-1/101 võeti X Viru Vangla teenistusse ja nimetati I klassi vangla inspektori ametiastmele vastavale teabe- ja uurimisosakonna (TUO) juhataja ametikohale alates 1.03.2020. Ametisse nimetamise ajal anti X ile teada, et ta peab läbima TUO ametniku õppe, mille kestvus on umbes 6 kuud. X nõustus selle koolituse läbimise kohustusega. 21.08.2020 saadeti X ile allkirjastamiseks koolituse leping „Teabe ja uurimisametniku õppekava“ kestvusega 24.08.2020-01.04.2021. X kirjutas samal päeval lepingule alla, läbis nimetatud koolituse ja töötas edasi Viru Vangla TUO juhataja ametikohal. Seoses elukorralduslike muudatustega esitas ta 2021. a septembrikuu lõpus lahkumisavalduse. Viru Vangla direktori 6.10.2021 käskkirjaga nr 3-363 vabastati X teenistusest alates 9.10.2021.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
TLS § 34 lg 2Koolituskulude hüvitamise kokkulepe
2.Viru Vangla direktor esitas 8.11.2021 X ile teatise nr 3-8/32639-1 koolituskulude hüvitamise kohta, mille kohaselt kohustas Viru Vangla X i hüvitama 1950,92 eurot tulenevalt avaliku teenistuse seaduse (ATS) § 32 lg-st 5 ja lepingu p-st 3.6. Teatise kohaselt tuleb koolituskulud hüvitada ühekordse maksena mitte hiljem kui 30 päeva jooksul alates selle kättesaamisest.
3.X esitas volitatud esindaja kaudu 23.11.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla direktori 8.11.2021 teatise nr 3-8/32639-1 tühistamist ja esialgse õiguskaitse korras vaidlusaluse haldusakti kehtivuse peatamist halduskohtumenetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Kaebuse kohaselt puudus 21.08.2020 allkirjastatud halduslepingu sõlmimiseks õiguslik alus, kuna koolituskulude kogumaksumuseks oli vaid 2361,88 eurot. Tulenevalt ATS

3-21-2736 § 32 lg-st 2 sõlmitakse haldusleping juhul, kui koolituse maksumus ja koolitusega seotud muud kulud ületavad sada korda töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse määrusega täistööaja töötamise kuutasu alammäära ehk 58400 eurot (s.o 584x100). Halduslepingus puuduvad andmed koolituse kogumaksumuse või eeldatava maksumuse kohta. TLS § 34 lg 2 p 2 kohaselt ei kehti koolituskulude kokkulepe, kui selles ei ole märgitud koolituse kulusid. Seega ei vasta haldusleping seaduses sätestatud nõuetele ja kaebaja ei pea koolituskulusid hüvitama.

4.Tartu Halduskohus võttis 26.11.2021 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Viru Vangla ja kohustas vanglat vastama kaebusele ja esitama seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas.
5.Vastustaja seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas laekus kohtusse 30.11.2021. Vastustaja oli arvamusel, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatud ja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Vaidlusalune Viru Vangla direktori 8.11.2021 teatis nr 3-8/32639-1 on toiming, mitte haldusakt viimase regulatiivse puudumise tõttu. Vastustaja leidis, et juhul, kui vaidlusalune dokument omaks regulatiivsust ja oleks haldusakt, siis kohalduks selle suhtes haldusmenetluse seaduse (HMS) § 62 lg 2 ning eraldi kohtusse pöördumine sellise haldusakti maksma panemiseks ei oleks vajalik. Antud juhul ei ole vaidlusalune teatis sundtäidetav ning kui vastustaja sooviks selle maksma panna, peab ta vastavalt ATS § 32 lg-le 10 pöörduma kohtusse. Seega ei saa kaebaja nõuda sellise teatise tühistamist ja esialgse õiguskaitse kohaldamist. Vastustaja teatas täiendavalt, et isegi kui jaatada kaebuse lubatavust, siis ei ole kaebaja ära näidanud, milles seisneb tema jaoks pöördumatult raske tagajärg esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise korral.
6.Tartu Halduskohus rahuldas 3.12.2021 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse ja peatas Viru Vangla direktori 8.11.2021 haldusakti nr 3-8/32639-1 täitmise ning kehtivuse halduskohtumenetluse ajaks. Kohus leidis, et kohtupraktikas on analoogsetes vaidlustes peetud selliseid teatisi haldusaktideks ja on lubatud selle vaidlustamine tühistamisnõude raames. Kohus leidis, et puuduvad alused nimetatud kohtupraktikast kõrvalekaldumiseks. Esialgse õiguskaitse taotluse osas nõustus kohus kaebajaga, et tal esineb esialgse õiguskaitse vajadus.
7.Viru Vangla on esitanud Tartu Halduskohtu 3.12.2021 määruse peale määruskaebuse. Vangla on jäänud varem esitatud põhjenduste juurde ning ei pidanud vaidlusalust teatist haldusaktiks ja seetõttu ka tühistamiskabust lubatavaks ning esialgse õiguskaitse kohaldamist põhjendatuks muu hulgas vajaduse puudumise tõttu.
8.Tartu Ringkonnakohus rahuldas 3.02.2022 määrusega Viru Vangla määruskaebuse ja tühistas Tartu Halduskohtu 3.12.2921 määruse. Tartu Ringkonnakohus leidis, et teatisega üksnes edastati kaebajale informatsioon nõude olemasolu, suuruse ja tasumise võimaluste kohta. See on toiming. Toiming ei saa kehtida, seepärast ei saa kohus toimingu kehtivust lõpetada ega peatada ning toimingut ei saa tühistamiskaebusega vaidlustada. Kohtu seisukoht
9.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p-le 1, kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

3-21-2736 HKMS § 44 lg 1 kohaselt kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.

10.Võttes arvesse Tartu Ringkonnakohtu poolt 3.02.2022 määruses antud selgitusi selle kohta, et Viru Vangla direktori 8.11.2021 teatis nr 3-8/32639-1 ei ole regulatiivsuse puudumise tõttu haldusakt, vaid toiming ning sellises teatises nõutud koolituskulude tagastamise kohustuse tekkimisel peab vastustaja (vangla) läbima halduskohtumenetluse vastavalt HKMS § 260 lg 1 p-le 1, ei näe kohus antud juhul kaebaja subjektiivsete õiguste riivet, aga samuti vajadust üle minna tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele, kuna kaebaja saaks tõhusalt kaitsta enda õigusi juhul, kui vastustaja pöörduks kaebaja vastu hüvitamis- või kohustamiskaebusega halduskohtusse (vt HKMS § 45 lg 2).
11.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 151 lg 2 p-st 1, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.
12.Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 108 lg-st 4, kaebaja kannab menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral. Vastustaja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist kaebajalt. Juhindudes HKMS § 109 lg-st 1, jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja