lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-290/4

Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-290/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1086
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 45 lg 3Kaebeõiguse piirangudKAHOS § 22 lg 1Kinnisasja omandamise läbirääkimiste alustamineKAHOS § 26 lg 2Läbirääkimiste pidamineKAHOS § 3 lg 2Otsustamise pädevusKAHOS § 6 lg 3Menetlusosalised

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-290

Määruse kuupäev

16.02.2022

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Tamara Nõmme kaebus tühistada Antsla Vallavalitsuse 03.11.2021. a korraldus nr 2-3/453 kinnisasja avalikes huvides omandamise menetluse algatamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Tamara Nõmm Vastustaja – Antsla vald

Resolutsioon

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

1.Tagastada Tamara Nõmme kaebus.
2.Jätta kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 20 eurot kaebaja kanda. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tamara Nõmm esitas Tartu Halduskohtule 04.02.2022 kaebuse, milles taotleb Antsla Vallavalitsuse 03.11.2021. a korralduse nr 2-3/453 tühistamist. Vaidlustatud korraldusega algatati Antsla linnakeskuse arendamisega seotud Jaani tn 5 kinnisasja omandamise menetlus (punkt 1) ning otsustati selgitada välja kinnisasja omaniku soov ja menetluse läbiviija võimalused pakkuda kinnisasja omandamiseks alternatiive (punkt 2). Kaebaja on Jaani tn 5 kinnistu omanik. Kaebajat teavitati 04.11.2021. a e-kirjaga menetluse algatamisest. Kaebaja pöördus kohtueelselt vaidega Antsla Vallavalitsuse poole, kuna leidis, et vallavalitsus ei ole põhjendanud, mis tingib niivõrd erakorralise meetme võtmise olukorras, kus miski ei takista maa avalikku kasutamist. Kinnistu avalikku kasutusse andmise lepingu on vallavalitsus ja kaebaja sõlminud hiljuti 30.04.2020. Kaebaja ei ole teinud mingeid takistusi kinnistu kasutamiseks ega esitanud vastuväiteid pargi ja sellega kaasnevate rajatiste rajamiseks. Vallavalitsus ei ole pakkunud kaebajale alternatiive. Kaebaja on seisukohal, et Antsla Vallavalitsuse korraldus maa avalikes huvides omandamise menetluse algatamiseks ning edastatud pakkumus ei ole õiguspärased ega kooskõlas hea halduse tavaga. Kaebaja leiab, et Antsla Vallavalitsuse korraldus on vastuolus kinnisasja avalikes huvides omandamise seaduse (KAHOS) § 4 lg-ga 2, ei vasta proportsionaalsuse põhimõttele ja on seega vastuolus Euroopa Liidu hea halduse tava eeskirja artikliga 6 ning rikub eelnimetatu tõttu oluliselt kaebuse esitaja õiguseid.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 08.02.2022 kohtunõude Antsla vallale, paludes vastustajal kohtule teada anda, millises menetlusetapis on praegu vaidlusaluse kinnisasja avalikes huvides omandamise menetlus ja kas Antsla vald on andnud haldusakti, millega on otsustatud kinnistu asukohaga Jaani tn 5, Antsla linn, Antsla vald, Võru maakond avalikes huvides omandada.
3.Antsla vald esitas Tartu Halduskohtule 11.02.2022 vastuse kohtunõudele koos asjakohaste tõenditega. Kohtu seisukoht
4.Kohus saab aru, et kaebaja leiab, et tema õigusi rikub Antsla Vallavalitsuse otsus, s.o 03.11.2021. a korraldus nr 2-3/453 algatada kaebajale kuuluva kinnisasja avalikes huvides omandamise menetlus.
5.Kohus leiab, et kaebaja on kohtu poole pöördunud ennatlikult ning kaebaja õigusi ei ole menetluse algatamisega rikutud.
6.KAHOS § 3 lg 2 alusel on kohalikul omavalitsuse üksusel õigus otsustada kohaliku huvi korral kinnisasja omandamine. Menetluse läbiviija kohaliku huvi korral on valla- või linnavalitsus KAHOS § 6 lg 3 kohaselt. Kinnisasja omandamise menetlus algatatakse kinnisasja omaniku teavitamisega kinnisasja omandamise menetlusest vastavalt KAHOS §-le 7. Menetluse läbiviija alustab kinnisasja omanikuga läbirääkimisi ning tal on õigus pakkuda omandamise eesmärgist ja olukorrast tulenevalt kinnisasja omandamist (KAHOS § 22 lg 1 p 1). Kinnisasja omandamine ja kokkuleppe sõlmimine toimub KAHOS §-s 27 sätestatud viisil.
7.Antsla vald vastas vastuseks kohtunõudele, et käesoleval juhul ei ole omandamise menetluse läbiviimiseks tähtaega määratud. Vastustaja selgitas, et lähtudes 03.11.2021. a korraldusest nr 23/453 edastati 04.11.2021 Tamara Nõmmele teade (7-3/1151) menetluse algatamise kohta ja esitati pakkumus (vastuse lisa 1). Kuna Tamara Nõmme 15.11.2021 saadetud vastuskirjas ei olnud märgitud, kas ta nõustub pakkumisega ja läbirääkimiste pidamisega, siis saatis vallavalitsus 29.12.2021 uue kirja, et selgitada kinnisasja avalikes huvides omandamise vajalikkust ning palus esitada omapoolse soovi (vastuse lisa 2). Antsla Vallavalitsus jättis 05.01.2022. a korraldusega nr 2-3/6 rahuldamata kaebaja vaide 03.11.2021. a korralduse nr 2-3/453 kehtetuks tunnistamise nõudes (kaebuse lisa 2).
8.Antsla vald ei ole praeguseks hetkeks vastu võtnud haldusakti kinnisasja (asukohaga Jaani tn 5 Antsla linn, Antsla vald, Võru maakond, registriosa nr 94041) avalikes huvides omandamiseks. Antsla vald on esitanud kaebajale läbirääkimiste alustamiseks hinnapakkumuse 04.11.2021. a kirjaga. Kaebaja on esitanud omapoolsed vastuväited hindamisaktile vaide- ja kohtumenetluses, kuid pole neid esitanud kinnisasja avalikes huvides omandamise menetluse raames. Kohus leiab, et kuna kaebusega vaidlustatud Antsla Vallavalitsuse 03.11.2021. a korraldusega alustati haldusmenetlust, siis on tegemist menetlustoiminguga, kuid see ei too vältimatult kaasa kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist menetluse lõppedes. Vastustaja on otsustanud algatada kaebajale kuuluva kinnisasja avalikes huvides omandamise menetluse, et välja selgitada kinnisasja omaniku soovid ja menetluse läbiviija võimalused pakkuda kinnisasja omandamiseks alternatiive (korralduse punkt 2). Menetluse algatamine ei tähenda, et vastustaja tingimata teeks kaebaja kinnistu osas sundvõõrandamise otsuse. 29.12.2021 kaebajale edastatud pakkumusega nõustumiseks või vastuväidete esitamiseks anti tähtaeg 10.01.2022, kuid vastustaja on kohtule kinnitanud, et ei ole määranud tähtaega menetluse läbiviimiseks (KAHOS § 26 lg 2). Menetlus on käesoleval juhul läbirääkimiste etapis. Kaebajal on õigus esitada omapoolsed ettepanekud ja vastuväited esitatud hindamise aktile. Kohus leiab, et kaebaja saab oma huve vajaduse korral kaitsta lõppotsuse, s.o kinnisasja avalikes huvides omandamise otsuse vaidlustamisega.
9.HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.
10.Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et haldusmenetlust käivitavad korraldused ei ole halduskohtus vaidlustatavad (Riigikohtu määrus asjas nr 3-17-2132). Kohus leiab, et menetlustoimingu vaidlustamise eeldused pole praegu täidetud. Vastustaja on kinnisasja avalikes huvides menetluse algatanud, kuid see ei too kaasa vältimatult kaasa kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist. Kaebaja kinnistu ei ole vaidlustatud korraldusega omandanud ka avalikõiguslikku staatust. Kaebaja on Jaani tn 5 kinnistu juba eraõigusliku tahteavaldusega (kaebuse lisa 4) andnud valla kasutusse. Seetõttu ei sarnane käesolevas asjas vaidlustatud korraldus näiteks harjutusvälja asutamise otsusega (Riigikohtu määrus asjas nr 3-18-913).
11.HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 alusel võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kohus leiab, et kaebaja õigusi ei ole käesolevalt rikutud menetluse algatamisega. Kaebajal on võimalik hindamisakti ja menetlustoiminguid vaidlustada koos haldusakti vaidlustamisega. Kõike eeltoodut arvesse võttes, leiab kohus, et Tamara Nõmme kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
12.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13.Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4).
14.Kuna kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 alusel, siis ei kuulu vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele. Tasutud riigilõiv summas 20 eurot jääb kaebaja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja