Rande talu esialgse õiguskaitse taotlus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 2. detsembri 2021. a otsuse nr 13-30.3/21/2335 täitmise peatamiseks
Menetlustoimingud
Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Rande talu esialgse õiguskaitse taotlus.
2.Peatada Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 2. detsembri 2021. a otsuse nr 13-30.3/21/2335 täitmine kuni sama otsuse tühistamisnõudega vaidlustamiseks halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni. Kui halduskohtule esitatakse tähtaegselt eelnimetatud otsuse tühistamiseks kaebus, kehtib esialgne õiguskaitse kuni haldusasjas kohtuotsuse või muu menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
3.Menetlusosalistel on võimalik esitada kohtule esialgse õiguskaitse menetlusega seotud menetluskulude nimekiri ja menetluskulude dokumendid hiljemalt 28. jaanuaril 2022 ning vastuväited teiste menetlusosaliste esitatule hiljemalt 4. veebruaril 2022. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 2. detsembri 2021. a otsusega nr 13-30.3/21/2335 otsustati: 1) jätta Rande talule välja maksmata 8. septembri 2021. a maksetaotlusega nr 13-30.3/21/1908 taotletud toetus summas 60 713 eurot; 2) tunnistada Rande talu puudutavas osas kehtetuks PRIA 22. novembri 2019. a otsus nr 13-30.3/19/1398, millega rahuldati taotlus nr 64001900117 ning määrati Rande talule toetus 112 932,04 eurot; 3) nõuda Rande talult tagasi alusetult makstud toetus summas 44 818,39 eurot. Lisaks näeb otsus ette tähtaja tagasimaksmisele kuuluva toetuse tagastamiseks ning võimaluse tasaarvestuseks. Otsuses sisaldub viivise määr ning
3-22-129
hoiatus otsuse sundtäitmise kohta. Rande talu vaidlustas eelviidatud otsuse vaidemenetluses. Vaie esitati PRIA-le 31. detsembril 2021.
2.Rande talu esindaja esitas 17. jaanuaril 2022 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palutakse peatada PRIA 2. detsembri 2021. a otsuse nr 13-30.3/21/2335 täitmine. Taotleja märgib haldusmenetluse seaduse (HMS) § 84 lg-le 1 viidates, et PRIA on jätnud vaide tähtaegselt lahendamata, ning esitab järgmised väited.
2.1.Taotluse kohaselt esineb taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus juba kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse ajal ning ta vajab esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist põhivaidluse tulemuse selgumiseni selleks, et oma õigusi kindlustada ja ebaõige haldusakti kahjulikke mõjutusi tõrjuda.
2.2.Taotleja selgitab, et PRIA on vaidemenetluse ajal jätkanud alusetu rahanõude esitamist, edastades taotlejale meeldetuletuse võlgnevuse tasumiseks. Seega on ilmne, et PRIA kavatseb
1.veebruaril 2022, mil möödub 60 päeva otsuse tegemisest, algatada täitemenetluse. Taotleja leiab, et esialgse õiguskaitse rakendamine ei rikuks olulisel määral avalikke ega vastustaja huvisid, küll aga on haldusakti täitmise peatamata jätmisel oluline negatiivne mõju taotleja huvidele ja õigustele.
2.3.Vaatamata vaidlustatud PRIA otsuses märgitule ei ole taotleja ja Rande Agro OÜ seotud isikud konkurentsiseaduse mõttes. Esialgse õiguskaitse taotleja ja Rande Agro OÜ ei ole ka „üks ettevõte“ Euroopa Komisjoni vähese tähtsusega abi määruse nr 1407/2013 mõistes. Niisamuti on alusetud PRIA poolt tehtud etteheited OÜ InserGrupp ja Rande Talu omavahelise seotuse kohta. PRIA ei ole oma otsuses tuginenud mitte ühelegi määruse nr 1407/2013 artikkel 2 lõikes 2 nimetatud kriteeriumile, mis võimaldaks väita, et esialgse õiguskaitse taotleja ja Rande Agro OÜ või taotleja ja OÜ InserGrupp oleksid „üks ettevõte“ Euroopa Komisjoni vähese tähtsusega abi määruse mõistes. Esialgse õiguskaitse taotlejal puudub ka valitsev mõju Rande Agro OÜ või OÜ InserGrupp üle konkurentsiseaduse mõistes.
2.4.PRIA plaanib ebaseadusliku raha tagasinõudmise näol taotleja majandustegevuse seisata või lausa lõpetada. Taotleja on teinud päikseenergia tootmisesse olulisi investeeringuid, mis on taotleja vabasid käibevahendeid piiranud ning realiseeruvad alles tulevikus. Taotleja on olnud sunnitud uue ärisuuna (päikeseenergia tootmine) rahastamiseks võtma laenu eraisikult. Rande talu on põllumajandusliku majandustegevuse lõpetanud ja selle Rande Agro OÜ-le täielikult üle andnud. Seega puuduvad Rande talul konkreetselt põllumajanduslikust majandustegevusest tekkivad rahavood, millega oleks võimalik PRIA nõutavat kohustust täita.
2.5.Rande talu müügikäive viimases viies kvartalis on olnud 0 eurot ning nõude rahuldamise tähtaeg langeb seetõttu ajale, kui päikseenergiasse investeeritud vahendid ei ole veel hakanud taotlejale uusi rahavooge genereerima. Taotlejale ei kuulu enam kinnisvara ning muu vallasvara realiseerimine ei ole võimalik, sest enamik talule kuulunud varast on ettevõtte ülemineku käigus Rande Agro OÜ-le üle antud. Varade realiseerimine kiirmüügi korras tähendaks taotleja majandustegevuseks vajalike varade müüki ja majandustegevuse sisulist lõppemist. Seega on taotlejale ka täiendavate finantsvahendite kaasamine krediidiasutusest raskendatud või võimatu. Taotleja muutuks vaidlusaluse PRIA 2. detsembri 2021. a otsuse täitmisel maksejõuetuks ja satuks olulistesse makseraskustesse. Selliseid tagajärgi ei ole hiljem enam võimalik heastada. Vaidlusaluse otsuse täitmise peatamine on avalikes huvides – nii PRIA kui ka avalikes huvides on võimaldada taotlejal majandustegevusega jätkata, et taotlejal oleks otsuse kehtima jäämisel võimalik nõue täita. Taotleja ei leia, et tema nõue PRIA 2. detsembri 2021. a otsuse kehtetuks tunnistamiseks või tühistamiseks oleks ilmselgelt perspektiivitu.
3.PRIA esitas 20. jaanuaril 2022 kohtule omapoolse seisukoha Rande talu esialgse õiguskaitse taotlusele, märkides järgmist.
3-22-129
3.1.Taotleja on ekslikult arvamusel, et PRIA on ületanud vaide lahendamise tähtaega. Praegusel juhul ei kohaldu HMS § 84 lg 1, vaid Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (ELÜPS) § 110 lg 3, mille kohaselt lahendatakse vaie 30 kalendripäeva jooksul vaide vastuvõtmisest alates. Vaide lahendamise tähtpäev on seega 31. jaanuar 2022. Seda on võimalik pikendada 30 päeva võrra.
3.2.Vastustajale jäävad arusaamatuks taotluse esitaja väited haldusakti täitmise peatamise osas. Esitatud taotlusest nähtuvalt on Rande talu seisukohal, justkui oleks pidanud vaide esitamise ajaks otsuse täitmine peatuma. PRIA selgitab, et HMS § 60 kohaselt on kehtiv haldusakt täitmiseks kohustuslik. HMS § 61 lg 1 kohaselt on haldusakti kehtivuse eelduseks selle adressaadile teatavaks tegemine. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selle üle, et otsus on taotluse esitajale kätte toimetatud. Rande talu ei ole vaidemenetluse ajal esitanud PRIA-le taotlust otsuse täitmise peatamiseks. Niisuguse sisuga taotluse saamisel oleks PRIA selle rahuldanud. PRIA märgib, et tal puuduvad vastuväited Rande talu poolt haldusasjas 3-22-129 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamise osas. PRIA on nõus vaidlustatud otsuse täitmise peatamisega kuni kohtumenetluse lõpuni. Taotluses esitatud sisulistele väidetele seoses PRIA otsusega vastab PRIA vaideotsuses.
KOHTU SEISUKOHT
4.Rande talu on esitanud kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada PRIA
2.detsembri 2021. a otsuse nr 13-30.3/21/2335 täitmine vaidemenetluse ning sellele järgneva võimaliku halduskohtumenetluse lõpuni (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 251 lg 1 p 1). Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal (HKMS § 249 lg 2 ja 5). Praegusel juhul on taotleja 31. detsembril 2021 PRIA-le vaide esitanud, mistõttu on esialgse õiguskaitse taotlus kohtus lubatav. Kohus märgib siinkohal, et PRIA on 20. jaanuari 2022 seisukohas õigesti viidanud sellele, et vaide lahendamise tähtajale kohaldub ELÜPS § 110 lg 3, mitte HMS § 84 lg 1. Seega ei ole vaide lahendamise tähtaeg veel saabunud. Vaie tuleb lahendada hiljemalt 31. jaanuaril 2022, kui PRIA ei pea vajalikuks tähtaega pikendada.
5.HKMS § 249 lg 1 ls-st 1 tulenevalt on esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud, kui vastasel juhul võib taotleja õiguste kaitse hiljem kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 3 esimese lause kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiivi ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.
6.Rande talu viitab esialgse õiguskaitse taotluses PRIA vaidlusalusest otsusest tuleneva tasumisele kuuluva rahasumma suurusele ning märgib, et otsuse täitmise peatamata jätmisel on oluline negatiivne mõju taotleja huvidele ja õigustele, sest taotleja majandustegevus võib seiskuda või lausa lõppeda. Taotleja märgib, et tema müügikäive viimases viies kvartalis on olnud 0 eurot ning nõude rahuldamise tähtaeg langeb seetõttu ajale, kui päikseenergiasse investeeritud vahendid ei ole veel hakanud taotlejale uusi rahavooge genereerima. Taotlejale ei kuulu ka vara, mida oleks võimalik realiseerida. Allesjäänud vara realiseerimine kiirmüügi korras tähendaks taotleja majandustegevuseks vajalike varade müüki ja majandustegevuse sisulist lõppemist. Taotleja muutuks vaidlusaluse PRIA otsuse täitmisel maksejõuetuks ja satuks olulistesse makseraskustesse. Selliseid tagajärgi ei ole hiljem enam võimalik heastada. Vaidlusaluse otsuse täitmise peatamine on avalikes huvides – nii PRIA kui ka avalikes huvides on võimaldada taotlejal majandustegevusega jätkata, et taotlejal oleks otsuse kehtima jäämisel võimalik nõue täita.
3-22-129
7.Kohus leiab, et arvestades eeltoodut, tuleb taotleja esialgse õiguskaitse vajadust praegusel juhul jaatada. Taotluse esitaja majanduslik seis ei ole selline, mis võimaldaks tal PRIA nõude raskusteta täita. Kohus möönab, et vaidlusalusest PRIA otsusest tuleneva nõude täitmine võib viia taotleja sellisesse olukorda, kus majandustegevusega jätkamine ei ole enam võimalik. Taotluse esitaja õiguste kaitse tulevikus tehtava kohtuotsusega oleks seega raske või võimatu.
8.PRIA on 20. jaanuaril 2022 kohtule esitatud seisukohas viidanud sellele, et taotleja oleks saanud esialgse õiguskaitse taotluse esitada ka vaidemenetluse ajal. PRIA oleks sellise taotluse rahuldanud. Samas märgib PRIA, et tal puuduvad vastuväited Rande talu poolt haldusasjas 3-22-129 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamise osas. PRIA on nõus vaidlustatud otsuse täitmise peatamisega kuni kohtumenetluse lõpuni.
9.Kohus leiab, et arvestades seda, et taotlejal on esialgse õiguskaitse vajadus ning vastustaja ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamisele vastu, puudub praegusel juhul vajadus kaebuse perspektiivikuse hindamiseks ning vastanduvate huvide põhjalikumaks kaalumiseks. Kohus märgib vaid seda, et avalikke huve ei riiva oluliselt see, kui PRIA otsuse täitmine lükkub ajaliselt edasi. Samas annab see taotlejale võimaluse majandustegevusega jätkamiseks ning taotleja majandusliku olukorra paranemisel võib PRIA otsuse täitmine olla taotlejale oluliselt jõukohasem.
10.Eeltoodut arvestades rahuldab kohus Rande talu esialgse õiguskaitse taotluse ning peatab PRIA
2.detsembri 2021. a otsuse nr 13-30.3/21/2335 täitmise kuni sama otsuse tühistamise nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni. Kui halduskohtule esitatakse tähtaegselt eelnimetatud otsuse tühistamiskaebus, siis kehtib esialgne õiguskaitse kuni haldusasjas kohtuotsuse või muu menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni (HKMS § 249 lg 4).
11.Kohus märgib, et praegune kohtuasi on iseseisev kohtuasi halduskohtumenetluse seadustiku mõttes ning käesolev määrus on haldusasja lõpetav määrus esimeses kohtuastmes. Kohus peab selles osas analoogia korras kohaldatavaks HKMS § 108 lg-t 1. Ka varasemas kohtupraktikas on asutud seisukohale, et eraldiseisvalt esitatud esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tuleb jagada ka menetluskulud (vt nt haldusasjad nr 3-18-2307 ja nr 3-19-321). HKMS § 109 lg-st 2 tulenevalt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus tuleb lahendada kiireloomuliselt, lahendab kohus menetluskulude jaotuse eraldi määrusega. Kohus annab käesoleva määrusega ka vastavate taotluste, dokumentide ja vastuväidete esitamiseks tähtajad. Kohus märgib aga siinkohal, et HKMS § 109 lõike 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Seega tuleb kohtul menetluskulude jaotamisel arvestada ka asjaolu, et taotlejal oleks olnud võimalik oma eesmärk saavutada kohtuväliselt, taotledes PRIA-lt vaidlusaluse otsuse täitmise peatamist. HMS § 81 sätestab, et vaiet lahendav haldusorgan võib haldusakti täitmise peatada, kui see on vajalik avaliku huvi, haldusakti adressaadi või kolmanda isiku õiguste kaitseks. Hoolikamalt ELÜPS-s sätestatud vaide lahendamise tähtaega jälgides saanuks taotleja esitada PRIA-le taotluse haldusakti täitmise peatamiseks ilma kohtumenetluses õigusabi kasutamata. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.