lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-98/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-98/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
404
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusKrMS § 105 lg 1Ekspertiisi korraldamineKrMS § 295 lg 1Ekspertiis kohtusKrMS § 366Teistmise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-98/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium08.02.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-98

Määruse kuupäev

14. jaanuar 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Jaak Reinomäe (Reinomägi) kaebus Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr 10/18 tühistamiseks ja uue ekspertiisi korraldamiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta kriminaalasja nr 1-21-732 materjalide juurest praeguse asja materjalide juurde kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi akt nr 10/18.
2.Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 13. jaanuaril 2022 Viru Vangla kinnipeetava Jaak Reinomäe kaebus. Kaebaja selgitab, et kokkuleppemenetluses kriminaalasjas nr 1-21-732 teostati tema suhtes ekspertiis tõendamaks, kas ta on süüdiv. Kohtuekspertiisi Instituudi aktiga nr 10/18 tunnistati ta terveks, sh võimeliseks osalema kohtumenetluses. Kaebaja taotleb ekspertiisiakti tühistamist ning uue ekspertiisi korraldamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
3.Kaebaja vaidlustab kriminaalasja nr 1-21-732 menetluse raames Viru Maakohtu kohtuniku Anu Ammeri 25. veebruari 2021. a määruse alusel koostatud kohtupsühhiaatriapsühholoogia kompleksekspertiisi akti nr 10/18 (kohus võtab akti kriminaalasja nr 1-21-732 juurest antud asja juurde). Kohus on seisukohal, et kriminaalmenetluse raames korraldatud ekspertiisi tulemusena koostatud ekspertiisiakt ei ole toiming või haldusakt halduskohtumenetluse seadustiku mõistes. Kohus selgitab, et kaebaja vaidlustatav ekspertiisiakt on kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 63 lõike 1 tähenduses tõend, mida

ei saa halduskohtus vaidlustada. Vaidlus selle üle, kas kriminaalasjas tõendina kasutatud ekspertiisiakt oli õiguspärane, kuulub lahendamisele kriminaalmenetluse raames.

4.Kohtute infosüsteemist nähtub, et kriminaalasjas 1-21-732 tehtud kohtuotsus jõustus edasikaebamata 4. jaanuaril 2022. Olukorras, kus kaebajale on seoses vaidlusaluse ekspertarvamusega saanud teatavaks uusi olulisi asjaolusid, millele tal ei olnud võimalik tugineda varasemas kriminaalmenetluses, kuid mis võisid mõjutada kriminaalasja 16. detsembri 2021. a kohtuotsuse sisu, võib kaebajal olla õigus kriminaalasjas Riigikohtule teistmisavalduse esitamiseks (KrMS § 366 punktid 1 ja 5). Halduskohus ei saa käesoleva asja raames anda hinnangut, kas kaebajal on säärane õigus. Seoses kaebaja sooviga, et tema osas tehtaks uus ekspertiis, märgib kohus, et ekspertiisi korraldamine on konkreetse kriminaalasja menetluse käigus tehtav menetlustoiming (KrMS § 105 lõige 1, KrMS § 295 lõige 1), mille korraldamiseks puudub halduskohtul pädevus.
5.Kuna praeguse vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 alusel tagastada. Halduskohus selgitab, et kaebajal tuleb oma murega pöörduda Riigikohtu poole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium