lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2667/2

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2667/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 6 lg 1Haldusakt ja toimingHMS § 51 lg 1Haldusakti mõiste

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-2667/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.01.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-1781/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium24.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

30.11.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2667

Haldusasi

Tronteq OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 18.10.2021 vastusele nr 12.2-4/021949-2-1

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja –Tronteq OÜ, seaduslik esindaja Andrus Lehesoo

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Tronteq OÜ kaebus. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tronteq OÜ esitas 17.08.2021 Maksu- ja Tolliametile (MTA) pöördumise1, milles nõuab MTA ebaseadusliku tegevuse ja topeltmaksustamise lõpetamist seoses Tronteq OÜ arvega nr A20170152.
2.MTA selgitas Tronteq OÜ-le oma 16.09.2021 kirjas nr 12.2-4/021949-13, et maksumenetluses on tõendamist leidnud (MTA 17.01.2019 maksuotsus nr 12.2-3/041046-12 Ansepuu OÜ suhtes ning Tallinna Ringkonnakohtu 11.12.2020 otsus nr 3-19-621), et Ansepuu OÜ ja Tronteq OÜ vahelisi tehinguid ei ole toimunud ning seetõttu on Tronteq OÜ-l õigus Ansepuu OÜ-le esitatud arve nr A2017015 tühistada.
3.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2188/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.07.20263-25-2629/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tronteq OÜ esitas 20.09.2021 MTA kirjale vastuse, milles nõuab taas MTA-lt seaduste rikkumise ja topeltmaksustamise lõpetamist, jäädes seisukohale, et arve nr A2017015 tühistamiseks puudub Tronteq OÜ-l igasugune seaduslik õigus, kuna arve eest on tasutud ja arvest tulenevad maksud on samuti tasutud. Vastus MTA-le sisaldab peaasjalikult vastuväiteid 17.01.2019 maksuotsusele nr 12.2-3/041046-12.

Kaebuse lisa 1. Kaebuse lisa 5.

Kaebuse lisa 2.

4.MTA selgitas 18.10.2021 vastuses nr 12.2-4/021949-2-14 täiendavalt Ansepuu OÜ maksumenetlusega seonduvat ning märkis kokkuvõttes, et Ansepuu OÜ suhtes tehtud maksuotsus nr 12.2-3/041046-12 on Riigikohtu 04.05.2021 määrusega nr 3-19-621 jõustunud ning Tronteq OÜ-l on sellest tulenevalt õigus arve nr A2017015 tühistada, vältimaks seeläbi olukorda, kus maksuhaldur saab nõuda käibemaksu tasumist mõlemalt tehingu poolelt.
5.Tallinna Halduskohtule saabus 17.11.2021 Tronteq OÜ kaebus, milles kaebaja palub tühistada MTA 18.10.2021 kiri nr 12.2-4/021949-2-1.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-i 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse saamisel, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p-i 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
7.Olen kaebuse ja sellele lisatud dokumentidega tutvumise järel seisukohal, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel, kuna kaebajal puudub kaebeõigus.
8.HKMS § 37 lg 2 p 1 kohaselt võib kaebusega nõuda haldusakti osalist või täielikku tühistamist (tühistamiskaebus). HKMS § 6 lg 1 alusel loetakse halduskohtumenetluses haldusaktiks haldusakt haldusmenetluse seaduse (HKMS) § 51 tähenduses. HMS § 51 lg 1 kohaselt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. MTA 18.10.2021 kiri ei ole haldusakt eelviidatud HKMS § 6 lg 1 tähenduses.
8.1.Kirjaga ei panda Tronteq OÜ-le mingeid õigusi ega kohustusi, vaid selgitatakse kaebajale tema õigust arve nr A2017015 tühistamiseks ning vastatakse kaebaja vastuväidetele Ansepuu OÜ maksuotsusega seoses. Rõhutan, et MTA 17.01.2019 maksuotsus nr 12.2-3/041046-12 Ansepuu OÜ suhtes on jõustunud Riigikohtu 04.05.2021 määrusega. Maksuotsusega tuvastati, et Ansepuu OÜ ei ole Tronteq OÜ-lt vaidlusalusel arvel märgitud kaupa (tammeplank) saanud, mistõttu tehing oli näilik ja seda ei võeta maksustamisel arvesse. MTA järeldusega nõustusid nii halduskohus kui ringkonnakohus haldusasjas nr 3-19-621. Sealjuures märkis Tallinna Ringkonnakohus oma otsuse punktis 17, et kui Tronteq OÜ on Ansepuu OÜ-le esitatud arvel nr A2017015 näidatud käibemaksu riigieelarvesse tasunud, siis on Tronteq OÜ-l võimalik Ansepuu OÜ-le esitatud arve tühistada ja taotleda seejärel maksuhaldurilt tasutud käibemaksu tagastamist. Sellest on MTA lähtunud ka oma läbivas soovituses kaebajale, et kaebajal ja Ansepuu OÜ-l oleks võimalik vältida topeltmaksustamist.
8.2.Seega on meelevaldne kaebaja seisukoht, et MTA tegevus ehk soovitus Tronteq OÜ arve tühistada ei ole seaduspärane. Vastuseks kaebuses märgitule selgitan, et küsimus ei ole praegusel juhul selles, kas Tronteq OÜ oli halduskohtumenetluses asjas nr 3-19-621 menetlusosaline või mitte, vaid selles, et tehingut Ansepuu OÜ ja Tronteq OÜ vahel ei ole jõustunud maksuotsuse kohaselt toimunud ning Ansepuu OÜ-l puudus õigus Tronteq OÜ arvelt käibemaksu maha arvata. Kuna jõustunud maksuotsusega nõutakse Ansepuu OÜ-lt tagasi mahaarvatud käibemaks, siis topeltmaksustamise vältimiseks tekkinud olukorras on Tronteq OÜ-l õigus oma arve nr A2017015 tühistada ja nõuda MTAlt tagasi sellelt tasutud käibemaks (käibemaksuseaduse § 29 lg 7). Juhin ka tähelepanu, et arve tühistamata jätmine ei mõjuta mitte kuidagi jõustunud maksuotsusega Ansepuu OÜ-lt tagasi nõutavat käibemaksu summat ning kaebaja enda teha on topeltmaksustamise vältimine arve tühistamise läbi.
8.3.Seega ei ole MTA 18.10.2021 kiri halduskohtus tühistamiskaebusega vaidlustatav, kuna see ei loo kaebajale õigusi ega pane kohustusi ning sellest tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 37 lg 2 kohase kaebuse esitamiseks kaebeõigus.

Kaebuse lisa 10.

9.Eeltoodust tulenevalt tagastan kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
10.HKMS § 104 lg 5 p-i 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 2 p-i 1 alusel, mistõttu ei kuulu kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium