Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi
3-21-2436 05.11.2021 Roby Koik
Menetlusosalised
Kaebaja – Vjatšeslav Kogut Vastustaja – Vabariigi Valitsus Vastustaja – Tartu Vangla
1.Tagastada Vjatšeslav Koguti kaebus.
2.Jätta Vjatšeslav Koguti riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta Vjatšeslav Koguti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
4.Jätta Vjatšeslav Koguti riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 252 lg 7, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Muud selgitused
Vjatšeslav Koguti kaebus Vabariigi Valitsuse ja Tartu Vangla vastu seoses koroonaviiruse vastaste meetmetega
Asjaolud ja menetluse käik
1.Tartu Vanglas kinnipeetav Vjatšeslav Kogut esitas Tartu Halduskohtule 25.10.2021 kaebuse Vabariigi Valitsuse vastu seoses 25. oktoobrist k.a kehtestatud meetmetega puutuvalt PCR-testi tähendusega, taotledes ka esialgse õiguskaitse (EÕK) kohaldamist. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja sugulased vaktsineeritud. Vabariigi Valitsuse otsus mõjutab kaebuse järgi kaebajat, sest testi alusel saab sõita vanglasse – 13.08.2021. a käskkiri nr 1-1/104. Kaebajal ei ole sugulased vaktsineeritud, sellepärast jääb ta valitsuse otsusega üldse ilma kohtumiste õigusest, kuna vanglasse testi alusel enam laskma ei hakata. Kaebaja taotles valitsuse korralduse tühistamist osas puutuvalt PCR-testi tähendusega. Esialgse õiguskaitse korras taotles kaebaja valitsuse otsuse peatamist osas, milles otsus keelab külastada avalikke kohti ja riigiasutusi testi alusel. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist vahendite puudumise põhjendusel.
2.Kohus jättis 27.10.2021. a määrusega kaebuse käiguta, kohustades kaebajat täpsustama oma nõude asjaolusid.
3.V. Kogut esitas 31.10.2021 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles viitas Tartu Vangla direktori 26.10.2021. a käskkirjale nr 1-1/128. Kaebaja väidab, et teda jäeti ilma õigusest kohtuda pereliikmetega. Kaebaja abikaasa ega isa ei ole vaktsineeritud ning ei saa kohtumistele sõita. Kui kohus ei mõista kaebuse eset ega kaebaja taotlusi, siis palub kaebaja määrata temale advokaat.
4.Kohus tegi Tartu Vanglale 02.11.2021 kohtunõude, milles palus vastustajal selgitada, kuidas on praegu reguleeritud kinnipeetavate kokkusaamised (nii lühi- kui pikaajalised) pereliikmetega; täpsustada, kas kaebaja on taotlenud Tartu Vanglalt pärast 25. oktoobrit kokkusaamisi oma pereliikmetega; teatada, kui kaebaja õigust kohtuda pereliikmetega on piiratud Tartu Vangla direktori 26.10.2021. a käskkirjaga nr 1-1/128, siis kas kaebaja on esitanud vaide nimetatud käskkirja peale ning esitada seisukoht kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse ja kohaldamise tagajärgede kohta ning vajadusel oma väiteid kinnitavad asjakohased tõendid.
5.Tartu Vangla esitas kohtule 05.11.2021 vastuse kohtunõudele. Vastustaja hinnangul ei ole kaebaja EÕK taotlus põhjendatud ning puudub vajadus EÕK kohaldamiseks. Kohtu seisukoht I Kaebuse lubatavus
6.Kaebusest on ühemõtteliselt välja loetav kaebaja eesmärk saavutada olukord, kus Tartu Vanglasse oleks lubatud lühi- või pikaajalisele kokkusaamisele kaebaja pereliige, kes ei ole vaktsineeritud ja soovib tõendada oma nakkusohutust PCR testi alusel. Kaebaja arvates on tema õigused Tartu Vanglas piiratud Vabariigi Valitsuse otsuste alusel.
7.Kohus kaebajaga ei nõustu ning leiab, et kaebajal on oma õiguste kaitsmiseks vajalik vaidlustada Tartu Vangla haldusakte või toiminguid, millel on tema õigustele vahetu mõju. Kaebaja õigusi Tartu Vanglas karistust kandes piiratakse konkreetsete Tartu Vangla direktori või vangla töötajate antud haldusaktidega ning kui kaebaja arvates on tema õigusi riivatud õigusvastaselt, siis on efektiivne õiguskaitsevahend esitada vaie vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt konkreetse haldusakti või toimingu peale (vrdl Tartu Halduskohtu 12.05.2021. a määrus haldusasjas nr 3-21-658).
8.Kohtupraktikas on leitud, et analoogselt Justiitsministeeriumi korraldustel, mille alusel Tartu Vangla direktor piirab vanglas kinnipeetavate vanglasisest ja -välist liikumis- ja suhtlemisvabadust, ei ole olnud vahetut mõju kinnipeetava õigustele ja kohustustele, kuna vanglas kehtinud piirangud nähti ette vangla direktori käskkirjadega, ning korraldusega tutvumise võimaluse puudumine ei takistanud kinnipeetava õiguste kaitset kohtumenetluses (vt Tartu Ringkonnakohtu 08.06.2020. a määrus asjas nr 3-20-528, p 20). Kui piirangute kehtestamise on otsustanud selleks pädev isik, see tähendab vangla direktor (VangS § 106, § 41 lg 2, § 8 lg 2, § 69 lg 4, Tartu Vangla põhimäärus § 3 lg 2 p-d 1, 2 ja 7), siis asjaolu, et justiitsminister saatis vanglatele korralduse piirangute kohaldamise vajaduse kohta, ei oma määravat tähtsust, sest piirangute kohaldamise Tartu Vanglas otsustas vangla direktor mitte justiitsminister (vt Tartu Halduskohtu otsus asjas nr 3-20-766, milles toodud põhiseisukohad on refereeritud ka jõustunud Tartu Halduskohtu 18.02.2021. a kohtuotsuses asjas nr 3-20-955, p 15). Seega on kaebajal võimalik vaidlustada vahetult tema õigusi piiravaid Tartu Vangla direktori või muu vanglas töötava isiku poolt antud haldusakte või toiminguid.
Tühistamiskaebus Vabariigi Valitsuse korralduse peale ei aita saavutada kaebajal oma eesmärki vabaneda tema hinnangul põhjendamatutest ja õigusvastastest piirangutest.
9.Eeltoodud põhjendustel, kuulub V. Koguti kaebus Vabariigi Valitsuse 25.10.2021. a korralduse peale tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
10.Kohus leiab, et V. Koguti kaebus ei ole ka Tartu Vangla vastu lubatav ja tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.
11.Tartu Vangla esitas koos vastusega kohtunõudele tõendina Tartu Vangla direktori 26.10.2021. a käskkirja nr 1-1/129, millest nähtub, et otsustatud on kohaldada VangS § 72 lg 11 alusel nakkusohutuse tagamiseks ning selle kontrolli võimaldamiseks vanglas viibimise keeldu vangidega lühi ja pikaajalistele kokkusaamisele tulijatele ja kehtestatud täiendavad tingimused, mille täitmisel külastaja vanglasse lubatakse. Alates 26.10.2021. a lubatakse vanglasse lühi- ja pikaajaliseks kokkusaamiseks siseneda isikul, kes käskkirja p 1.1.1. kohaselt on läbinud COVID-19 haiguse vastase vaktsineerimiskuuri ja vaktsineerimiskuur on lõppenud ning esitab selle kohta tõendi; käskkirja p 1.1.2. kohaselt on viimase kuue kuu jooksul COVID19 haiguse läbi põdenud ning kes esitab selle kohta tõendi; käskkirja p 1.1.3. kohaselt esitab arsti tõendi selle kohta, et COVID-19 haiguse vastu vaktsineerimine ei ole tervise tõttu lubatud. Sellisel juhul peab külastaja lisaks esitama tõendi, et talle on tervishoiuteenuse osutaja poolt kuni 72 tundi enne kokkusaamist tehtud SARS-CoV-2 RT-PCR test või SARS-CoV-2 antigeenRTD test, mille tulemus on negatiivne. Tartu Vangla direktori 26.10.2021. a käskkirja nr 11/129 punktiga 4 on tunnistatud kehtetuks Tartu vangla 13.08.2021. a käskkiri nr 1-1/104.
12.Seega avaldab kaebajale, kes kannab karistust Tartu Vanglas, mõju Tartu Vangla direktori 26.10.2021. a käskkiri nr 1-1/129. Kui kaebaja leiab, et tema õigust taotleda lühi- või pikaajalisi kokkusaamisi oma pereliikmetega on õigusvastaselt piiratud uute kehtestatud tingimustega, siis tuleb kaebajal vaidlustada nimetatud käskkirja. Seda on kaebaja ka teinud, lähtudes vastusest kohtunõudele. Tartu Vangla 05.11.2021. a vastuse kohtunõudele nähtuvalt esitas V. Kogut vanglale 02.11.2021 vaide nr 1-11/348-1 (vastuse lisa 2), milles soovis vaidlustada vangla direktori 26.10.2021. a käskkirja nr 1-1/129 ja taotles selle kehtetuks tunnistamist. Käesolevaks ajaks ei ole vangla veel ettevalmistavat menetlust lõpetanud ega vaiet Justiitsministeeriumile edastanud ning haldusemenetluse seaduse (HMS) § 80 lg 1 sätestatud tähtaeg pole ka möödunud.
13.Seega on praegusel hetkel pooleli vaidemenetlus ning kaebus halduskohtule pole lubatav HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Käesolevalt ei ole möödunud seaduses sätestatud tähtaeg vaide läbivaatamiseks.
14.Kaebaja on kohtu poole pöördunud ennatlikult ja kaebajal tuleb ära oodata kohtueelse menetluse tulemus. Juhul, kui kaebaja vaie jääb rahuldamata või tähtaegselt lahendamata, on kaebajal õigus halduskohtu poole pöörduda (VangS § 11 lg 5).
15.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse Tartu Vangla direktori 26.10.2021. a käskkiri nr 1-1/129 tühistamise nõudes määrusega selle esitajale, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
16.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et kaebajal on õigus pöörduda uuesti sama nõudega halduskohtu poole pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. II Esialgse õiguskaitse taotlus
17.Kohus jätab kaebaja EÕK taotluse rahuldamata, sest kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus ja avalik huvi kaalub üles kaebaja väidetud erahuvi.
18.Kuna EÕK taotlus on esitatud kartuses, et kaebajat ei saa külastada vaktsineerimata pereliige, kuid Tartu Vangla kehtiva 26.10.2021. a käskkirja kohaselt saab vaktsineerimata külastaja vanglasse siseneda lühi- või pikaajalisele kokkusaamisele, kui ta on viimase kuue kuu jooksul COVID-19 haiguse läbi põdenud ning esitab selle kohta tõendi või kui ta esitab arsti tõendi selle kohta, et COVID-19 haiguse vastu vaktsineerimine ei ole tervise tõttu lubatud, ning teda on testitud kuni 72 tundi enne kokkusaamist. Seega on Tartu Vanglas võimalik külastajatel oma nakkusohutust tõendada ning kohtule ei nähtu erandlikke asjaolusid, mis tingiksid EÕK kohaldamise vajaduse.
19.HKMS § 249 lg-st 1 tulenevalt on esialgset õiguskaitse kohaldamise eelduseks taotlejale kohtumenetluse või vaidemenetluse ajal tekkida võivad pöördumatud tagajärjed. Praegusel juhul ei nähtu, et taotlejale võiks Tartu Vangla kehtestatud 26.10.2021. a käskkiri põhjustada tagajärgi, mille kõrvaldamine kohtuotsusega osutuks oluliselt raskendatuks või võimatuks.
20.Kaebaja ei ole ka vangla kinnitusel alates 25.01.2021 Tartu Vanglasse paigutamisest vanglale esitanud ühtegi taotlus pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks. Kohtule ei ole kaebaja väitnud, et ükski tema lühi- või pikaajaline kokkusaamise taotlus on jäetud rahuldamata. Kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja hoopis esitanud esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vangla vastu, nõudes videokohtumiste võimaldamist – haldusasi nr 3-21-2496.
21.Avalik huvi takistada vanglas viiruse levikut kaalub märkimisväärselt üles kaebaja huvi kohtuda vaktsineerimata pereliikmetega. Seega ei ole õigustatud EÕK kohaldamine ka ülekaaluka avaliku huvi tõttu (HKMS § 249 lg 3).
22.Kuna kohus tagastab kaebuse tervikuna, siis puudub vajadus lahendada kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Kohus jätab taotluse läbi vaatamata.
23.Kohus jätab taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata, kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.