Vjatšeslav Koguti kaebus Tartu Vangla vastu seoses ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmisega (Tartu Vangla 15.07.2021. a vaideotsus nr 1-11/202-2)
Menetlusosalised
Kaebaja – Vjatšeslav Kogut Vastustaja – Tartu Vangla
Resolutsioon
1.Tagastada Vjatšeslav Koguti kaebus.
2.Jätta Vjatšeslav Koguti esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu ja muud selgitused Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kaebajale kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte koos tõlkega vene keelde. Asjaolud ja menetluse käik
1.Vjatšeslav Kogut esitas 26.05.2021 Tartu Vanglale taotluse reg nr 6-24/1978-1, milles palus enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. Taotluse kohaselt ei saa V. Koguti perekond Tartu Vanglasse kokkusaamisele tulla. V. Koguti elukaaslasel on kaks alaealist last, mistõttu ei ole tal võimalik Tartusse kokkusaamisele tulla, samuti ei ole elukaaslasel aega ega ressurssi Tartusse tulla.
Tartu Vangla jättis 18.06.2021. a vastuskirjaga nr 6-24/1978-2 V. Koguti taotluse rahuldamata ega algatanud tema teise vanglasse ümberpaigutamise menetlust.
3.V. Kogut esitas Tartu Vangla 18.06.2021. a vastuse peale vaide. Justiitsministeerium edastas 02.07.2021. a kirjaga nr 11-7/4321-2 V. Koguti 21.06.2021. a kuupäevaga dateeritud vaide Tartu Vanglale ettevalmistava menetluse läbiviimiseks. V. Koguti vaie registreeriti Tartu Vanglas 05.07.2021. a numbriga 1-11/202-1.
4.Tartu Vangla rahuldas 15.07.2021. a vaideotsusega nr 1-11/202-2 V. Koguti vaide ja otsustas vaadata V. Koguti 26.05.2021. a taotluse nr 6-24/1978-1 uuesti läbi ja teha uus otsustus V. Koguti teise kinnisesse vanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamise kohta.
5.Tartu Vangla jättis 06.08.2021. a otsusega rahuldamata V. Koguti taotluse alustada tema suhtes ümberpaigutamise menetlust.
6.V. Kogut esitas 10.08.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks. V. Kogut taotles kaebuses, arvestades 15.07.2021. a. vaideotsust nr 1-11/202-2, kohustada Tartu Vanglat saatma kaebaja Tallinna Vanglasse, lisaks tunnistada 06.08.2021. a vaideotsus nr 111/202-3 tühiseks aktiks. Kaebaja palus kohtul kohaldada esialgset õiguskaitset ja kohustada vanglat paigutama teda Tallinna Vanglasse, et ta saaks kohtuda oma perega.
7.Tartu Halduskohus tagastas 18.08.2021. a määrusega V. Koguti kaebuse ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
8.Tartu Ringkonnakohus rahuldas 31.08.2021. a määrusega V. Koguti määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.08.2021. a määruse resolutsiooni p 1 ja 2 peale ning saatis asja tagasi Tartu Halduskohtule uueks lahendamiseks. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus edasi kaebamata 21.09.2021.
9.V. Kogut esitas Tartu Halduskohtule 03.10.2021 uue kaebuse, mis saabus kohtusse 05.10.2021 ja mille kohus registreeris haldusasjana nr 3-21-2264. V. Kogut taotles kaebusega Justiitsministeeriumi 28.09.2021. a vaideotsuse nr 11-7/5649-2 tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega kohustada Justiitsministeeriumi kaebaja saatma karistust kandma Tartu Vanglast Tallinna Vanglasse perekondlikel asjaoludel.
10.Tartu Halduskohus jättis 04.10.2021. a määrusega V. Koguti kaebuse käiguta, kohustades kaebajat täpsustama oma kaebuse eesmärki, nõuet ja alust.
11.V. Kogut esitas kohtule 10.10.2021 puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja taotleb kohtult: 1) tunnistada õigusvastaseks tema nõude muutmine vaides nr 1-11/202-1, 2) tunnistada õigusvastaseks see, et vangla, rahuldades tema vaide nr 1-11/202-1, ei saatnud teda Tallinna Vanglasse, 3) kohustada vanglat saatma kaebaja Tallinna Vanglasse, et ta saaks kohtuda oma abikaasaga, 4) esialgse õiguskaitse korras kohustada vanglat saatma kaebaja Tallinna Vanglasse, et ta saaks kohtuda perekonnaga. Kohtu seisukoht
12.Kohus leiab, et V. Koguti 10.10.2021. a puuduste kõrvaldamise avaldusest nähtub ilmselgelt kaebaja eesmärk saavutada kaebuse esitamisega tema ümberpaigutamine Tartu Vanglast Tallinna Vanglasse. Kohtu hinnangul ei saavuta ta Tartu Vangla 15.07.2021. a vaideotsuse nr 1-11/202-2 õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamisega oma eesmärki.
13.Kaebaja leiab, et Tartu Vangla rikkus tema õigusi vaidemenetluses ning vaatas tema vaide nr 1-11/202-1 õigusvastaselt läbi. Kaebaja arvates rikkus vangla vaide läbivaatamise tähtaegu ning muutis õigusvastaselt kaebaja nõuet (HMS § 76 lg 2 p 5, § 80 lg 1, § 85 p 1). Arvestades, et Tartu Vangla 15.07.2021. a vaideotsusega rahuldas kaebaja vaide, oli vangla kohustatud tühistama 18.06.2021. a vastuse nr 6-24/1978-2 ja saatma teda Tallinna Vanglasse.
14.Kohus kaebaja seisukohaga ei nõustu. Haldusmenetluse seaduse (HMS) §-s 85 on sätestatud haldusorgani volitused vaide läbivaatamisel. Nimetatud paragrahvi punktide 1-4 järgi on vaiet sisuliselt lahendades haldusorganil õigus vaideotsusega: 1) rahuldada vaie ja tunnistada haldusakt kas täielikult või osaliselt kehtetuks ning kõrvaldada haldusakti faktilised tagajärjed; 2) teha ettekirjutus haldusakti andmiseks, toimingu sooritamiseks või asja uueks otsustamiseks; 3) teha ettekirjutus toimingu tagasitäitmiseks; 4) jätta vaie rahuldamata. HMS § 4 lg-s 1 on selgitatud, mida tähendab kaalutlusõigus (diskretsioon), s.o haldusorganile seadusega antud volitus kaaluda otsustuse tegemist või valida erinevate otsustuste vahel. HMS § 85 p 1-4 annavad vanglale vaiet lahendades volituse kaaluda vaideotsuse tegemisel erinevate otsustuste vahel.
15.Seega on haldusorganil vaiet läbi vaadates seadusega antud valikuvabadus. Haldusmenetluse käsiraamatu (A. Aedmaa jt, TÜ kirjastus, 2004 11. ptk p 11.8.1. lk 422-423) kohaselt ei tulene otseselt HMS § 85 regulatsioonist võimalust anda haldusakt, sooritada toiming, otsustada asi uuesti või täita toiming tagasi. Kui aga vaide läbivaatajaks on lähteorgan, siis on selline võimalus hädavajalik. Lähteorgan saab vaiet rahuldades vastavalt vajadusele ise anda haldusakti, sooritada toimingu, otsustada asja uuesti või täita toiming tagasi. Tartu Vangla otsustas 15.07.2021. a vaideotsusega rahuldada HMS § 85 p 2 alusel V. Koguti vaide ning vaadata V. Koguti taotlus uuesti läbi ja teha uus otsus. 06.08.2021. a otsusega nr 1-11/202-3 jäeti HMS § 43 lg 4 p 2 alusel uuesti rahuldamata V. Koguti taotlus alustada ümberpaigutamise menetlus. Kohus leiab erinevalt vanglast, et ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmisest keeldumine tuleb vormistada haldusaktiga, seega peab ümberpaigutamise menetluse algatamata jätmine olema nõuetekohaselt põhjendatud ja kaalutlusvigadeta. Olukorras, kus vangla leidis, et on tuginenud kaebaja taotluse lahendamisel valele kaalutlusele, ei olnud vanglal vaide lahendamisel kohtu hinnangul muud võimalust, kui rahuldada vaie ja lahendada taotlus uuesti. Seda vangla ka tegi 06.08.2021. a otsusega.
16.Kaebaja on järjekindlalt nõudnud Tartu Vanglalt tema ümberpaigutamist. Kohtu arvates ei mõista kaebaja, et Tartu Vanglal puudub kehtiva õiguse alusel pädevus otsustada kaebaja ümberpaigutamine teise vanglasse. Vanglal on üksnes õigus algatada kinnipeetava ümberpaigutamise menetlus, kuid otsuse ümberpaigutamise kohta teeb Justiitsministeerium (Täitmisplaani § 10). Seetõttu puudus kaebajal vaidemenetluses õigus nõuda Tartu Vanglalt ümberpaigutamise otsuse tegemist.
17.Kohus leiab, et Tartu Vangla on kokkuvõttes õiguspäraselt tõlgendanud kaebaja vaiet ja tegelikku tahet, lähtudes kaebaja eesmärgist, ning lahendanud vaide HMS § 72 lg 1 p 3 kohaselt, kuna kaebaja nõudeks loeti toimingu sooritamise nõue, st Tartu Vangla direktori kohustamine alustada ümberpaigutamise menetlus, mida on seaduse kohaselt lubatav nõuda.
18.Tartu Ringkonnakohus märkis 31.08.2021. a määruse punktis 16, et kaebuse eseme väljaselgitamisel võib ilmneda, et esineb siiski alus kaebuse tagastamiseks või ka esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmiseks.
19.HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus leiab kõike eeltoodut arvesse võttes, et V. Koguti kaebus tuleb tuvastamisnõuete osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, sest kaebaja ei saavuta tuvastamisnõuetega oma eesmärki ega saavuta ümberpaigutamise menetluse alustamist. Kohtu hinnangul ei aita 15.07.2021. a vaideotsuse õiguspärasuse kontroll kaasa kaebaja eesmärgi saavutamisele ning halduskohtumenetluses on vaideotsuse eraldiseisev vaidlustamine lubatav üksnes erandkorras. Praegusel juhul kaebaja õigusi ilmselgelt vaide esemest eraldi Tartu Vangla 15.07.2021. a vaideotsus ei rikkunud.
20.Puuduste kõrvaldamise avalduses on kaebaja esitanud samasisulise kohustamisnõude kui haldusasjas nr 3-21-2264. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Halduskohus V. Koguti kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks algatada ümberpaigutamise menetlus ning Justiitsministeeriumi 28.09.2021. a vaideotsuse nr 11-7/5649-2 tühistamiseks menetlusse võtnud 14.10.2021. a määrusega. Õige vastustaja kindlaksmääramine on seejuures kohtu ülesanne, mistõttu ei saa erinevaks pidada kaebaja nõuet, mis on kord suunatud vangla ja teinekord Justiitsministeeriumi vastu. Kohus leiab, et kaebaja saab oma õigusi kaitsta seoses tema ümberpaigutamisega haldusasja nr 3-21-2264 läbivaatamise raames.
21.Eeltoodust tulenevalt kuulub kohustamisnõude osas V. Koguti kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.
22.Kohus tagastab V. Koguti kaebuse käesolevas haldusasjas tervikuna.
23.HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega ning kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 alusel võib kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.
24.Kaebaja esitas kohtule puuduste kõrvaldamise avalduses ka esialgse õiguskaitse taotluse. Kuna V. Koguti kaebus käesolevas haldusasjas kuulub tagastamisele, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotluse esitamise formaalsed eeldused täidetud vastavalt HKMS § 249 lg-tele 2 ja
25.Kohus ei pea esialgses õiguskaitse kohaldamist praeguses asjas vajalikuks. Tartu Halduskohus on võtnud uuesti seisukoha kaebaja esialgse õiguskaitse vajaduse ja põhjendatuse osas haldusasjas nr 3-21-2264. Tartu Halduskohus jättis 14.10.2021. a määruse resolutsiooni punktiga 6 haldusasjas nr 3-21-2264 rahuldamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus jätab kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 5 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.