lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-896/3

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-896/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1033
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 175Otsuse avaldamineHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 23. september 2021, Tartu 3-21-896 X kaebus Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 tühistamiseks X määruskaebus Tartu Halduskohtu 28. aprilli 2021. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Valga vald

RESOLUTSIOON

1.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28. aprilli 2021. a määrus muutmata.
2.Määruse avaldamisel asendada X, Y, Ae ja Z nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Valga Vallavalitsus otsustas 29. jaanuari 2021. a korraldusega nr 32, et Y ööpäevaringse üldhooldusteenuse eest tasub Y 90% oma kõigist sissetulekutest, A 1/3 osa maksumusest, X 1/3 osa maksumusest ja Valga Vallavalitsus 1/3 osa maksumusest alates 1. veebruarist 2021.
2.X esitas vaide Valga Vallavalitsuse 29. jaanuari 2021. a korralduse nr 32 kehtetuks tunnistamiseks osas, mis puudutab vaide esitaja kohustamist maksta hoolekande teenuse eest ja samuti osas, mis vabastab Z seaduslikust kohustusest tasuda eksabikaasa hoolduskulusid.
3.Valga Vallavalitsus rahuldas 29. märtsi 2021. a korraldusega nr 149 vaide ning tunnistas

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
29.jaanuari 2021. a korralduse nr 32 kehtetuks. Korralduses märgitakse, et seni kuni kohus ei ole ülalpidamiskohustuslasi vabastanud ülalpidamiskohustusest või vähendanud nende ülalpidamiskohustuse osa, on need isikud kohustatud tasuma üldhooldusteenuse eest puudu tuleva osa. Niikaua kui seda osa ei tasuta Y või tema ülalpeetavate poolt, tasub Valga Vallavalitsus need summad nende eest ja nõuab kohtu kaudu ülalpidamiskohustuslastelt tagasi.
4.Kaebaja esitas 27. aprillil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Valga Vallavalitsuse
29.märtsi 2021. a korralduse nr 149 tühistamiseks.
5.Tartu Halduskohus tagastas 28. aprilli 2021. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebajal kaebeõiguse puudumise tõttu. Halduskohtu hinnangul on Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korraldus nr 149 kaebajat soodustav haldusakt, mis ei saa kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda. Vaidlustatud korraldusega ei pandud kaebajale täiendavaid kohustusi ega piiratud tema õigusi. Tegemist on soodustava haldusaktiga vaatamata sellele, et korralduses toodud selgitustest tulenevalt on kaebajal säilinud kohustus omaosalust ületava summa tasumiseks. Selline kohustus tuleneb Valga Vallavolikogu 25. oktoobri 2019. a määruse nr 89 § 9 lg 4 lausest 2 ning tähendab ka seda, et 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 tühistamine ei kõrvaldaks antud kohustust. Kaebajal puudub kaebeõigus Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 vaidlustamiseks ka tulenevalt Riigikohtu praktikast. Vaidlustatud korraldus ei ole täitedokument, mida saaks sundtäita. Seadus ei anna omavalitsusüksusele õigust määrata kindlaks seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust ja selle ulatust. Omavalitsusüksus ei saa haldusaktiga panna ülalpidamiskohustuslasele kohustust teenuse eest tasuda. Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 vaidlustamise välistab ka HKMS § 45 lg 4, kuna kaebuse põhjendustest ei nähtu, et vaidlustatud korraldus rikuks kaebaja õigusi sõltumata põhivaidluse esemest.
6.Kaebaja esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 28. aprilli 2021. a määrus ja võtta kaebus menetlusse. Kaebaja leiab, et Valga Vallavalitsuse 29. jaanuari 2021. a korralduse nr 32 vaidlustamiseks esitatud vaidele ei vastatud õigeaegselt. 29. märtsi 2021. a korraldus nr 149 tuleb tühistada ja teha uus otsus. Lisaks ei ole põhjendatud kaebaja vastuväiteid. Vaideotsus on sisulise ja jälgitava kaalutluseta ning ei vasta haldusmenetluse seaduse (HMS) § 56 lg-le 1 ja 3. Vastustaja ei viinud läbi sisulist haldusmenetlust ega ole vastanud kaebaja küsimustele hooldekodu valiku ja hooldusvajaduse hindamise kohta. Vastustaja tegevusetus haldusmenetluse raames ja vaidluse viimine tsiviilkohtusse põhjustavad kaebajale soovimatuid ajalisi ja rahalisi kulutusi. Ühepoolne haldusmenetluse lõpetamine ja vaidele tähtaegselt mittevastamine riivavad kaebaja õigusi. Kaebaja jääb oma nõude juurde tühistada vaidlustatud korraldus, viia läbi korrektne haldusmenetlus ja teha uus kaalutletud ja sisuline korraldus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Tartu Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 28. aprilli 2021. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
8.Vaidlus puudub asjaolu üle, et Valga Vallavalitsus rahuldas 29. märtsi 2021. a korraldusega nr 149 kaebaja vaide ja tühistas 29. jaanuari 2021. a korralduse nr 32. Kaebusega halduskohtu poole pöördudes taotles kaebaja Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 tühistamist. Halduskohus tagastas kaebaja kaebuse kaebeõiguse puudumise alusel, leides, et kaebaja vaidlustab teda soodustavat haldusakti, mis ei pane kaebajale täiendavaid kohustusi ega piira tema õigusi. Samas ei ole vaidlustatav haldusakt täitedokumendiks, mida saaks sundtäita ning vaideotsust ei saa eraldi vaideesemest vaidlustada. Halduskohus põhjendas ja selgitas piisavalt ja selgelt, miks kaebajal kaebeõigus kaebuse esitamiseks puudub ning miks kaebus pole seetõttu lubatav.
9.Määruskaebuses soovib kaebaja jätkuvalt Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 tühistamist, viia läbi korrektne haldusmenetlus ja anda uus korraldus. Kaebaja ei ole rahul, et tema esitatud vaidele vastati tähtaega rikkudes ja tema küsimused ning põhjendused ei saanud soovitud vastuseid. Kaebaja etteheited puudutavad eelkõige Valga Vallavalitsuses toimunud haldusmenetlust nimetatud kahe korralduse väljaandmisel. Määruskaebuses väljatoodud väited puuduvad

haldusakti õiguspärasust ja haldusmenetluse läbiviimise väidetavaid puudusi. Kaebaja leiab, et vastustaja korraldus on kaalutlemata ja põhjendamata. Kaebaja ei ole määruskaebuses põhjendanud, miks tema arvates halduskohus kaebuse õigusvastaselt tagastas, millises ulatuses tuleks halduskohtu määrus tühistada ja missugust lahendit kaebaja kohtult taotleb. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohus ei võtnud kaebust menetlusse ega menetlenud asja sisuliselt. Halduskohus tegi järelduse, et kaebus pole lubatav ja esinevad alused kaebuse tagastamiseks ning ringkonnakohus nõustub selle seisukohaga. Kaebaja väljatoodud küsimusi saab analüüsida kohtuvaidluse sisulise menetluse käigus pärast kaebusse kohtumenetlusse võtmist. Kuna antud juhul kaebust menetlusse ei võetud, ei toimu ka kohtumenetlust, mille raames saaks sisuliselt hinnata määruskaebuses väljatoodud kaebaja väiteid.

10.Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et kaebus on esitatud kaebajat soodustava haldusakti vaidlustamiseks. Kaebajat soodustav korraldus ei riku kaebaja õigusi, mistõttu on sellise kaebuse esitamine lubamatu. Hoolimata kaebaja väidetest haldusmenetluses esinenud väidetavate puudujääkide kohta, ei pane 29. märtsi 2021. a korraldus nr 149 kaebajale täiendavaid kohustusi ega piira tema õigusi. Samuti on asjakohased halduskohtu viited kohtupraktikale, mille kohaselt ei ole vaidlustatav korraldus dokumendiks, mille alusel kaebaja peaks ise hooldekodu teenuse eest tasuma. Halduskohus on õigesti viidanud, et omavalitsusüksus ei saa kindlaks teha seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust ja selle ulatust ning haldusaktiga panna ülalpidamiskohustuslasele kohustust teenuse eest tasuda. Samas on halduskohus selgitanud kaebajale, kuidas sellisesse olukorda sattumisel oma õigusi kohtu kaudu kaitsta.
11.Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28. aprilli 2021. a määruse muutmata.
12.Isikute eraelu puutumatuse kaitseks, juhindudes HKMS § 175 lg-st 3 peab ringkonnakohus põhjendatuks määruse avaldamisel asendada X, Y, Ae ja Z nimed tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja