lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-896/2

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-896/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
916
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-896

Määruse kuupäev

28. aprill 2021

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis X, Y, W ja Q nimed tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Valga Vallavalitsuse sotsiaaltöö teenistus andis 29. jaanuaril 2021 välja korralduse nr 32, millega otsustas, et Y ööpäevaringse üldhooldusteenuse eest tasub Y 90% oma kõigist sissetulekutest, W 1/3 osa maksumusest, X 1/3 osa maksumusest ja Valga Vallavalitsus 1/3 osa maksumusest alates 1. veebruarist 2021.
2.X esitas 28. veebruaril 2021 vaide Valga Vallavalitsuse 29. jaanuari 2021. a korralduse nr 32 kehtetuks tunnistamiseks osas, mis puudutab vaide esitaja kohustamist maksta hoolekande teenuse eest ja samuti osas, mis vabastab Q seaduslikust kohustusest tasuda eksabikaasa hoolduskulusid.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Valga Vallavalitsuse sotsiaaltöö teenistus rahuldas 29. märtsi 2021. a korraldusega nr 149 X vaide ning tunnistas Valga Vallavalitsuse sotsiaaltöö teenistuse 29. jaanuari 2021. a korralduse nr 32 kehtetuks. Seejuures märkis vallavalitsus, et seni kuni kohus ei ole ülalpidamiskohustuslasi vabastanud ülalpidamiskohustusest või vähendanud nende ülalpidamiskohustuse osa, on ülalpeetavad kohustatud tasuma Y üldhooldusteenuse eest puudu tuleva osa. Niikaua kui seda osa ei tasuta Y või tema ülalpeetavate poolt, tasub Valga Vallavalitsus need summad nende eest ja võlaõigusseadusest tulenevalt nõuab kohtu kaudu antud summad ülalpidamiskohustuslastelt tagasi.
4.X esitas 27. aprillil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Valga Vallavalitsuse sotsiaaltöö teenistuse 29. märtsi 2021. a korraldus nr 149.
5.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

6.HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.
7.Kaebuse lisaks olevast vaideotsusest, s.o Valga Vallavalitsuse sotsiaaltöö teenistuse
29.märtsi 2021. a korraldusest nr 149 nähtub, et Valga Vallavalitsus rahuldas kaebaja vaide, s.t tunnistas kehtetuks Valga Vallavalitsuse 29. jaanuari 2021. a korralduse nr 32, millega muuhulgas kohustati X tasuma Y hooldekodu teenuste eest 1/3 osas. Arvestades, et Valga Vallavalitsus rahuldas kaebaja vaide, tunnistades vaide esemeks olnud korralduse täies ulatuses kehtetuks, ning vaidlusaluse korraldusega nr 149 ei ole kaebajale pandud täiendavaid kohustusi ega piiratud tema õigusi, on kohtu hinnangul Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 puhul tegemist kaebajat soodustava haldusaktiga, mis ei saa kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda. Kohtu hinnangul on tegemist soodustava haldusaktiga vaatamata sellele, et korralduses nr 149 toodud selgitustest tulenevalt on kaebajal säilinud kohustus omaosalust ületava summa tasumiseks. Mainitud kohustus tuleneb Valga Vallavolikogu 25. oktoobri 2019. a määruse nr 89 „Sotsiaalhoolekandelise abi andmise kord“ § 9 lg 4 lausest 2, mille kohaselt on omaosalust ületava summa tasumise kohustus teenuse saajal endal, tema seadusjärgsetel ülapidamiskohustustega isikutel või isikutel, kellel on lepingutest tulenev kohustus teenusesaajat ülal pidada. Eelnev tähendab muuseas seda, et korralduse nr 149 tühistamine ei kõrvaldaks antud kohustust.
8.Kohus lisab, et vaidlusalune Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korraldus nr 149 ei riiva kaebaja õigusi ja kaebajal puudub korralduse vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus ka Riigikohtu praktikast tulenevalt. Valga Vallavalitsus andis 29. märtsi 2021. a korraldusega nr 149 teada, et Y üldhooldusteenuse eest puudu tuleva osa tasumise kohustus on ülalpidamiskohustuslastel, kuid eelnimetatud korraldus ei ole täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 järgi täitedokument, mida saaks sundtäita. Täitedokumendiks pole ka korraldus, millega vald teeb kindlaks, millise osa teenuse saaja hoolduskuludest peab ülalpidamiskohustuslane tasuma. Eeldatava ülalpidamiskohustuse ja selle ulatuse kindlakstegemine abivajaja omaosaluse määramisel ei ole õiguslikult siduv, kuna seadus ei anna omavalitsusüksusele õigust määrata tasu suuruse kindlaksmääramise menetluses kindlaks seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust ja selle ulatust. Omavalitsusüksus ei saa haldusaktiga panna ülalpidamiskohustuslasele kohustust teenuse eest tasuda. Kui kaebaja peab hoolduskulude tasumisest osavõttu põhjendamatuks, on tal võimalik esitada maakohtusse negatiivne tuvastushagi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 368 lg 1), mille eesmärk on tuvastada, et kaebajal ei ole isa ülalpidamiskohustust. Kui ülalpidamiskohustuslane ei tasu hoolduskulude arveid ning kaebaja isa omaosalusest ei piisa, saab vald ise täita ülalpidamiskohustuslase kohustuse ja esitada viimase vastu käsundita asjaajamisest tuleneva kulutuste hüvitamise nõude (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 17. juuni 2015. a otsus asjas nr 3-2-1-67-15, p-d 12-13). Selleks, et kaebajale järgneks mingi õiguslik tagajärg, peab vald seega pöörduma nõudega maakohtusse (Riigikohtu halduskolleegiumi 31. märtsi 2020. a määrus asjas nr 3-18-1168, p-d 11-13).
9.Kohus peab vajalikuks märkida, et Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korralduse nr 149 vaidlustamise välistab ka HKMS § 45 lg 4, mille kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kaebuse põhjendustest ei nähtu, et Valga Vallavalitsuse
29.märtsi 2021. a korraldus nr 149 rikuks kaebaja õigusi sõltumata põhivaidluse esemest.
10.Kuivõrd eeltoodust tulenevalt ei riiva Valga Vallavalitsuse 29. märtsi 2021. a korraldus nr 149 kaebaja õigusi ja kaebajal puudub korralduse vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus, tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
11.Kohus juhib tähelepanu, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tagastamisele.
13.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis X, Y, W ja Q nimed tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja