lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1212/6

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1212/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
629
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1212

Haldusasi

BRP Haldus OÜ ja R. B. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti otsuse tühistamiseks, millega keelatakse R. B. viibida Politsei- ja Piirivalveameti objektidel, ja vastustaja kohustamiseks vaadata R. B. taustakontrolli taotlus uuesti läbi

Menetlusosalised

Kaebajad – BRP Haldus OÜ ja R. B., volitatud esindaja vandeadvokaat Margus Reiland Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ursula Tropp

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja menetlus.

2.Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt BRP Haldus OÜ ja R. B. kasuks välja menetluskuluna esindaja kulu summas 5000 (viis tuhat) eurot.

Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 30 (kolmkümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on BRP Haldus OÜ ja R. B. (kaebajad) kaebus Politseija Piirivalveameti (vastustaja) otsuse tühistamiseks, millega keelatakse R. B.l viibida vastustaja objektidel, ja vastustaja kohustamiseks vaadata R. B. taustakontrolli taotlus uuesti läbi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastustaja esitas 21.06.2021 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, sest vastustaja on andnud R. B.le loa viibida vastustaja objektidel.
3.Kohus küsis 21.06.2021 määrusega kaebajatelt seisukohta menetluse lõpetamise taotluse kohta ja menetluskulu dokumente.

3-21-1212

4.Kaebajad nõustusid 01.07.2021 avalduses menetluse lõpetamisega ja taotlesid menetluskulu väljamõistmist summas 7300,80 eurot. Kaebajad palusid kohtul menetluskulude väljamõistmisel arvestada, et menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud, sest tegemist oli keerulise vaidlusega ning tuli koostada põhjalik kaebus paljude lisadega. Kaebus puudutas suuresti kogu taustakontrolli valdkonna põhiseaduslikkuse analüüsi mitme relevantse põhiseaduse sätte kontekstis, samuti tuli uurida võrreldavaid taustakontrolli regulatsioone, mitmeid eelnõusid jne. Varasemalt ei ole eeltoodud õigusküsimust põhiseaduslikkuse vaatest käsitletud, mistõttu tuli teha kohtupraktika ja õigusdogmaatika osas põhjalik ülevaade. Selline käsitlus õiguslikest probleemidest osutus ka edukaks. Lisaks on tegemist kahe kaebaja ühiste menetluskuludega.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Vastustaja on andnud uue otsusega R. B.le loa viibida vastustaja objektidel. Seega on kaebajad saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebajad ei ole taotlenud menetluse jätkamist, mistõttu tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
6.Kohus selgitab kaebajatele, et menetluse lõpetamise korral puudub neil õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
7.HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot kaebajatele tagastada.
8.HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebajad taotlevad menetluskulu väljamõistmist summas 7300,80 eurot. Menetluskulude tõendamiseks on esitatud Advokaadibüroo LEXTAL OÜ 31.05.2021 arve nr 202105119 summas 5097,60 eurot ja 30.06.2021 arve nr 202106045 summas 2233,20 eurot. Viimane arve sisaldab ka riigilõivu summas 30 eurot. Arvetel näidatud summad (v.a riigilõiv) on käibemaksuga. Kuluks on õigusabiteenuse osutamine kaebajatele (kaebuse koostamine, nõupidamine kaebajaga, materjalide analüüs, kaebuse esitamine). Kohus nõustub kaebajatega, et kaebus on mahukas ja põhiseaduspärasust käsitlev temaatika keerukas. PPVS § 759 lg-t 4 ei ole varem kohtupraktikas käsitletud ega selle põhiseaduspärasust hinnatud. Samuti võib menetluskulude suurust mõningal määral mõjutada asjaolu, et kaebus on koostatud kahe kaebaja õigusi ja huve silmas pidades, mis tõstab advokaadi töömahtu ja põhjendamise vajadust. Samas tuleb siiski arvestada ka asjaoluga, et menetlus oli alles algusjärgus – kaebus oli võetud menetlusse ja küsitud vastustajalt sellele vastust. Vastustaja ei ole vastust esitanud ja kaebaja esindaja ei ole teinud muid menetlustoiminguid kui kaebuse esitamine ja seisukoha esitamine menetluse lõpetamise taotluse kohta. Seetõttu peab kohus põhjendatud kuluks 5000 eurot, mis tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista (HKMS § 109 lg 6). Tegemist on kuluga, mille võiks keskmise keerukusega vaidluse puhul ühes kohtuastmes terve menetluse läbimise korral välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium