lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-554/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-554/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
685
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHMS § 51 lg 2Haldusakti mõiste

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-21-554 14. juuni 2021 Karin Jõks Vahur Siku (nim Sikk) kaebus Tartu Vangla kodukorra punkti 20.7 tühistamiseks Kaebaja - Vahur Sikk Vastustaja - Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja edastatakse vastustajale.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Vahur Sikk esitas 15.03.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada tühiseks või tühistada Tartu Vangla kodukord. Kaebaja leiab, et haldusakt on tühine, kui kasvõi üks haldusakti punktidest on vastuolus põhiseadusega. Tartu Vangla kodukorra punkti 20.7 kohaselt peab valvur veenduma kinnipeetava ravimite manustamises. Kaebaja saab aru, et see on vajalik, kuid vangla on hakanud kontrollimisel provotseerivalt käituma. Kaebaja on seni ravimeid sisse võtnud viisil, et valvuritel oleks seda nähes ja kuuldes ravimi manustamises lihtne veenduda. Kuid kaebaja hinnangul on ebaseaduslik ja alavääristav, et pärast ravimite võtmist nõutakse temalt suu avamist. 2015. aastal, kui kaebaja kodukorraga tutvus, selliseid punkte seal ei olnud. Vastasel juhul ei oleks ta tutvumise kohta allkirja andnud.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja taotles Tartu Vangla kodukorra tühiseks ja kehtetuks tunnistamist. Haldusakti tühisuse alused on ammendava loeteluna sätestatud haldusmenetluse seaduse (HMS) § 63 lõikes 2. Kohtule ei nähtu, et Tartu Vangla kodukorra puhul võiks mõni nendest alustest kõne alla tulla. Kohus selgitab, et haldusakti või selle osa võimalik õigusvastasus ei tähenda seda, et haldusakt on tühine, vaid annab võimaluse esitada haldusakti või selle osa tühistamise nõude. Kaebuses esitatud väited on seotud Tartu Vangla kodukorra punktiga 20.7 ja ravimite manustamise kontrollimisega. Kaebaja tõi konkreetselt välja, et teda häirib korraldus pärast ravimi sissevõtmist avada suu. Kohus mõistab kaebajat nii, et kaebaja hinnangul on sellise

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

korralduse andmine õigusvastane. Arvestades kaebaja eesmärki ja võimalikke nõudeid, tõlgendab kohus kaebust nii, et kaebaja soovib Tartu Vangla kodukorra punkti 20.7 tühistamist osas, milles see kohustab kinnipeetavat avama valvuri nõudel ravimite sissevõtmise kontrollimiseks suu ja vajadusel liigutama keelt..

3.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ja vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Kohtupraktika kohaselt saab kinnipeetav pöörduda kohtusse üksnes selle nõudega ja üksnes selles ulatuses, mis oli vaidluse esemeks kohustuslikus kohtueelses menetluses. Kaebaja ei ole kaebuses esitanud andmeid kohtueelse menetluse läbimise kohta. Tartu Vangla selgitas 14.06.2021.a vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole kaebuse esitamise seisuga esitanud avaldusi, taotlusi ega vaideid seoses Tartu Vangla kodukorra punktiga 20.7 või seoses ravimite manustamise kontrollimisega. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja tema kaebus ei ole praegu kohtus menetletav.
4.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
4.1.Kui kaebaja soovib uuesti esitada kohtule kaebuse Tartu Vangla kodukorra punktist 20.7 tuleneva suu avamise kohustuse tühistamiseks üldiselt, siis tuleb esmalt esitada vanglale vaie kodukorra punkti 20.7 osaliselt kehtetuks tunnistamiseks. Kaebajal tuleb seejuures arvestada kaebetähtaega. Vangla kodukord kujutab endast haldusakti eriliiki - üldkorraldust (HMS § 51 lg 2). Kui reeglina saab haldusakti vaidlustada 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemisest, siis üldkorraldust saab vaidlustada ka 30 päeva jooksul sellest, kui ilmnes vastava sätte (praegusel juhul kodukorra punkti 20.7) kahjulik mõju kaebaja õigustele. Kui kaebaja on vaide esitamise tähtaja mõjuval põhjusel mööda lasknud, on tal õigus esitada tähtaja ennistamise taotlus.
4.2.Kui kaebaja soovib vaidlustada konkreetset juhtumit, mil vanglaametniku korraldus ravimite võtmise kontrollimisel oli kaebaja hinnangul alandav või provotseeriv, siis saab kaebaja esitada vanglale vaide vastava korralduse andmise keelamise nõudes. Vaie tuleb sel juhul esitada 30 päeva jooksul juhtumist. Vaides saab kaebaja ühtlasi taotleda kodukorra punkti 20.7 kehtetuks tunnistamist.
5.Kaebaja ei ole kaebuselt tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus jätta kaebust käiguta riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium