lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-51/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-51/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
902
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-51

Määruse kuupäev

22. veebruar 2021

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Madis Naudi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses COVID-19 pandeemia ajal teise kinnipeetavaga ühte kambrisse paigutamisega ning Aktsiaseltsi Eesti Vanglatööstus tööle kandideerimise takistamisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Madis Naudi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Madis Naudi (kaebaja) esitas Tartu Vanglale 13. oktoobril 2020 taotluse kahju hüvitamiseks summas 500 eurot. Kaebaja põhjendab, et temaga paigutati COVID-19 haigusest tuleneva eriolukorra ajal pikaks ajaks ühte kambrisse kinnipeetav, kes käis vangla köögis tööl. Vangla pani ohtu kaebaja elu ja tervise, kuna kaebaja kambrikaaslane puutus tööl käies kokku erinevate isikutega, kes võisid olla nakatunud. Samuti häiris teine kinnipeetav kaebaja und. Kaebaja on vanglat korduvalt probleemsest olukorrast teavitanud.
2.Kaebaja esitas Tartu Vanglale 13. oktoobril 2020 hiljem täiendatud taotluse kahju hüvitamiseks summas 500 eurot muu hulgas põhjendusel, et vangla takistas tema Aktsiaseltsi Eesti Vanglatööstus tööle kandideerimist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Vangla jättis 2. detsembri 2020. a otsusega nr 1-13/270-2 kaebaja eelnimetatud kahju hüvitamise taotlused rahuldamata.
4.Kaebaja esitas Tartu Vanglale 23. novembril 2020 taotluse kahju hüvitamiseks summas 500 eurot, kuna vangla takistas tal Aktsiaseltsi Eesti Vanglatööstus tööle kandideerimast. Tartu Vangla jättis 8. jaanuari 2021. a otsusega nr 1-13/315-2 kaebaja taotluse läbi vaatamata, kuna vangla on juba kaebaja 13. oktoobri 2020. a samasisulise kahjunõude 2. detsembri 2020. a otsusega nr 1-13/270-2 sisuliselt lahendanud.

3-21-51

5.Tartu Halduskohtusse saabus 11. jaanuaril 2021 Madis Naudi kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks. Esiteks soovib kaebaja kahju hüvitamist põhjusel, et ta pidi pika aja vältel viibima ühes kambris kinnipeetavaga, kes ohustas tema elu ja tervist. Teine kinnipeetav puutus tööl käies kokku isikutega, kelle kaudu oleks võinud kaebajani jõuda COVID-19 viirushaigus. Teiseks selgitab kaebaja, et vangla takistas tal pika aja vältel Aktsiaseltsi Eesti Vanglatööstus tööle kandideerimast. Tartu Halduskohus tunnistas 14. augusti 2020. a otsusega asjas nr 3-20-414 Tartu Vangla tegevuse kaebaja aktsiaseltsi tööle kandideerimise avalduse menetlemisel õigusvastaseks. Kaebaja selgitab, et on vanglale esitatud kahjunõuetes välja toonud, et soovib kokku 1000 euro hüvitamist. Kuivõrd ta ei ole pädev talle tekitatud kahju hindama, soovib ta, et kohus ise otsustaks, kui suure kahju on vangla talle põhjustanud. Kaebaja märgib, et tasub peatselt riigilõivu.
6.Tartu Halduskohus jättis 20. jaanuari 2021. a määrusega kaebuse käiguta, andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ja nõutava kahjuhüvitise suuruse ning soovitava menetlusvormi teatamiseks. Kohus selgitas kaebajale riigilõivu arvutamise reegleid. Kohus tõlgendas kaebust ning sai aru, et kaebaja nõuab Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses COVID-19 pandeemia ajal teise kinnipeetavaga ühte kambrisse paigutamisega ning Aktsiaseltsi Eesti Vanglatööstus tööle kandideerimise takistamisega.

KOHTU SEISUKOHT

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.Tartu Halduskohus kohustas 20. jaanuari 2021. a määrusega kaebajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, eelkõige tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotlus, viie päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).
9.Kohus toimetas eelnimetatud määruse kaebajale kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 326 reguleeritud viisil, mida HKMS § 72 lg-st 4 juhindudes kohaldatakse ka halduskohtumenetluses.
9.1.TsMS § 326 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. TsMS § 322 lg-s 2 nimetatud isikule võib menetlusdokumendi sel viisil kätte toimetada üksnes juhul, kui kättetoimetamine ei ole võimalik saajale või tema esindajale isiklikult. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kättetoimetamine eelkirjeldatud viisil lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule TsMS § 322 lg 1 või § 323 kohaselt.

3-21-51

9.2.Kohtusse 2. veebruaril ja 17. veebruaril 2021 saabunud väljastusteatistelt nähtub, et kaebajale on proovitud Tartu Halduskohtu 20. jaanuari 2021. a määrust isiklikult üle anda tema eluruumis, s.o kaebuses märgitud ja rahvastikuregistrijärgselt kaebaja elukoha aadressil, neljal korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega. Kuna menetlusdokumendi kaebajale isiklikult üleandmine ei õnnestunud, samuti ei olnud dokumenti võimalik kätte anda eluruumis viibivale muule isikule, jäeti dokument kaebajale 12. veebruaril 2021 postkasti ning eelnimetatud kuupäeva loetakse ka kaebajale Tartu Halduskohtu
20.jaanuari 2021. a määruse kättetoimetamise ajaks.
10.Kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema 13. veebruaril 2021 ning möödus 17. veebruaril 2021. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega menetlusabi taotlust kohtule esitanud. Samuti ei ole kaebaja kohtule selgitanud kahjunõude suurust ega ole palunud pikendada kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega. Riigilõivu tasumata või menetlusabi taotluse esitamata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Madis Naudi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium