Bitles OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 06.07.2020 otsuse nr 3.4-9/1436-1 tühistamise nõudes
Menetlusosalised
Kaebaja Bitles OÜ (registrikood 14768294), seaduslik esindaja Vassili Kosteitšuk Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Mihkel Ruubas
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Muud selgitused
Sekretäril saata kohtuotsus menetlusosalistele (esindajate kaudu).
RESOLUTSIOON
Jätta Bitles OÜ kaebus rahuldamata.
Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 18.01.2021 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva
(HKMS § 184).
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
HKMS § 52 lg 1 kohaselt tuleb avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) rahapesu andmebüroo (edaspidi RAB) andis Bitles OÜ-le 23.08.2019 virtuaalvääringu raha vastu vahetamise ja virtuaalvääringu rahakotiteenuse osutamiseks tegevusload nr FRK000945 ja FVR001053.
2.RAB 06.07.2020 otsusega nr 3.4-9/1436-1 tunnistati alates 06.07.2020 kehtetuks Bitles OÜ tegevusload nr FRK000945 ja FVR001053 ning nimetatud lubadega seotud majandustegevuse registri (MTR) andmed. Otsuse põhjenduste kohaselt teavitas RAB ettevõtjat 05.03.2020 ning 15.06.2020 läbi MTR keskkonna täiendavate kontrollieseme asjaolude jõustumisest ning ettevõtja oli kohustatud oma tegevuse ja tegevust reguleerivad sisemised dokumendid viima rahapesu tõkestamise seadusega (RahaPTS) kooskõlla hiljemalt 01.07.2020. Vastavusse viimiseks pidi ettevõtja esitama tegevusloa muudatuse taotluse koos täiendavate dokumentidega, kas MTR veebiportaalis või notari vahendusel. Otsuses selgitati, et kui ettevõtjad ettenähtud tähtajaks (so hiljemalt 01.07.2020) ei ole täitnud RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatut, siis paneb sama paragrahvi lõige 2 RAB-le kohustuse ettevõtja tegevusload kehtetuks tunnistada. Bitles OÜ ei ole 06.07.2020 seisuga esitanud MTR keskkonnas või notari vahendusel tegevusloa muutmise taotlust koos täiendavate dokumentidega, mistõttu ei ole RAB-l olnud võimalik hinnata, kas isik on ennast vastavusse viinud RahaPTS § 118 2 lg-s 1 sätestatuga. See tähendab, kas ettevõtja on täitnud sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud kohustust. RahaPTS kehtiv redaktsioon kuulutati välja 19.12.2019 ning see jõustus 10.03.2020. Virtuaalvääringu teenuse pakkumise tegevusloaga ettevõtetele anti redaktsiooniga kehtestatud muudatustega oma tegevuse vastavusse viimiseks täiendav tähtaeg, milleks määrati 01.07.2020. Määratud tähtaja eesmärgiks oli anda juba tegutsevatele ettevõtetele võimalus teha oma tegevuses muudatused ning täiendused, mille kaudu vastaks ettevõte uutele nõuetele, aga samas tagada tegevusloa omanikele nende õiguste kaitse (sh õiguspärane ootus ja ettevõtlusvabadus). Virtuaalvääringu teenuse pakkujatele pandi ka kohustus, et seadusega vastavusse viimise kinnitamiseks tuli ettevõtetel esitada muudetud dokumendid ja andmed, mis kinnitavad vastavust seaduse uutele kontrollieseme asjaoludele. Täiendavalt on RAB esitanud isikutele teavitused ning juhised, kuidas muudatust teostada. Juhul, kui isik ei ole seaduses sätestatud kuupäevaks muudatuse taotlust esitanud, puudub RAB-l võimalus hinnata tegevusloa omaniku vastavust uutele kontrollieseme asjaoludele ning seega ei ole tagatud rahapesu ja terrorismi rahastamise riskide maandamine kõrgendatud nõuetega finantssektoris, mille tõkestamiseks on seadusandja ette näinud, et selliste ettevõtete tegevusload tuleb kehtetuks tunnistada.
3.Bitles OÜ esitas 05.08.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse RAB 06.07.2020 otsuse nr 3.4-9/1436-1 tühistamisnõudes.
KAEBAJA SEISUKOHAD
4.Kaebaja vastab kõikidele RahaPTS § 70 lg 3 punktides 9-11 ning § 72 lg 1 punktides 11, 4, 5 ja 6 sätestatud nõuetele, väljaarvatud RahaPTS § 72 lg 1 punktides 5 (krediidiasutuses maksekonto avamine) ja 6 (osakapitali 12 000 eurole suurendamine) sätestatud nõuetele. Kaebaja on põhjendanud ja tõendanud, et RahaPTS § 72 lg 1 p 5 nõue on ebarealistlik, kuivõrd kõik krediidiasutused keelduvad virtuaalvääringutega tegelevatele äriühingutele maksekonto avamisest. Seetõttu ei ole võimalik ka osakapitali sissemakset teha. 2(6)
3-20-1448
6.Kaebaja ei ole saanud ühtegi teatist eeltoodud nõuetest. Selgitamiskohustusest ja proportsionaalsuse põhimõttest lähtudes oleks pidanud vastustaja kaebajat teavitama RahaPTS § 75 p 3 alusel kehtetuks tunnistamise ohust ja määrama tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Majandustegevuse ajutise puudumise tõttu ei ole kaebaja seadusandluse muutmist jälginud ja ei ole eeltoodud muudatustest teadlik olnud. Õigusi ja kohustusi ei ole kaebajale selgitatud.
7.Asjakohatud on vastustaja viited RahaPTS § 75 p-le 3, kuivõrd vaidlusalune otsus ei ole tehtud sellel õiguslikul alusel. Lisaks ei ole virtuaalvääringu tegevusalal tegevuse alustamine võimalik olukorras, kus kõik pangad ja krediidiasutused keelduvad virtuaalvääringutega tegelevatele ettevõtetele arvelduskonto avamisest.
VASTUSTAJA SEISUKOHAD
Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata.
9.RAB teavitas kuupäevadel 05.03.2020 ja 15.06.2020 läbi MTR keskkonna kõiki RAB poolt väljastatud tegevusloa omanikke, sh kaebajat, et lähtuvalt RahaPTS muudatustest on tegevusloa omanikud kohustatud oma tegevuse ja tegevust reguleerivad sisemised dokumendid viima seadusega kooskõlla hiljemalt 01.07.2020. Täiendavalt toodi teavitustes väljas, et hiljemalt eelmises lauses viidatud kuupäevaks tuleb tegevusloa omanikul esitada ka uutele nõuetele vastavust kinnitavad dokumendid. Vastavusse viimise kinnitamiseks pidi tegevusloa omanik esitama tegevusloa muutmise taotluse koos täiendavate dokumentidega, kas MTR veebiportaali vahendusel iseseisvalt või notari vahendusel, kes esitaks taotluse MTR veebiportaalis isiku eest. Teavitustes oli välja toodud informatsioon, et juhul, kui tegevusloa omanik ei ole kuupäevaks 01.07.2020 täitnud RahaPTS § 1182 sätestatud kohustusi, siis tunnistab RAB kaebaja tegevusload kehtetuks.
10.Kaebaja ei olnud 06.07.2020 seisuga MTR ega notari vahendusel esitanud tegevusloa muutmise taotlust koos kohustuslike dokumentidega. Dokumente, mis tõendaksid kaebaja vastavust seadusest tulenevatele täiendavatele kontrollieseme asjaoludele ei ole RAB-le esitatud ka muul viisil.
11.Majandustegevuse ajutine puudumine ei tähenda majandustegevusest ajutist loobumist majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse (MSÜS) § 34 lg 2 mõistes. Majandustegevusest loobumisest (seda ka ajutise loobumise puhul) tuleb MSÜS § 34 lg 1 alusel teavitada registripidajat. MTR ei sisalda kaebaja osas kannet ajutisest loobumisest. Seega on tegemist viitega asjaolule, et kaebaja ei olnud alustanud tegevust talle väljastatud tegevusalal. Vastavalt kaebajale väljastatud tegevuslubadele pidi isik majandustegevust talle väljastatud tegevuslubade tegevusaladel alustama hiljemalt 24.02.2020. RahaPTS § 75 p 3 sätestab, et tegevusloa kehtetuks tunnistamise kohustuslikuks aluseks on asjaolu, et ettevõtja ei ole taotletud tegevusalal tegutsema asunud 6 kuu jooksul loa väljastamisest. Tegevuslubade väljastamise ning nende säilitamise eeldus on, et kaebaja vastab tegevusloa kontrollieseme asjaoludele (vt MSÜS § 25 lg 1 p 2, § 37 lg 2 p 2).
12.Ebaõige on kaebaja väide, et seadusest tulenevate uute nõuete osas ei ole teda teavitatud. RAB edastas kõikidele tegevusloa omanikele kaks eraldi teavitust (05.03.2020 ja 15.06.2020) fakti osas, et 01.07.2020 lõpeb alates 10.03.2020 kehtinud üleminekuperiood enne 10.03.2020 tegevusloa saanud ettevõtetele, kes peavad täiendava tähtaja jooksul viima ennast vastavusse uute seaduse nõuetega hiljemalt 01.07.2020. Teavitused edastati läbi MTR süsteemi ka kaebajale. Kaebaja MTR e-posti aadress oli [email protected] (vastustaja 02.10.2020 menetlusdokumendi lisa 4), mis on ka kaebaja äriregistris märgitud e-posti aadress (vastustaja
3(6)
3-20-1448
02.10.2020 menetlusdokumendi lisa 5). Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 27 lg 2 p 3 alusel on dokument kätte toimetatud, kui see on edastatud äriühingu äriregistri e-posti aadressile. MSÜS § 11 lg 6 alusel nõustub kaebaja elektroonilise menetluse põhimõttega, kui ta avaldab taotluses oma e-posti aadressi. Kaebaja poolt MTR-le oma e-posti aadressi avaldamisega nõustus kaebaja elektroonse menetlusega ning teated seaduse muudatustest on kaebajale kätte toimetatud - need edastati ettevõtte äriregistris märgitud e-posti aadressile. Sõltumata teavitustest, siis seadusest tulenevate nõuete täitmine on kohustuslik ka ilma vastavasisulise teavitusteta, seda eriti kõrgendatud hoolsusega rahapesu ja terrorismi rahastamise sektoris finantseerimisasutusena võrdsustatud tegevusalal tegutsedes. RahaPTS § 17 lg 1 sätestab, et igal kohustatud isikul peab olema vastutav juhatuse liige, kes muuhulgas vastutab RahaPTS rakendamise eest praktikas. Seaduse rakendamine ettevõtte tegevuses eeldab fakti, et vastutav juhatuse liige peab olema teadlik toimuvatest õigusaktide muudatustest ning eeltoodut täiendab sama paragrahvi lõike 7 punktist 3 tulenev kohustus, et kontaktisik (kes on virtuaalvääringu teenuse pakkujal kohustuslik) peab esitama, sättes märgitud isikutele, kirjalikke ülevaateid RahaPTS tulenevate nõuete täitmisest, mida ei ole võimalik esitada ilma neid nõudeid teadmata.
13.Tulenevalt asjaolust, et kaebaja ei esitanud hiljemalt 01.07.2020 dokumente, mis kinnitaks tema vastavust RahaPTS § 1182 lg-s 1 toodud sätetele ning võttes arvesse, et kaebaja ka ei vastanud 01.07.2020 seaduses sätestatud uutele nõuetele, mida kinnitab ka kaebus, siis RahaPTS § 1182 lg 2 alusel esines RAB-l kohustus tunnistada kaebaja tegevusload kehtetuks. Eeltoodust tulenevalt oli tegevuslubade kehtetuks tunnistamise aluseks fakt, et kaebaja ei olnud oma majandustegevust hiljemalt 01.07.2020 viinud vastavusse seadusest tulenevate nõuetega ning kaebaja ei täitnud oma kohustust esitada tähtaegselt dokumente, mis tõendaksid, et kaebaja vastab seadusest tulenevatele nõuetele, mille alusel oleks RAB-l olnud võimalik hinnata kaebaja vastavust seaduse sätetele.
KOHTU PÕHJENDUSED
14.Kohus, hinnanud asjas esitatud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
15.Menetlusosaliste vahel on vaidlusaluseks küsimuseks, kas RAB-l esines õiguslik alus tunnistada kehtetuks kaebajale väljastatud virtuaalvääringu teenuse tegevusload RahaPTS § 1182 lg 2 alusel. Sisuliselt on vaidlusaluseks küsimuseks, kas kaebaja on viinud ennast hiljemalt 01.07.2020 kooskõlla RahaPTS 2019. a 11. detsembril vastu võetud redaktsiooni § 70 lg 3 punktides 9-11 ja § 72 lg 1 punktides 11, 4, 5 ja 6 sätestatud nõuetega.
16.HMS § 54 kohaselt on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele.
17.Vastavalt RahaPTS § 1182 lg-le 1 on RahaPTS alusel tegevusloa saanud ettevõtja kohustatud oma tegevuse ja dokumendid viima RahaPTS 2019. a 11. detsembril vastu võetud redaktsiooni § 70 lõike 3 punktides 9-11 ning § 72 lõike 1 punktides 11, 4, 5 ja 6 sätestatud nõuetega kooskõlla hiljemalt 2020. aasta 1. juuliks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt, kui ettevõtja RahaPTS § 1182 lõikes 1 ette nähtud tähtaja jooksul oma tegevust seadusega kooskõlla ei vii ja dokumente ei esita, tunnistab rahapesu andmebüroo ettevõtja tegevusloa kehtetuks. Seega sätestab viidatud normi lõige 2 järgmised kohustuslikud eeldused: 1) tegevusluba omav ettevõtja on kohustatud oma tegevuse § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuetega kooskõlla viima hiljemalt 01.07.2002 ning 2) tõendamaks, et ettevõtja vastab nendele nõuetele tuleb esitada vastavasisulised dokumendid järelevalveasutusele RAB-le. Nii on ka RahaPTS ning
4(6)
3-20-1448
riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõu (8 SE) algatamise seletuskirjas märgitud, et ettevõtja peab ca 6 kuu jooksul RahaPTS jõustumisest arvates esitama täiendavaid andmeid võrreldes juba esitatud andmetega; ettevõtja senise tegevusloa tunnistab RAB kehtetuks, kui ettevõtja täiendavaid andmeid tähtajaks ei esita1.
18.Vaidlust ei ole selles, et RAB on pädev haldusorgan RahaPTS § 1182 lg 2 alusel ettevõtja tegevusloa kehtetuks tunnistamiseks. Vastavalt RahaPTS § 54 lg 1 punktile 11 on rahapesu andmebüroo ülesandeks tegevuslubade taotluste lahendamine, majandustegevuse peatamine või keelamine või tegevusloa peatamine või kehtetuks tunnistamine MSÜS-s sätestatud korras, arvestades RahaPTS erisusi. Samuti puudub vaidlus osas, et kaebaja ei esitanud RAB-le hiljemalt 01.07.2020 tegevusloa muutmise taotlust ega dokumente, mis tõendaksid RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuetele vastavust, kuigi vastav kohustus tulenes RahaPTS § 1182 lg-st
2.Järelikult on kaebaja jätnud oma kohustuse täitmata.
19.Eelnevale lisaks ei vaidle pooled ka selle üle, et kaebaja ei vasta RahaPTS § 72 lg 1 punktides 5 ja 6 sätestatud nõuetele. Viidatud sätete kohaselt antakse ettevõtjale tegevusluba, kui RahaPTS § 70 lg 1 punktis 4 nimetatud tegevusalal tegevusluba taotlevale ettevõtjale on avatud maksekonto krediidiasutuses, e-raha asutuses või makseasutuses, mis on asutatud Eestis või Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis ja osutab Eestis teenuseid piiriüleselt või mis on asutanud Eestis filiaali (p 5) ning RahaPTS § 70 lg 1 punktis 4 nimetatud tegevusalal tegevusluba taotleva ettevõtja aktsia- või osakapital on vähemalt 12 000 eurot, mis on täies ulatuses rahaliselt sisse makstud (p 6). Tähtsust ei oma asjaolu, et krediidiasutused, kelle poole kaebaja pöördunud on, on keeldunud arvelduskonto avamisest kaebajale. Kohus ei nõustu kaebaja väitega, et RahaPTS § 70 lg 1 punktis 4 sätestatud nõuet ei ole võimalik täita. MTR andmetel on alates 01.12.2019 väljastatud virtuaalvääringu teenuse osutamiseks 358 tegevusluba2. Olukorras, kus puuduks reaalne võimalus RahaPTS § 70 lg 1 punktis 4 nimetatud tegevusalal tegevusluba taotlevale ettevõtjale maksekonto avamiseks, ei oleks MTR-s andmeid märkimisväärses arvus kehtivate virtuaalvääringu teenust osutavate tegevuslubade kohta. Seega on asjas tõendamist leidnud, et kaebaja ei ole täitnud RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatud kohustust ega viinud oma tegevust hiljemalt 01.07.2020 kooskõlla RahaPTS 2019. a 11. detsembril vastu võetud redaktsiooni § 72 lg 1 punktides 5 ja 6 sätestatud nõuetega. Järelikult oli RAB-l õiguslik alus tunnistada kaebajale väljastatud virtuaalvääringu teenuse osutamiseks tegevusload kehtetuks. Vastav õiguslik alus on RahaPTS § 1182 lg 2, mille kohaselt juhul kui ettevõtja ei vii oma tegevust hiljemalt 01.07.2020 kooskõlla RahaPTS-ga, on RAB-l õigus tunnistada ettevõtja tegevusluba kehtetuks. Tegemist on kaalutlusõigust mittevõimaldava normiga, mistõttu oli RAB kohustatud tunnistama kaebajale väljastatud tegevusload kehtetuks.
20.RAB on tõendanud, et kaebajale on saadetud 05.03.2020 ja 15.06.2020 teated MTR kaudu kohustusest viia hiljemalt 01.07.2020 ettevõte vastavusse 2019. a 11. detsembril vastu võetud RahaPTS redaktsiooni § 70 lg 3 punktides 9-11 ja § 72 lg 1 punktides 11, 4, 5 ja 6 sätestatud nõuetega (vastustaja 02.10.2020 menetlusdokumendi lisa 2). Kohus nõustub vastustajaga, et kaebajale on MTR kaudu edastatud teated seaduse muudatustest kätte toimetatud (HMS § 27 lg 2 p 3, MSÜS § 11 lg 6). Tõendatud on, et kaebaja e-postiaadress MTR-s (vastustaja 02.10.2020 menetlusdokumendi lisa 4) langeb kokku äriregistrisse kantud e-postiaadressiga3. Asjaolu, et kaebaja ei tegelenud majandustegevusega ei vabasta teda kohustusest järgida seadusega kehtestatud nõuetest vastaval tegevusalal tegutsevatele ettevõtjatele. Seaduse mitte Avalikult kättesaadav internetiaadressilt: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/24832445-95e04ffc-adbeec44d87d5eb1/Rahapesu%20ja%20terrorismi%20rahastamise%20t%C3%B5kestamise%20seaduse%20ning%20 riigil%C3%B5ivuseaduse%20muutmise%20seadus
Avalikult nähtav internetiaadressilt: https://mtr.mkm.ee/
Avalikult nähtav internetiaadressilt: https://ariregister.rik.ee/ettevotja
5(6)
3-20-1448
tundmine ei vabasta selle täitmisest. Liiatigi on virtuaalvääringute teenusepakkujate näol tegemist kõrge riskiga valdkonnas teenuse pakkumisega. Seejuures sätestatakse RahaPTS § 17 lg-s 1, et igal kohustatud isikul peab olema vastutav juhatuse liige, kes muuhulgas vastutab RahaPTS rakendamise eest praktikas.
21.Vastustaja on asjakohaselt märkinud, et majandustegevuse ajutine puudumine ei tähenda majandustegevusest ajutist loobumist MSÜS § 34 lg 2 mõistes. Majandustegevusest loobumisest (seda ka ajutise loobumise puhul) tuleb MSÜS § 34 lg 1 alusel teavitada registripidajale. MTR-s puudub kaebaja osas kanne majandustegevuse ajutisest loobumisest.
22.Eeltoodust lähtuvalt on Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 06.07.2020 otsus nr 3.4-9/1436-1 õiguspärane, mistõttu tuleb jätta Bitles OÜ kaebus rahuldamata.
23.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesoleval juhul on otsus tehtud kaebaja kahjuks, mistõttu jäävad menetluskulud kaebaja kanda. HKMS § 109 lg 1 kohaselt esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Arvestades asjaolu, et vastustaja ei ole menetluskulu dokumente esitanud, jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda. Eeltoodust lähtuvalt jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Anu Maria Brenner kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.